Administracinė byla Nr. A2.2.-3785-818/2012

                                                                                              (Procesinis Nr.4-02-3-03714-2012-9) 

                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 39.2., 41.1.                                                                                                                                                                                                                    

(S)

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012  m.  rugsėjo 27 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo teismo posėdyje nedalyvaujančio V. C., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,-

n u s t a t ė:

V. C., 2012-08-28 apie 15.00 val., Salininkų g. 131, Vilniuje, UAB „Maxima Lt“ priklausančioje parduotuvėje „Maxima“, pavogė svetimą, UAB „Maxima Lt“, priklausantį turtą –  prekių už 14.92 Lt ir taip savo veiksmais įvykdė svetimo turto vagystę bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau -  ATPK) 50 straipsnyje „Smulkus svetimo turto pagrobimas“.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta V. C. nedalyvaujant, kadangi jis, būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į jos nagrinėjimą neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina išvada, kad V. C. vengia atvykti į teismą (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

V. C. duodamas paaiškinimus policijos pareigūnui, nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo savo kaltę pripažino visiškai.

            V. C. kaltė, įvykdusio administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 13P-1918906-12, UAB „Maxima“ pareiškimu, V. C. paaiškinimu, iš kurio seka, jog pažeidėjas savo kaltę pripažino visiškai ir gailisi, bei kitą rašytinę bylos medžiaga.

             V. C. veika atitinka ATPK 50 str. str. sudėtį, pažeidėjas baustinas.

Pažeidėjo V. C. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą bei nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). 

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus yra padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str.1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybės, todėl jam skirtina nuobauda, nustatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijos ribose.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30

n u t a r i a:

V. C., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 50 straipsnį paskirti 400 (keturių šimtų) Lt baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Bauda mokama banke į Vilniaus miesto Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui  per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                          Miroslavas Gvozdovičius