KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

  2017 m. gruodžio 15 d.

Kaunas

             Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė Liubševičiūtė,

             rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovei individualiai įmonei „Zintra“ dėl dalies draudimo išmokos grąžinimo.

              Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė AB „Lietuvos draudimas“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti jai iš atsakovės IĮ „Zintra“ 170,92 Eur draudimo išmokos, 6 procentų dydžio metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų (3-4 b.l.).

Ieškovė nurodo, kad transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo taisyklių pagrindu buvo sudaryta draudimo sutartis, pagal kurią apdrausta automobilio Land Rover Freelander, v.n. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė. Įvykus autoįvykiui, kaltu pripažintas minėto automobilio valdytojas. Minėtos transporto priemonės savininkas neįvykdė įstatyminės prievolės per 3 darbo dienas pranešti draudikui apie eismo įvykį.

Atsakovei adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti įstatymo nustatyta tvarka registruotos buveinės adresu 2017-11-27 (CPK 123 straipsnio 4 dalis) (7-9 b.l.). Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

             Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285-286 straipsniai).

             Ieškinys tenkintinas.

             Ieškovės pateikta medžiaga: TPVCAPD sutartis (b. l. 5-6), eismo įvykio deklaracija (b. l. 8-9), sprendimas dėl draudimo išmokos, mokėjimo nurodymas (b. l. 10-11), su eismo įvykiu ir transporto priemonės draudimu susiję dokumentai (b. l. 12-17), pretenzija (b. l. 18) (ieškinio, pateikto per EPP sistemą, priedai).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių žalos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

              CK 6.246 straipsnis nustato, kad civilinė atsakomybė atsiranda atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai. Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 5 punktas nustato, kad įvykus eismo įvykiui, su juo susijęs transporto priemonės valdytojas privalo per 3 darbo dienas nuo eismo įvykio dienos pranešti draudikui apie eismo įvykį, dėl kurio jis atsakingas, pateikti draudikui eismo įvykio deklaraciją. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-06-23 nutarimu Nr. 795 patvirtintų Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo išmokos mokėjimo taisyklių 60.4 punktą, draudikas turi teisę reikalauti iki 20 procentų draudimo išmokos, jeigu apdraustos transporto priemonės valdytojas nesilaikė atsakingo draudiko nurodymų, duotų po eismo įvykio. 

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 170,92 Eur draudimo išmokos priteistina iš atsakovės ieškovei (CK 6.38 straipsnis, 6.263 straipsnis, 6.280 straipsnis, 6.1015 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

           CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, jog  pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl  iš atsakovės ieškovei priteistinos 6 % dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo  (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

            Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminio mokesčio bei 80,51 Eur vertimo išlaidų (CPK 93 straipsnis).

                Iš atsakovės pašto išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalies tvarka 2014 m. rugsėjo 23 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma. 

           Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 28-287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

             ieškinį patenkinti visiškai.

             Priteisti akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, buveinės adresas J.Basanavičiaus g. 12, Vilniuje, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, iš individualios įmonės „Zintra“, įmonės kodas 303325863, buveinės adresas Europos pr. 122, Kaune, 170,92 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt eurų 92 ct) draudimo išmokos, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017-10-31 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur  (penkiolika eurų) žyminio mokesčio ir 80,51 Eur (aštuoniasdešimt eurų 51 ct) vertimo išlaidų.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.