Baudžiamoji byla Nr. 1-2741-408/2014

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 1-22-1-00466-2014-9

              Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.29.1.;

2.10.1; 2.10.1.4.; 1.1.7.2.6.;

2.1.16.1.8.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. rugsėjo 30 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

              R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, vedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, užsiimantis individualia veikla, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2014-07-15 Kauno apyl. teismo pagal BK 178 str. 2 d.-16 MGL (2080 Lt) dydžio bauda,

              kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d.,

n u s t a t ė :

R. Š. padėjo pagaminti netikrą asmens tapatybės kortelę ir žinomai netikrą asmens tapatybės kortelę panaudojo, t.y. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, tačiau ne vėliau kaip iki 2014-05-09, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pateikdamas savo nuotrauką, padėjo pagaminti netikrą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2010-11-26 A. Ž. vardu, bei tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia šią žinomai netikrą asmens tapatybės kortelę panaudojo 2014-05-09 apie 21.40 val. ją pateikdamas AB „Šiaulių bankas“ Kauno filialo klientų aptarnavimo skyriaus, esančio (duomenys neskelbtini) darbuotojai norėdamas atlikti banko finansinę operaciją, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 300 str. 2 d.

R. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad Vilijampolėje, susitiko su pažįstamo Š. K. draugu I., iš jo gavo Š. K. duomenis bei sąskaitos numerį. Jis nenorėjo savo vardu pervesti Š. K. pinigų. Prisiminė, kad kažkas buvo sakęs, jog (duomenys neskelbtini) turguje prie autobusų stoties vyriškis, kuris prekiauja arbūzais ir granatais, pagamina įvairius asmens dokumentus. 2014 m. gegužės mėn. pradžioje nuėjo į (duomenys neskelbtini) turgų prie autobusų stoties, susirado vyriškį ir paklausė, ar padarytų asmens tapatybės kortelę su kito asmens vardu ir pavarde. Vyriškis sutiko ir paprašė už dokumento pagaminimą 350,00 litų. Vyriškis tamsaus gymio, gali būti armėnų ar gruzinų tautybės, juodos spalvos plaukais, apie 45-50 metų, apie 170 cm ūgio, su ūsais. Minėtam vyriškiui padavė savo asmens nuotrauką ir 350,00 litų. Vyriškis pasakė ateiti po kelių dienų. 2014-05-09 atėjęs į Kauno turgų prie autobusų stoties susirado tą patį vyriškį, kuris padavė jam asmens tapatybės kortelę su jo nuotrauka ir kito asmens vardu ir pavarde. Tą pačią 2014-05-09 dieną vakare, apie 20.00-21.00 val., nuėjo į „(duomenys neskelbtini) banką“, esantį „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), Kaune, banko darbuotojai padavė žinomai netikrą asmens tapatybės kortelę bei kasos pajamų orderį, ant kurio buvo užrašyta Š. K. duomenys. Banko darbuotoja ilgai žiūrėjo į asmens tapatybės kortelę, po to išgirdo, kad ji kalbasi su kita darbuotoja, kad kortelė padirbta. Jis paliko netikrą asmens tapatybės kortelę ir kasos pajamų orderį išėjo iš banko, ėjo „(duomenys neskelbtini)“ įvairiais praėjimais. Antrame aukšte automobilių stovėjimo aikštelėje įsėdo į savo automobilį Audi A4 sidabrinės spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir išvažiavo. Asmens tapatybės kortelės jis neklastojo, o tik panaudojo paduodamas ją banko darbuotojai. 2014-09-18 apklausos metu papildė savo ankstesnę apklausą, kad eidamas užsisakyti suklastoto asmens tapatybės dokumento suprato, kad daro neteisėtą, uždraustą veiką, bet nenorėjo, kad pinigai draugui į kalėjimą butų pervesti jo vardu, taip pat suprato, kad daro nusikaltimą panaudodamas suklastotą dokumentą. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, ateityje daugiau tikrai taip nesielgs (b.l. 56, 81).

Be R. Š. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais:

Iš 2014-05-21 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta įvykio vieta Kaune, (duomenys neskelbtini) (b.l.4-5).

Iš liudytojos A. A. parodymų matyti, kad 2014-05-09 apie 20.50 val. į banko AB „(duomenys neskelbtini) bankas“ filialą, esantį PPC „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, atėjęs vaikinas padavė asmens tapatybės kortelę ir nuplėštą lapo fragmentą, tai buvo AB „(duomenys neskelbtini) banko“ užpildytas, atspausdintas bei banko darbuotojos J. R. užantspauduotas ir pasirašytas kasos pajamų orderis, tačiau jo vienas kampas nuplėštas, kitoje minėto kasos pajamų orderio pusėje ranka užrašyta Š. K. sąskaita ir gimimo data. Vaikiną, padavusį asmens tapatybės kortelę A. Ž. vardu, sulygino su kortelėje esančia nuotrauka, veido bruožai buvo tie patys, tai tikrai buvo to paties vaikino nuotrauka, tačiau pati kortelė sukėlė įtarimą, ėmė ją tikrinti visokiais būdais. Tai pastebėjęs vaikinas spruko iš banko, tuoj po to ji nuspaudė pavojaus mygtuką, tačiau PPC „(duomenys neskelbtini) s“ apsauga neatvyko, neva nesuveikė apsaugos sistema, po 10-15 min. atvyko banko apsauga. Atvykus banko apsaugai, pati telefonu iškvietė policiją. Atvykus policijos pareigūnams, padavė A. Ž. vardu išduotą galimai suklastotą asmens tapatybės kortelę ir nuplėštą kasos pajamų orderio lapo fragmentą (b.l.6-7).

Iš liudytojo K. L. parodymų matyti, kad 2014-05-09 patruliavo kartu su Lietuvos policijos mokyklos kursante G. G. ekipaže r/š „437“, kai apie 21.00 val. per radijo stotį gavo pranešimą iš Kauno apskrities VPK budėtojo, kad PPC „(duomenys neskelbtini)“, esančiame „(duomenys neskelbtini) banke“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, atėjo vaikinas su padirbta asmens tapatybės kortele ir norėjo padaryti pavedimą į sąskaitą, tačiau pasišalino iš banko, nespėjęs padaryti pavedimo. Nuvykus minėtu adresu banko darbuotoja A. A. paaiškino, kad 2014-05-09 apie 20.50 val. atėjęs vaikinas, prisistatė A. Ž., padavė asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. Ž. vardu, kortelė pasirodė galimai padirbta, vaikinas banko darbuotojai dar padavė nuplėštą lapo fragmentą, tai buvo kasos pajamų orderis, kitoje minėto kasos pajamų orderio pusėje buvo ranka užrašyta Š. K. sąskaita ir gimimo data, kuriam vaikinas norėjo pervesti pinigus. Pamatęs, kad banko darbuotoja suprato, kad asmens tapatybės kortelė suklastota, vaikinas iš banko paspruko. Asmens tapatybės kortelę, išduotą A. Ž. vardu, ir kasos pajamų orderio fragmentą pristatė į Centro policijos komisariatą (b.l. 8).

Iš liudytojo A. Ž. parodymų matyti, kad 2013 m. rudenį išėjęs iš draugės, kuri gyvena daugiabutyje Kaune prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, užpakalinėje kelnių kišenėje turėjo įsidėjęs piniginę, kurioje buvo asmens tapatybės kortelė, „Swedbank“ kortelė, parduotuvės „Maxima ačiū“ nuolaidos kortelė, parduotuvės „Iki mylimiausia“ nuolaidų kortelė, keletas centų. Išėjęs sėdo ant dviračio ir parvažiavo namo. Piniginės nepasigedo, nes neprisireikė kortelių, o pinigų neturėjo. Maždaug po savaitės į mobilųjį telefoną paskambino iš Žaliakalnio policijos nuovados ir pasakė, kad kažkokia moteris Savanorių pr., Kaune rado jo piniginę su dokumentais. Mano, kad piniginę važiuodamas dviračiu pametė. Žaliakalnio policijos nuovadoje atsiėmė savo piniginę, joje buvo visos minėtos kortelės. Iš pateikto 2014-05-09 vaizdo įrašo „Šiaulių banke“ PPC „(duomenys neskelbtini)“, esančio Kaune, tamsiais trumpai kirptais plaukais jaunuolio, dėvinčio tamsiai mėlynos spalvos sportinį kostiumą bei avintį pilkos ir mėlynos spalvos sportinius batelius, neatpažįsta, jo niekada nėra matęs (b.l. 9-10).

Iš liudytojo I. Č. parodymų matyti, kad 2014-03-28 AB „(duomenys neskelbtini) banke“ (duomenys neskelbtini), Kaune, paprašė savo draugės M. P. pervesti šimtą litų draugui Š. K. į Kauno tardymo izoliatorių. Kai M. P. darė pervedimą, banke buvo ir jis. Sumokėjusi M. P. kasos pajamų orderį padavė jam. Išėję iš banko įsėdo į mano automobilį, jame ir paliko kasos pajamų orderį. Po kelių savaičių jam paskambino Š. K., telefonu paprašė užrašyti Kauno tardymo izoliatoriaus sąskaitą ir paduoti jo draugui, pravarde V., kuris atvažiuos ir paims užrašytą sąskaitą. Yra girdėjęs, kad Š. K. draugas, pravarde V., gyvena kažkur (duomenys neskelbtini). Po kelių dienų sėdint su draugais kieme, automobiliu Audi A4, pilkai sidabrinės spalvos, atvažiavo Š. K. draugas, pravarde V.. Išlipęs iš automobilio jis priėjo ir pasakė, dėl ko atvažiavo. Iš kieme stovinčio savo automobilio paėmė M. P. banke gautą kasos pajamų orderį, ant kurio kitos pusės savo ranka šratinuku užrašė Š. K. vardą, pavardę, gimimo datą ir sąskaitos numerį, bei padavė V.. Iš pateikto 2014-05-09 vaizdo įrašo „(duomenys neskelbtini) banke“, esančio Kaune, tamsiais trumpai kirptais plaukais jaunuolis, dėvintis tamsiai mėlynos spalvos sportinį kostiumą bei avintis pilkos ir mėlynos spalvos sportinius batelius, yra tas pats Š. K. draugas, pravarde V. (b.l. 12).

              Iš 2014-05-27 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta, asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota 2010-11-26 A. Ž. vardu. (b.l. 13-14)

              Iš Kauno AVPK KTV 2014-06-02 specialisto išvados Nr. 20-4-IS1-716 matyti, kad tirti pateikta asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota 2010-11-26 A. Ž. vardu, atspausdinta ne pagal tokių kortelių spausdinimo reikalavimus-ji netikra. (b.l. 18-19) Netikra kortelė pagal prašymą perduota saugoti Kauno AVPK Kriminalistinių tyrimų valdybai . (b.l. 21)

              Iš 2014-07-02 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas AB „(duomenys neskelbtini) bankas“ pateiktas CD su vaizdo įrašu 2014-05-09 AB „(duomenys neskelbtini) bankas“ (duomenys neskelbtini), Kaune. (b.l. 38-41)

              Iš 2014-06-02 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas saugos tarnybos Eurocash1 PPC „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas CD su vaizdo įrašu 2014-05-09 (duomenys neskelbtini), Kaune. (b.l. 44-48)

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamasis R. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 300 str. 2 d.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

R. Š. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausme ir dydžiu (b. l. 147).

Kaltinamosios R. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus – į nusikalstamos veikos pobūdį, motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kaltinamojo asmenybę, į tai, kad teistas: baustas administracine tvarka (b.l. 122-133), priklausomybės ligų centre registruotas (b.l. 138), psichiatro įskaitoje registruotas (b.l. 34). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM 2014-09-01 specialisto išvadoje Nr. 93TPK-770 konstatuota, kad R. Š. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (b.l. 144). Atsižvelgtina į tai, kad veika priskiriama prie nusikaltimų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.). Įvertinęs visas reikšmingas bylai aplinkybes teismas mano, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kadangi toks bausmės paskyrimas pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: netikra kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota 2010-11-26 A. Ž. vardu, pagal prašymą perduota saugoti Kauno AVPK Kriminalistinių tyrimų valdybai  (b.l. 21), sunaikintina.

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 105 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

              R. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300str. 2 d., ir skirti bausmę - 21 (dvidešimt vieną) parą arešto, ją atliekant areštinėje;

Vadovaujantis LR BK 641 str., prašomą skirti bausmę mažinti trečdaliu paskiriant galutinę bausmę – 14 (keturiolika) parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: netikrą kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2010-11-26 A. Ž. vardu, pagal prašymą perduotą saugoti Kauno AVPK Kriminalistinių tyrimų valdybai  (b.l. 21), sunaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                   Virginijus Kalkauskas