Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-863-761/2015

Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00788-2015-4

                                 Procesinio sprendimo kategorija Nr. 2.10.3.; 2.14.3. (N)

ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. gruodžio 14 d.

Šilalė

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, teismo posėdyje išnagrinėjęs A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, teisto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

N U S T A T Ė:

A. M., vienerių metų laikotarpyje būdamas daugiau kaip du kartus baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str., pakartotinai 2015 m. lapkričio 29 d., apie 1.25 val., būdamas girtas pasirodė viešojoje vietoje, t. y. (duomenys neskelbtini)., eidamas svirduliavo. Tokiais veiksmais A. M. įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

A. M. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, apie neatvykimo priežastis A. M. teismui nepranešė, laikytina, kad jis neatvyko  be pateisinančios priežasties, vengia atvykti į teismo posėdį, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Surašant ATP protokolą A. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2015-11-29, apie 1.25 val. (duomenys neskelbtini)., būdamas girtas svirduliavo, nes prieš tai buvo išgėręs du butelius alaus ir tris šimtus gramų degtinės.

A. M. kaltė, be jo prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta rašytine medžiaga. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad A. M., kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos pagal ATPK 178 str., būdamas girtas pasirodė viešojoje vietoje įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 178 str. 3 d.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančios aplinkybė yra tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą ir tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p.). Kadangi A. M. sistemingai daro pažeidimus, po nubaudimo nedaro tinkamų išvadų, jam skirtina bauda – artima jos vidurkiui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teismas  

N U T A R Ė:

A. M. pagal ATPK 178 str. 3 d. skirti 60 € (šešiasdešimties eurų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 1001, paskirtis ROIK: 15053544811, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                    Osvaldas Briedis