Civilinė byla Nr. e2-1952-983/2016
Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01491-2016-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5.
(S)
TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
2016 m. birželio 17 d.
Trakai
Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė, vadovaudamasi LR CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovui I. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir kitų išlaidų priteisimo ir
n u s t a t ė :
ieškovas UAB „Nordecum” prašo priteisti iš I. Z. 277,03 Eur skolą už vartojimo kredito sutarties Nr. SP73324 nevykdymą, 64,34 Eur palūkanų, 177,68 delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka - viešo paskelbimo būdu.
Atsakovė neįvykdė LR CPK 142 str. reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 str. 2 d.).
Ieškovas ir atsakovė 2012-07-27 nuotolinio ryšio priemonėmis sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. SP73324, pagal kurią atsakovei buvo paskolinta 376,51 EUR suma 180 dienų terminui (b.l. 12-17), o atsakovė įsipareigojo savalaikiai grąžinti kreditą bei sumokėti 108,75 procentų metines palūkanas. Atsakovė pagal vartojimo kredito sutartį yra atsiskaičiusi iš dalies, todėl šiuo metu yra skolinga ieškovui 277,03 Eur kredito, 64,34 EUR palūkanų, taip pat atsakovei priskaičiuota 177,68 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2013-03-27 iki 2016-01-31.
Konstatuotina, kad šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu tarp ieškovo ir atsakovės atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.2 str., 6.881 str. 1 d., 6.886 str. 1 d. 1 p.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (LR CK 6.59 str.). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė savo prievolės sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grąžinti gautą kreditą ir sumokėti sutartą palūkanų sumą, susidariusią iki kredito grąžinimo termino pabaigos nevykdė, todėl ieškinio reikalavimas dėl 277,03 Eur skolos priteisimo ir 64,34 Eur palūkanų yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai.
LR CK 6.258 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Atsakovei negrąžinus kredito nuo 2013-03-27 iki 2016-01-31, priteistina 177,68 Eur delspinigių.
LR CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.
Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovui priteistinos 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidos, t.y. žyminis mokestis (LR CPK 93 str. 1 d.).
Vadovaujantis LR CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-298/1K-290, 0,54 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteisiamos.
Kadangi atsakovui procesinių dokumentų įteikti jo gyvenamosios ir darbo vietų adresais nėra galimybės, ieškovas neprašo skirti kuratoriaus, tačiau prašo įteikti atsakovui procesinius dokumentus viešo paskelbimo būdu, todėl teismo sprendimas už akių atsakovui įteiktinas viešo paskelbimo būdu, t. y. specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą (CPK 130 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos LR CPK 5, 79, 88, 93, 96, 142 str., 262 str. 2 d., 270 str., 279 str. 2 d., 285-289 str., teismas
n u s p r e n d ė :
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės I. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), 277,03 Eur negrąžinto kredito, 64,34 Eur sutartinių palūkanų, 177,68 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 519,05 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2016-05-17, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 EUR bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Nordecum“, į. k. 302535232, naudai.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.
Paskelbti specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio pranešimą:
„Trakų rajono apylinkės teisme 2016-06-17 priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-1952-983/2016 pagal ieškovo UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovei I. Z., gim. (duomenys neskelbtini) dėl 519,05 Eur priteisimo, kuriuo ieškinys patenkintas visiškai. Atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl atsakovei sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Atsakovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą atitinkantį CPK 11 str. ir CPK 287 str. 2 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.“
Teisėja Asta Adamonytė - Šipkauskienė