Civilinė byla Nr. e2-397-874/2022

Teisminio proceso Nr. 2-18-3-00821-2021-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.3.4; 2.3.4.4.2; 2.3.4.4.3; 2.3.5.2.1; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.1.17.3; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.2.8.5

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. birželio 30 d. 

Joniškis

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėja Vijoleta Kurtkienė,

sekretoriaujant Romutei Braslauskienei,

dalyvaujant ieškovės L. B. atstovui advokatui Zigmui Burbai,

išvadą teikiančios institucijos atstovei Genovaitei Eidukienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. B. ieškinį atsakovui K. S. dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo ir dalyvavimo vaiko auklėjime tvarkos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius Joniškio rajono savivaldybėje, ir šalių prašymą patvirtinti taikos sutartį.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė L. B. kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama pripažinti, kad D. B., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas yra atsakovas K. S., o D. B. yra K. S. sūnus; nustatyti nepilnamečio sūnaus D. B. gyvenamąją vietą kartu su ieškove; nustatyti atsakovo bendravimo ir dalyvavimo sūnaus D. B. auklėjime tvarką; priteisti iš atsakovo nepilnamečiam sūnui D. B. išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kurių dydis 150 Eur nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki sūnaus pilnametystės; priteisti iš atsakovo nepilnamečiam sūnui D. B. išlaikymo skolą – 2 570 Eur, skaičiuojant kas mėnesį mokamas periodines išmokas po 150 Eur už laikotarpį nuo vaiko gimimo iki ieškinio pateikimo teismui dienos; paskirti ieškovę nepilnamečiam sūnui skirto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise; priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. 

Ieškovės atstovas advokatas Zigmas Burba teismo posėdžio metu ieškinio reikalavimą dėl tėvystės nustatymo palaikė. Paaiškino, kad ieškovė artimai bendravo su atsakovu (duomenys neskelbtini), vėliau santykiai nutrūko. Gimus sūnui, atsakovas nepripažino tėvystės, todėl ieškovė kreipėsi į teismą dėl tėvystės nustatymo. Į bylą gautas ekspertizės aktas patvirtina, kad atsakovas K. S. yra D. B., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. Pats atsakovas šią aplinkybę pripažino, šalys sudarė taikos sutartį. Pas notarą šalys nenuėjo, kad patvirtintų tėvystės pripažinimą pareiškimu, nes ieškovė nėščia ir yra gydymo įstaigoje, o atsakovas gyvena Vokietijoje. Siekiant apsaugoti nepilnamečio vaiko interesus, reikia tėvystės nustatymo klausimą spręsti teismo sprendimu. Taikos sutartyje šalys išsprendė visus likusius ieškinio reikalavimus. Prašo tėvystės nustatymą išspręsti sprendimu ir patvirtinti šalių taikos sutartį.

Atsakovas K. S. į teismo posėdį neatvyko, bylos nagrinėjimo laikas ir vieta su juo buvo suderinta, atsakovas žadėjo grįžti į Lietuvą iš Vokietijos, kodėl atsakovas neatvyko į posėdį, duomenų negauta, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai, tačiau atsiliepimo į ieškinį atsakovas nepateikė. Šalys yra pateikę taikos sutartį, byloje yra DNR ekspertizė, kuri patvirtina atsakovo tėvystę, todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.

Išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdyje palaikė pateiktą išvadą, nurodė, kad ieškovės šeima skyriui žinoma, nuo 2018 m. taikoma atvejo vadyba, šeimai teikiamos socialinės paslaugos, šeimoje lankosi socialinė darbuotoja. Ieškovės šeimoje auga trys vaikai. Buvo apsilankyta ieškovės namuose. Sąlygos vaikams augti atitinka vaikų poreikius. Atsakovo tėvystę patvirtina DNR ekspertizė. Atsakovas pripažįsta tėvystę, sutinka vaikui mokėti išlaikymą ir išlaikymo įsiskolinimą. Atsižvelgiant į vaiko geriausius interesus taikos sutartis turėtų būti patvirtinta ir nustatyta atsakovo tėvystė vaiko D. B. atžvilgiu.

Ieškinys dalyje dėl tėvystės nustatymo tenkintinas visiškai, dalyje dėl vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo ir dalyvavimo vaiko auklėjime tvarkos nustatymo ir išlaikymo priteisimo tvirtintina taikos sutartis.

Ieškovės atstovo paaiškinimais ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais – (duomenys neskelbtini) gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) kopija nustatyta, kad vaiko D. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), motina įrašyta ieškovė L. B., vaiko tėvas nenurodytas. Iš UAB „UNGE“ 2022 m. kovo 23 d. ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad K. S., yra D. B. biologinis tėvas su tikimybe 99,998196 %.

Byloje nėra ginčo dėl ieškinio reikalavimo nustatyti tėvystę, atsakovas ieškinį šioje dalyje pripažino, todėl surašytini trumpi motyvai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 268 straipsnio 5 dalis).

Dėl tėvystės nustatymo

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.146 straipsnio 1 dalį, jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas.

Nagrinėjamu atveju D. B. gimė nesudariusiai santuokos ieškovei L. B., tėvystė nebuvo pripažinta, todėl nepilnamečio vaiko gimimo įraše duomenys apie tėvą nėra nurodyti. Iš ieškovės atstovo paaiškinimų bei byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad šalių santykiai buvo artimi, ieškovė pastojo nuo atsakovo ir susilaukė nepilnamečio vaiko D. B. Šalių atliktas DNR tyrimas patvirtina, kad atsakovas K. S. yra nepilnamečio vaiko D. B. tėvas. Todėl nustatytina, kad K. S. yra D. B. biologinis tėvas, o D. B. yra K. S. vaikas (CK 3.146 straipsnio 1 dalis).

Vaikas turi teisę žinoti savo tėvus (CK 3.161 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, D. B. (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) įrašytini duomenys apie tėvą K. S. (CK 3.147 straipsnio 3 dalis, 3.148 straipsnis).

Dėl taikos sutarties patvirtinimo

2022 m. balandžio 28 d. šalys sudarė rašytinę taikos sutartį dėl vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo ir dalyvavimo vaiko auklėjime tvarkos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, kurioje prašoma teismo sutartį patvirtinti ir civilinę bylą toje ieškinio reikalavimų dalyje nutraukti. Šalys sutartyje nurodė, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo teisinės pasekmės. 

Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi (CPK 140 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad šalys, sudarydamos taikos sutartį, išreiškė abiejų šalių suderintą valią, sudaryta taikos sutartis neprieštarauja šalių ar jų nepilnamečio vaiko interesams, imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis), nenustatyta kitų sandorių negaliojimo pagrindų, taip pat kitų aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negalėtų būti teismo patvirtinta, šalių sudaryta taikos sutartis tvirtintina, ir civilinė byla dalyje nutrauktina. Tvirtinamos sutarties tekstas išdėstomas rezoliucinėje nutarties dalyje.

Šalims išaiškintina, kad, remiantis CPK 294 straipsnio 2 dalimi, bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko, tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio sprendimo galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 straipsnis). Priteisto išlaikymo dydis ir forma gali būti pakeisti iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai ar atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (CK 3.201 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Ieškovė yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų 100 proc., jai buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, pagal pateiktą Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymą paskaičiuota 756,99 Eur išlaidų už advokato Zigmo Burbos paslaugas (tame tarpe išlaidos už atliktą DNR ekspertizę). Iš atsakovo priteisiamos visos turėtos byloje bylinėjimosi išlaidos valstybei: 25 procentai, t. y. 45,83 Eur žyminio mokesčio, 756,99 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260 straipsniais, 263-268 straipsniais, 270, 271 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį dalyje dėl tėvystės nustatymo tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad atsakovas K. S., a. k. (duomenys neskelbtini), yra nepilnamečio vaiko D. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o vaikas D. B. yra atsakovo K. S. sūnus.

Įrašyti Joniškio rajono savivaldybės administracijos Teisės ir metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis apie D. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), tėvą K. S., a. k. (duomenys neskelbtini).

Patvirtinti ieškovės L. B. ir atsakovo K. S. 2022 m. balandžio 28 d. taikos sutartį šiomis sąlygomis:

„Mes, ieškovė L. B., a. k. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini), ir atsakovas K. S., a. k. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini), elek. adresas: (duomenys neskelbtini)

atsižvelgdami į tai, kad:

Ieškovė L. B. kreipėsi su ieškiniu į Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus dėl nepilnamečiui sūnui D. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos ir dalyvavimo vaiko auklėjime tvarkos nustatymo, ir išlaikymo bei išlaikymo skolos vaikui iš atsakovo K. S. priteisimo,

Sudarėme šią taikos sutartį (toliau – Sutartis) ir susitarėme:

1. Atsakovas K. S., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažįsta, kad jis yra D. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tėvas, o D. B., a. k. (duomenys neskelbtini), yra K. S. sūnus.

2. Šalių susitarimu nepilnamečio sūnaus D. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma kartu su ieškove vaiko motina L. B.

3. Šalys sutaria, kad atsakovas K. S. bendrauja su sūnumi D. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir dalyvauja jo auklėjime bendru tėvų sutarimu, atsižvelgus į atsakovo pageidavimą bei galimybes bendrauti su sūnumi ir dalyvauti jo auklėjime bei nepilnamečio sūnaus interesus. Taip pat šalys įsipareigoja apie vaiko tėvų gyvenamosios vietos, jų mobilių telefonų numerių, elektroninio adreso pasikeitimus pranešti vienas kitam per 3 dienas nuo jų pasikeitimo. Šalys įsipareigoja, spręsdamos konkrečius bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jo auklėjime tvarkos klausimus, juos spręsti racionaliai, korektiškai, santūriai bei konstruktyviai sutarimo bei derybų pagrindu.

4. Atsakovas K. S., a. k. (duomenys neskelbtini), įsipareigoja teikti išlaikymą nepilnamečiui sūnui D. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kurių dydis 150 Eur (Šimtas penkiasdešimt eurų) nuo ieškinio teismui pateikimo dienos (2021-11-04) iki sūnaus pilnametystės.

5. Atsakovas K. S., a. k. (duomenys neskelbtini), įsipareigoja sumokėti nepilnamečiui sūnui D. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo skolą 2570 Eur (Du tūkstančiai penki šimtai septyniasdešimt eurų), skaičiuojant kas mėnesį mokamas periodines išmokas po 150 Eur dydžio už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) (vaiko gimimo) iki (duomenys neskelbtini) (ieškinio teismui pateikimo dienos) – (duomenys neskelbtini) (LR CK 3.200 str.). Išlaikymo skola sumokama iki 2023-12-31.

6. Ieškovė L. B. vaiko išlaikymo lėšas tvarko uzufrukto teise.

7. Išlaikymo periodinės išmokos sumokamos kas mėnesį iki einamojo mėnesio 25 d., pervedant sumas į išlaikymo tvarkytojos uzufrukto teise, ieškovės L. B., a. k. (duomenys neskelbtini), sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini).

8. Šalys lieka prie savo bylinėjimosi išlaidų ir neprašo priteisti viena iš kitos.

9. Šalims yra aiškios taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 str. ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 str.

10. Taikos sutartis yra sudaryta trimis egzemplioriais, po vieną iš kurių tenka sutarties šalims ir vienas pateikiamas Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmams.

Sutarties šalys ieškovė L. B., a. k. (duomenys neskelbtini), bei atsakovas K. S., a. k. (duomenys neskelbtini), sudarė taikos sutartį ir prašo Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų civilinę bylą Nr. e2-397-874/2022 nutraukti ir patvirtinti šią taikos sutartį.

Sutarties šalys pareiškia, kad ši sutartis yra perskaityta, suprasta dėl teisinių pasekmių, priimta ir pasirašyta, kaip atitinkanti jų valią.“

Civilinę bylą Nr. e2-397-874/2022 dalyje dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo ir dalyvavimo vaiko auklėjime tvarkos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo nutraukti.

Išaiškinti šalims, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko, tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Priteisti iš atsakovo K. S., a. k. (duomenys neskelbtini), 756,99 Eur (septynis šimtus penkiasdešimt šešis eurus 99 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, sumokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, „Luminor bank“ AS Lietuvos skyrius Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, UAB Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Priteisti iš atsakovo K. S., a. k. (duomenys neskelbtini), 45,83 Eur (keturiasdešimt penkis eurus 83 ct) žyminio mokesčio, sumokant jį į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, „Luminor bank“ AS Lietuvos skyrius Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, UAB Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660, mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis.

Sprendimą per 30 dienų galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose.

Teisėja                                                                                  Vijoleta Kurtkienė