Baudž. bylos Nr. 1A-979-152/2013

Teisminio proceso Nr. 1-82-1-00346-2012-0

                                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                                                                                                                2.4.9.

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013-10-30

Šiauliai

              Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Irenos Ivanovienės,

teisėjų Nijolės Matuzevičienės ir Virginijos Žindulienės,

sekretoriaujant Ingridai Bikbajevienei,

dalyvaujant prokurorui Vytautui Budriui,

gynėjams  adv. Petrui Rimantui Braziui, adv. Edmundui Jankaičiui, adv. Vladai Buivydienei,

nuteistiesiems T. U., V. M.,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nukentėjusiosios  D. S. S. apeliacinį skundą dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2013-07-18 nuosprendžio, kuriuo:

Ž. U. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. ir nubaustas laisvės apribojimu trims mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto. Be to, jis pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. ir nubaustas laisvės apribojimu šešiems mėnesiams, įpareigojant jį būti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė laisvės apribojimas šešiems mėnesiams, įpareigojant jį būti namuose per visą laisvės apribojimo bausmės laiką nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto.

T. U. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (2012-05-28 nusižengimas) ir nubaustas areštu penkiolikai parų. Be to, jis pripažintas kaltu pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (2012-05-28 nusikaltimas) ir nubaustas laisvės atėmimu vieneriems metams. Be to, jis pripažintas kaltu pagal BK  178 str. 2 d. (2012-06-11 nusikaltimas) ir nubaustas laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams. Be to, jis pripažintas kaltu pagal BK 187 str. 1 d. ( 2012-06-11 nusikaltimas) ir nubausti areštu 30 parų. Be to, jis pripažintas kaltu pagal BK 310 str. (2012-06-11 nusikaltimas) ir nubaustas areštu 30 parų. Be to, jis pripažinti kaltu pagal BK 180 str. 2 d. ir nubaustas laisvės atėmimu dviems metams. Pripažintas kaltu pagal  BK 22 str. 1 d.  178 str. 2 d. (2012-07-07 nusikaltimas) ir nubaustas laisvės atėmimu vieneriems metams. Pripažintas kaltu pagal  BK 187 str. 3 d. (2012-07-07 nusižengimas) ir nubaustas areštu penkiolikai parų. Pripažintas kaltu pagal  BK 310 str. (2012-07-07 nusikaltimas) ir nubaustas areštu trisdešimčiai parų. Pripažintas kaltu  pagal  BK 145 str. 1 d. ir nubaustas laisvės atėmimu šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. , bausmės subendrintos ir paskirtas laisvės atėmimas trims metams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 6 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Raseinių rajono apylinkės teismo 2013-04-18 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė bausmė paskirta terminuotas laisvės atėmimas keturiems metams šešiems mėnesiams. Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2013-07-18. Į atliktos bausmės laiką įskaityta atlikta bausmė pagal 2013-04-18 nuosprendį nuo 2013-04-18 iki 2013-07-18 ir įskaitytas sulaikymo ir kardomojo kalinimo laikas  nuo 2012-01-19 iki 2012-01-20, nuo 2012-07-07 iki 2012-07-09, nuo 2013-01-30 iki 2013-04-17 .

V. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK  22 str. 1 d. 178 str. 2 d. ir nubaustas laisvės atėmimu vieneriems metams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Raseinių rajono apylinkės teismo 2013-04-18 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė bausmė paskirta terminuotas laisvės atėmimas vieneriems metams devyniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 6 p.,  paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dviems metams, įpareigojant V. M. per pirmus bausmės vykdymo atidėjimo metus dalyvauti elgesio pataisos programoje. Į atliktos bausmės atliko laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2012-07-08 iki 2012-07-10.

            V. M. pagal BK 180 str. 2 d. išteisintas.

            Nuosprendžiu patenkintas KB „Raseinių prekyba“ pareikštas civilinis ieškinys dėl 250 litų turtinės žalos atlyginimo ir priteista solidariai iš Ž. U. ir T. U. 250 litų žalos atlyginimo KB „Raseinių prekyba“.

Nuosprendžiu patenkintas E. N. pareikštas civilinis ieškinys dėl 810 litų turtinės žalos atlyginimo ir priteista iš T. U. 810 litų žalos atlyginimo E. N..

Nuosprendžiu patenkintas D. S. S. pareikštas civilinis ieškinys dėl 1209 litų turtinės žalos atlyginimo ir priteista iš T. U. 1209 litų žalos atlyginimo D. S. S..

              Teisėjų kolegija,

n u s t a t ė:

Ž. U. ir T. U. nuteisti už tai, kad 2012 m. gegužės 28 d. apie 1 val. 40 min. Raseinių rajono (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, kooperatinei bendrovei „Raseinių prekyba" priklausančioje parduotuvėje sugadino svetimą turtą - išdaužė plastikinio lango stiklo paketą tuo padarydami 250 litų turtinę žalą,

Be to, jie nuteisti už tai, kad 2012 m. gegužės 28 d. apie 1 val. 40 min., Raseinių rajono (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, norėdami patekti į kooperatinei bendrovei „Raseinių prekyba" priklausančios parduotuvės prekybos salę, išdaužė plastikinio lango stiklo paketą, tokiais veiksmais pasikėsino slapta pagrobti kooperatinei bendrovei „Raseinių prekyba" priklausantį neapibrėžtą kiekį cigarečių pakelių, tačiau savo nusikalstamos veikos nepabaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi suveikė parduotuvėje įrengta apsaugos signalizacija, po ko T. U. ir Ž. U. iš nusikaltimo vietos pasišalino.              

Be to, T. U. nuteistas  už tai, kad jis 2012 m. birželio 11 d., laikotarpyje nuo 0 val. 10 min. iki 7 val., tiksliai nenustatytu laiku, Raseinių rajono (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą, išėmęs gyvenamojo namo verandos lango rėmą su stiklu, įsibrovė į D. S. S. priklausantį gyvenamąjį namą ir iš miegamajame kambaryje buvusios piniginės pagrobė 227 litus.

Be to, jis nuteistas už tai, kad 2012 m. birželio 11 d., laikotarpyje nuo 00 val. 10 min. iki 7 val., tiksliai nenustatytu laiku, Raseinių rajono (duomenys neskelbtini), D. S. S. priklausančios sodybos kieme sunaikino svetimą turtą - įmetė D. S. S. priklausantį foksterjerų veislės šunį į kieme stovėjusį šulinį, dėl ko gyvūnas žuvo, tuo padarydamas 400 litų turtinę žalą.

Be to, jis nuteistas už tai, kad 2012 m. birželio 11 d., laikotarpyje nuo 00 val. 10 min. iki 7 val., tiksliai nenustatytu laiku, Raseinių rajono (duomenys neskelbtini), D. S. S. priklausančios sodybos kieme, žiauriai elgėsi su gyvūnu, tai yra, įmetė D. S. S. priklausantį foksterjerų veislės šunį į kieme stovėjusį šulinį, dėl ko gyvūnas žuvo.

Be to, jis nuteistas už tai, kad 2012 m. birželio mėn. 17 d., apie 4 val., Raseinių rajono (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą, per plyšį tarp durų ir staktos atkabinęs kabliuku užkabintas duris ir taip įsibrovęs į E. N. priklausantį gyvenamąjį namą panaudojęs fizinį smurtą - užspaudęs pagalve E. N. veidą, rankomis ją smaugdamas bei tokiu būdu atimdamas galimybę priešintis ir padarydamas jai veido, dešiniojo žąsto ir krūtinės dešinės pusės sumušimą bei poodines kraujosruvas, kas kvalifikuojama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, pagrobė E. N. priklausančius pinigus - 810 litų, tuo padarydamas nukentėjusiajai turtinę žalą .

T. U. ir V. M. nuteisti už tai, kad 2012 m. liepos mėn. 7 d. apie 00 val. 30 min., Raseinių rajono (duomenys neskelbtini), būdami neblaivūs, veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą užvaldyti svetimą turtą, išdaužė gyvenamojo namo antro aukšto palėpės lango stiklą ir sulaužę lango rėmą įsibrovė į D. S. S. priklausantį gyvenamąjį namą ir pasikėsino pagrobti neapibrėžtą kiekį svetimo turto, tačiau savo nusikalstamos veikos nepabaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi sutrukdė pabudusi nukentėjusioji D. S. S..

T. U. nuteistas už tai, kad 2012 m. liepos 7 d., laikotarpyje nuo 00 val. iki 1 val., Raseinių rajono (duomenys neskelbtini), D. S. S. priklausančiame ūkiniame pastate, sunaikino svetimą turtą - užmušė dvi jai priklausančias vištas ir vieną gaidį, tuo padarydamas 150 litų turtinę žalą .

Be to, jis nuteistas už tai, kad 2012 m. liepos 7 d., laikotarpyje nuo 00 val. iki 1 val., Raseinių rajono (duomenys neskelbtini), D. S. S. priklausančiame ūkiniame pastate, žiauriai elgėsi su gyvūnais, tai yra, spardydamas kojomis, sulaužė dviems vištoms ir vienam gaidžiui sparnus, kaklus ir stuburus, dėl ko gyvūnai žuvo.

Be to, jis nuteistas už tai, kad 2012 m. liepos 7 d., apie 1 val., Raseinių rajono (duomenys neskelbtini), R. P. atžvilgiu vartojo psichologinį smurtą, grasindamas nužudyti jos mamą D. S. S., sužaloti ją pačią.             

              Apeliaciniu skundu nukentėjusioji prašo iš nuteistųjų priteisti jai 20 000 Lt neturtinės žalos atlyginimą. Jos nuomone, pirmosios instancijos teismo nuosprendis yra naikintinas, nes byla ištirta nevisapusiškai, paviršutiniškai, todėl buvo priimtas neteisingas sprendimas.

             Nuteistųjų gynėjai prašo apeliacinį skundą atmesti.

Prokuroras prašo apeliacinį skundą atmesti.

Apeliacinis skundas atmestinas.

Apeliaciniu skundu nukentėjusioji teigia, kad pirmosios instancijos teismo nuosprendis yra nepagrįstas, byla ištirta nevisapusiškai, paviršutiniškai, priimtas neteisingas sprendimas, todėl prašo jį panaikinti. Iš skundo motyvų matyti, kad nukentėjusioji iš esmės nesutinka tik su pirmosios instancijos teismo sprendimu dėl jai nepriteistos neturtinės žalos 20 000 Lt atlyginimo, todėl kolegija nagrinėja bylą tik šiuo aspektu, neišeinant iš apeliacinio skundo ribų (LR BPK 320 str. 3 d.).

Iš bylos medžiagos matyti, kad nukentėjusioji D. S. S., reikšdama civilinį ieškinį dėl jai padarytos žalos atlyginimo, formulavo prašymą priteisti jai tik turtinę žalą (1 t., 100 b. l., 186 b. l.). Prašymą priteisti neturtinę 20 000 Lt dydžio žalą ji pareiškė pirmosios instancijos teisme jos apklausos metu, t. y. atliekant įrodymų tyrimą. Kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu nenagrinėti šio prašymo, kadangi baudžiamojo proceso įstatymas (LR BPK 112 str. 1 d.) vienareikšmiškai numato, kad civilinis ieškinys  pareiškiamas  paduodant  ieškinį teismui ne vėliau, kaip iki įrodymų tyrimo pradžios. Nukentėjusysis, nepareiškęs civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje, turi teisę pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka.

Remiantis minėtomis nuostatomis, kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas neturėjo teisinio pagrindo toje bylos nagrinėjimo stadijoje priimti ir nagrinėti nukentėjusiosios pareikštą prašymą, juo labiau, kad teismui nebuvo pateiktas raštiškas civilinis ieškinys dėl  neturtinės žalos atlyginimo.

Kitų aplinkybių, kurių būtų neįvertinęs pirmosios instancijos teismas, spręsdamas dėl nuteistųjų kaltės ir taikytos atsakomybės, apeliaciniame skunde nėra nurodyta, todėl naikinti ar keisti skundžiamą nuosprendį apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

nukentėjusiosios D. S. S. apeliacinį skundą atmesti.

Kolegijos pirmininkė                                                                                                  Irena Ivanovienė

Teisėjai                                                                                                                Nijolė Matuzevičienė

                                                                                                             Virginija Žindulienė