Civilinė byla Nr. e2–3978-930/2015
Proceso Nr.: 2-68-3-41294-2014-9
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
35.3.6; 35.4; 42.10; 63.3; 116.5.1; 116.5.2
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
lietuvos respublikos vardu
2015 m. kovo 12 d.
Vilnius
Vilniaus m. apylinkės teismo teisėja Ramunė Makelienė, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovui K. S. dėl skolos ir palūkanų priteisimo,
nustatė:
ieškovas UAB „4finance“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo K. S. 434,43 EUR negrąžintos paskolos, 36,21 EUR palūkanų iki kredito grąžinimo termino pabaigos, 208,58 EUR palūkanų po kredito grąžinimo termino, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodo, kad 2012-04-07 tarp ieškovo ir atsakovo nuotoliniu būdu per sistemą www.smscredit.lt buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 846112003. Ieškovas paskolino atsakovui 289,62 EUR sumą 30 dienų terminui su 199,60 proc. metine palūkanų norma. 2012-04-13 atsakovas dar pasiskolino 72,41 EUR, o 2012-04-21 – dar 72,41 EUR. Atsakovas keletą kartu prasitęsė paskolos grąžinimo terminą. Šalys susitarė, kad 2012-09-04 atsakovas grąžins 434,43 EUR skolos ir 36,21 EUR palūkanų, iš viso – 470,64 EUR. Atsakovas nustatytu terminu skolos ir palūkanų negrąžino, todėl ieškovas prašo priteisti negrąžintas sumas ir 112,42 proc. sutartyje numatytas metines palūkanas, paskaičiuotas nuo 2012-09-05 iki 2013-01-03 nuo negrąžintos skolos ir palūkanų sumos, t.y. 208,58 EUR palūkanų už naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo termino.
Atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.). Kadangi atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismas priima sprendimą už akių.
Ieškinys tenkinamas iš dalies.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 2012-04-07 ieškovas su atsakovu sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 846112003, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 289,62 EUR kreditą, o atsakovas įsipareigojo per 30 dienų grąžinti 316,84 EUR. 2012-04-13 atsakovas pasiskolino iš ieškovo dar 72,41 EUR, įsipareigodamas grąžinti ieškovui iš viso 394,67 EUR iki 2012-05-07. 2012-04-21 atsakovui pasididinus paskolą dar 72,41 EUR, jis įsipareigojo grąžinti ieškovui iš viso 470,64 EUR skolos ir palūkanų. 2012-04-07 ieškovas pervedė į atsakovo banko sąskaitą 1000 Lt sumą. 2014-04-13 ir 2014-04-21 atsakovui pervesta dar po 250 Lt. Atsakovas savo įsipareigojimų paskolą ir palūkanas grąžinti iki šalių sutarto termino pabaigos nevykdė ir liko skolingas 470,64 EUR paskolos bei palūkanų.
CK 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Konstatuojama, kad atsakovas, negrąžindamas ieškovui visos paskolos ir nesumokėdamas palūkanų už naudojimąsi paskolos suma, pažeidė prievolę. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Vadovaujantis CK 6.38 str., 6.189 str. 1 d., 6.256 str. 1 d., 6.872 str. 1 d., 6.873 str. 1 d., 6.874 str., 6.886 str. 1 d., Sutarties Bendrųjų sąlygų 3.1. p., 4.1. p., ieškovo naudai iš atsakovo priteisiama 434,43 EUR negrąžintos paskolos ir 36,21 EUR palūkanų iki kredito grąžinimo termino pabaigos.
Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 208,58 EUR palūkanas po kredito grąžinimo termino praleidimo, kurias skaičiuoja už laikotarpį nuo 2012-09-05 iki 2013-01-03. Sutarties bendrųjų sąlygų 7.1. punkte numatytos palūkanos, pagal šalių susitarimą mokamos tik esant sutarties pažeidimui, atlieka ne mokesčio už pinigų skolinimą funkciją, o kompensuojamąją funkciją už prievolės įvykdymo termino praleidimą, todėl savo esme yra sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-08-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012). Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatytas 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną dydis taikytinas visų formų netesyboms. Todėl prašomos priteisti sutartinės palūkanos po kredito grąžinimo termino, ieškovo skaičiuojamos nuo 2012-09-05 iki 2013-01-03, mažinamos iki 0,05 procento. Ieškovui iš atsakovo priteisiama 28,24 EUR (0,05 procento nuo 470,64 EUR negrąžintos paskolos ir palūkanų sumos x 120 dienų) palūkanų, susidariusių už naudojimąsi ieškovo pinigais po termino paskolai grąžinti. Likusi ieškovo reikalavimo dalis dėl palūkanų po kredito grąžinimo termino priteisimo atmetama.
CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovo ieškovo naudai priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos skolos ir palūkanų sumos (498,88 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-12-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Pagal CPK 93 str. 1 d., šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovo naudai priteisiama 15,64 EUR žyminio mokesčio.
Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija LR teisingumo ministro ir LR finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios 3 EUR valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 92 str. 6 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 93 str., 262 str., 279 str., 285-287 str., teismas
n u s p r e n d ė :
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 434,43 EUR (keturis šimtus trisdešimt keturis eurus 43 euro ct) negrąžintos paskolos, 64,45 EUR (šešiasdešimt keturis eurus 45 euro ct) palūkanų ir 15,64 EUR (penkiolika eurų 64 euro ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „4finance“, į.k. 301881644, naudai.
Priteisti iš atsakovo K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 498,88 EUR (keturių šimtų devyniasdešimt aštuonių eurų 88 euro ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-12-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo UAB „4finance“, į.k. 301881644, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus m. apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 str., 287 str. 2 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime turi būti nurodyta: 1) teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; 2) šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; 3) aplinkybės, liudijančios nepateikimo atsiliepimo į ieškinį priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes; 4) aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; 5) pareiškimą paduodančios šalies prašymas; 6) prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; 7) pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data. Teismui pateikiama tiek pareiškimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų šalių ir trečiųjų asmenų.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos skųsti sprendimą už akių apeliacine tvarka skundą paduodant Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Ramunė Makelienė