Administracinė byla Nr. A2.6.-21-128/2011
(Proceso Nr. 4-37-3-00963-2010-8)
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
45.4; 39.2 (N)

ROKIŠKIO
RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2011
m. sausio 3 d.
Rokiškis
Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bražiūnienė, dalyvaujant
asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – R. L. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R.
L. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys
neskelbtini), dirbančio, spec.vidurinio išsilavinimo, bausto administracine
tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
n u s t a t ė :
Teismo posėdžio metu R. L. dėl pažeidimų prisipažino
visiškai ir paaiškino, kad 2010-12-24 apie 14.14 val. Rokiškio r., Skemų k.,
prie Rokiškio g. 28 namo vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto
priemones, būdamas išgėręs alaus, automobiliui nebuvo atlikta valstybinė
techninė apžiūra. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.
2010-12-24
asmens blaivumo testu Nr. 0668 (b.l.6), kuriuo 14.14 val. R. L. nustatytas
1.40 promilės girtumas. Iš alkotesterio patikros sertifikato (b.l. 7) matyti,
kad šio alkotesterio parodymų maksimali paklaida, kai nustatomas 0 - 4,00 prom.
girtumas, yra ± 5%, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai
pažeidėjo naudai ir laikytina, kad pažeidėjui nustatytas (1.40 prom. – 5%) 1.33
prom. girtumas.
2010-12-24 pranešimu 14.14 val. R.
L. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo ir supažindintas su
galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę (b.l. 8).
Panevėžio
apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos
komisariato Viešosios tvarkos skyriaus vyresn. patrulio H. S. ir
patrulio N. G. 2010-12-24 tarnybiniais pranešimais (b.l.
9-10), kuriuose nurodyta, kad 2010-12-24 apie 14.14 val. Rokiškio r., Skemų k.,
prie Rokiškio g. 28 namo buvo sustabdytas automobilis Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo R. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).
Patikrinimo metu vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo,
bendraujant nuo jo sklido alkoholio kvapas. Patikrinus girtumo laipsnį
alkotesteriu buvo nustatytas 1,40 prom. girtumas. Taip pat automobiliui
nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra. Vairuotojui surašytas ATP
protokolas Nr.F164793. Automobilis nugabentas į UAB „Autoexpert“ saugojimo
aikštelę, esančią Miškininkų g. 4, Rokiškis.
Atsakomybę
lengvinanti aplinkybė R. L. veikoje –
pažeidėjas nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių
aplinkybių nėra.
LR
administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis
administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis
laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės
pažeidimų. Skiriant nuobaudą už padarytus administracinius teisės pažeidimus
atsižvelgiama į tai, kad R. L. nuoširdžiai
gailisi dėl padaryto pažeidimo, jo veikoje sunkinančių aplinkybių nėra, tačiau
praeityje yra baustas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, todėl
pažeidėjas baustinas administraciniu areštu.
R. L. teisės pažeidimus padarė tuo pačiu metu, esant
idealiajai sutapčiai, todėl teismas, skirdamas galutinę nuobaudą, nuobaudas
subendrina, taiko nuobaudų apėmimą, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę,
sankciją skiriant sankcijos už sunkesnį pažeidimą ribose (LR ATPK 33 str.).
Vadovaudamasis išdėstytu ir LR ATPK 30 str., 30(2) str., 283 - 284 str.,
286 str., 287 str. 1 d. 1 p. teismas
n u t
a r i a :
R. L.
už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 129
str. padarymą nubausti 20 (dvidešimties) parų administraciniu areštu;
Paskirtas nuobaudas subendrinti ir R. L. skirti
galutinę nuobaudą – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.
Nutarimo
vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos
komisariatui.
Nutarimas dėl
administracinio arešto vykdomas iš karto nuo jo priėmimo, tačiau per 10 dienų
nuo priėmimo dienos, gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam
teismui.
Teisėja
Nijolė Bražiūnienė