Civilinė byla Nr. eB2-1600-343/2020

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00306-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.4.3.4; 3.4.3.5.1; 3.2.7.1; 3.2.7.2.

                                                                                                                        (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. birželio 23 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Palubinskaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės Germapesca Group S.R.I. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Ramchos“,

n u s t a t ė :

1.       Ieškovė Germapesca Group S.R.I. pateikė teismui pareiškimą, kuriame prašo iškelti jos skolininkei UAB „Ramchos“ bankroto bylą. Pareiškime nurodo, kad įmonės įsiskolinimas susidarė dėl to, kad ji neįvykdė įsipareigojimo dėl krovinio pervežimo ir negrąžino 78975 JAV dolerių, kurie jai buvo sumokėti. Ieškovė 2020 04 29 kreipėsi į atsakovę dėl pinigų grąžinimo ir įspėjo, kad prievolės neįvykdžius, kreipsis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo. Atsakymo negavo.  Ieškovės vertinimu atsakovė yra nemoki, nes pagal paskutinį 2018 metų balansą jos turto vertė sudarė 16 294 Eur, o mokėtinos sumos sudaro 20 062 Eur. Be to įmonė 2018 metais patyrė 4810 Eur nuostolius, įmonės nuosavas kapitalas balanse pažymėtas minuso ženklu ir yra – 3768 Eur.

2.       Siekiant pasiruošti civilinės bylos nagrinėjimui Kauno apygardos teismas 2020 m. gegužės 27 d. nutartimi įpareigojo UAB „Ramchos“ vadovą pateikti teismui duomenis apie įmonės finansinę padėtį. Ši teismo nutartis buvo išsiųsta įmonės buveinės ir jos vadovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresais, tačiau dokumentų įteikti nepavyko. Kauno apygardos teismas 2020 m. birželio 9 d. pakartotinai dokumentus išsiuntė atsakovės registracijos adresu, todėl pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 4 dalį procesiniai dokumentai laikomi įteikti tinkamai. Atsakovės procesinės pozicijos dėl pareiškimo pagrįstumo nepateikimas nelaikytinas kliūtimi klausimui dėl bankroto bylos iškėlimo spręsti. Teismas bankroto bylos iškėlimo UAB „Ramchos“ klausimą sprendžia vadovaudamasis civilinėje byloje ieškovo pateiktais ir teismo iniciatyva surinktais rašytiniais įrodymais.

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.

3.       Pažymėtina, kad nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo naujas Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – JANĮ), reguliuojantis juridinių asmenų restruktūrizavimo ir bankroto procesus ir kuriam įsigaliojus neteko galios Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (toliau – ir ĮBĮ) su visais pakeitimais ir papildymais (JANĮ 153 straipsnis). Pagal JANĮ 21 straipsnio 2 dalį, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Įmonės nemokumo sąvoka yra apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, kurioje nurodyta, kad įmonės nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 4 straipsnio 1 dalies 2 punktą nemokumo procesą inicijuoti turi teisę kreditorius, kuriam prievolės įvykdymo terminas yra suėjęs. Pareiškimo priėmimo metu teismas nustatė, kad atsakovės skola pareiškėjai sudaro 78957 JAV dolerių.

4.       Kauno apygardos teismo 2020 m. gegužės 27 d. nutartimi priimtas Germapesca Group S.R.I. pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Ramchos“.

5.       Atsakovė atsiliepimo ir dokumentų nepateikė. 

6.       Civiliniame procese vyraujantis rungimosi principas reiškia, jog pačios šalys turi pareigą įrodinėti tas aplinkybes, kuriomis jos remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu (CPK 12 str., 178 str.). Atsižvelgiant į tai, kad įmonių nemokumo klausimai turi reikšmės bei įtakos ne tik verslui, bet ir visai visuomenei, teismas, spręsdamas ieškinio dėl bankroto bylos iškėlimo pagrįstumo klausimą, taip pat turi būti aktyvus ir gali savo iniciatyva rinkti įrodymus tam, kad tinkamai atskleistų įmonės pradelstų įsipareigojimų bei į jos balansą įrašyto turto vertės santykį, iš kurio galima būtų spręsti apie įmonės mokumą ar nemokumą (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. birželio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-1372-330/2016).

7.       Iš pateiktų į bylą dokumentų nustatyta, kad UAB „Ramchos“ 2018 m. balanse apskaitomo turto vertė buvo 16294 Eur, iš kurio ilgalaikis turtas – 2 882 Eur vertės, trumpalaikis turtas – 13404Eur vertės. 2018 metais įmonės per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai siekė 18 012 Eur. Bendrovė 2018 m. baigė nuostolingai ir patyrė 4810 Eur nuostolius. Įmonė turi nuosavybės teise du žemės sklypus, kurie yra areštuoti. Kito nekilnojamojo turto įmonė neturi. Transporto priemonių įmonė neturi. Ieškovės pateikti ir teismo surinkti duomenys patvirtina, kad UAB „Ramchos“ pradelsti įsipareigojimai kreditoriams siekia 18 012 Eur plius skola ieškovei 78957JAV dolerių, įmonės turtas – 16294Eur.

8.       Teismo vertinimu, tokia įmonės būsena atitinka JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje nustatytą įmonės nemokumo sąvoką, nes atsakovės skolos kreditoriams keletą kartų viršija turimo turto vertę. 

9.       Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad nėra nagrinėjamų civilinių bylų, kuriose dalyvautų atsakovė. Antstolių sistemos duomenimis, atsakovės atžvilgiu yra užvestų vykdomųjų bylų. Iš Turto arešto aktų registro duomenų matyti, kad atsakovės nekilnojamas turtas – du žemės sklypai yra areštuoti. 

10.       JANĮ 21 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis pareiškimas iškelti restruktūrizavimo bylą UAB „Ramchos“ teisme negautas (CPK 179 straipsnio 3 dalis), todėl, sprendžiant dėl prašymo iškelti bankroto bylą atsakovei UAB „Ramchos“ pagrįstumo vertintina, ar atsakovė UAB „Ramchos“ yra nemoki.

11.       Teismas, įvertinęs aptartas aplinkybes, daro išvadą, kad atsakovė UAB „Ramchos“ yra nemoki, nes įmonė nevykdo įsipareigojimų kreditoriams, atsakovės skolos kelis kartus viršija į įmonės balansą įrašyto turto vertę. Bylos duomenimis nenustatyta, kad atsakovei būtų inicijuotas restruktūrizavimo bylos iškėlimas. Minėti duomenys pagrindžia, jog tokia UAB „Ramchos“ būsena atitinka JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką, todėl atsakovei keltina bankroto byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis, 2 straipsnio 7 dalis).  

12.       Nutartimi, kuria iškeliama bankroto bylą, vadovaujantis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis bei naudojantis atrankos programa (JANĮ 34 straipsnio 3 dalis), kartu paskiriamas ir nemokumo administratorius (JANĮ 34 straipsnio 7 dalis). Iš nemokumo administratorių atrankos kompiuterinės programos duomenų nustatyta, jog šios įmonės administratoriumi atrinkta UAB „Būrai“ (sąrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), įgaliotas asmuo J. B. ((duomenys neskelbtini)). Duomenų, kad šio administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms teismas neturi, todėl atrinktas administratorius skirtinas administruoti UAB „Ramchos“ (JANĮ 34 straipsnio 2 dalis). Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).

13.       Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais, nustatytais atsižvelgiant į šio įstatymo 34 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodytus juridinį asmenį apibūdinančius kriterijus. JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad paaiškėjus naujoms aplinkybėms dėl juridinį asmenį apibūdinančių kriterijų, teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą.

14.       Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimo Nr. 924 Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo (redakcija nuo 2019 m. gruodžio 21 d.) 2.2 punktu patvirtino bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžius, kurie, kaip minėta, nustatomi atsižvelgiantį į JANĮ 34 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodytus juridinį asmenį apibūdinančius kriterijus (nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, gautinas sumas, nematerialų turą, kitą turtą, kreditorių reikalavimų dydį ir skaičių, taikomą jurisdikciją), taikant atitinkamus vertės koeficientus. Bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA.

15.       Vadovaudamasis minėto Vyriausybės nutarimo 5 punktu, teismas nustatė, kad įmonė, kuriai keliama bankroto byla, galėtų būti apibūdinama kaip maža įmonė. Tačiau įvertinus tai, jog bankroto bylos iškėlimo stadijoje nėra žinomas tikslus įmonės turtas, kreditorių skaičius ir jų reikalavimai, teismas sprendžia nustatytinas nemokumo administratoriui 3035 Eur dydžio (5 MMA, nuo 2020 m. sausio 1 d. 1 MMA yra 607 Eur) bazinis atlygis, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

16.       Iškėlus bankroto bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

17.       Įmonės valdymo organams nustatytinas 10 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

18.       Pagal JANĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

19.       Vadovaujantis JANĮ 3 straipsnio 4 punktu, paskirtas nemokumo administratorius įpareigotinas apie įsiteisėjusią teismo nutartį informuoti JANĮ 27 straipsnio 2 dalies 2-5 punktuose nurodytus subjektus.

20.       Nutarčiai įsiteisėjus, vadovaujantis CPK (Civilinio proceso kodeksas) 87 straipsnio 1 dalies 7 punktu pareiškėjai grąžinti 500 Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2020 03 06 lėšų pervedimo nurodymu Nr. 173.

Vadovaudamasis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi, Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas  

n u t a r i a :

iškelti uždarajai akcinei bendrovei „Ramchos“ (juridinio asmens kodas 300092076, buveinės adresas: (duomenys neskelbtini)) bankroto bylą.

Įmonės nemokumo administratoriumi paskirti UAB „Būrai“ (sąrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), įgaliotas asmuo J. B. ((duomenys neskelbtini)).

Nustatyti paskirtam nemokumo administratoriui 3035 Eur bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.

Iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuoti uždarosios akcinės bendrovės „Ramchos“ (juridinio asmens kodas 300092076) ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises. Šioje dalyje nutartį vykdyti skubiai.

Nustatyti 10 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį netekę įgaliojimų bankrutuojančios įmonės valdymo organai privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla (toliau – juridinio asmens informacija). perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti jiems iki vieno MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Kreditoriai, per 30 (trisdešimt) dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos kreditoriai gali pateikti paskirtam nemokumo administratoriui savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjai, atsakovei, paskirtam nemokumo administratoriui, Turto areštų aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

   Įsiteisėjusios nutarties kopiją išsiųsti Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Turto arešto aktų registrui, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriui.

              Įpareigoti nemokumo administratorių apie įsiteisėjusią teismo nutartį dėl nemokumo bylos iškėlimo nedelsiant informuoti JANĮ 27 straipsnio 2 dalies 2-5 punktuose nurodytus subjektus.

             Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti ieškovei Germapesca Group S.R.I. 500 Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2020 03 06 lėšų pervedimo nurodymu Nr. 173.

    Nutartis, išskyrus jos dalį dėl administratoriaus skyrimo, per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėja                                                                              Rūta Palubinskaitė