Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-2126-1053/2018

              Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01560-2018-4

              Procesinio sprendimo kategorijos: 18.1; 19.10; 19.11

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. liepos 24 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ugnė Gailiūnienė, nedalyvaujant U. Ž., teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo U. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Teismas

n u s t a t ė :

U. Ž. 2018 m. birželio 30 d., apie 21.15 val. (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, miškelyje, prie suoliuko, būdama girta (1,71 prom.), keikėsi bei įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, trukdė sulaikyti A. L. ir bandė suduoti ranka į veidą bei krutinę vyr. patruliui L. J., į teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo ir trukdė atlikti sulaikymą. Šiais veiksmais U. Ž. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama U. Ž. administracinio nusižengimo protokolu buvo informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjai neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 2 dalimi, 630 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Protokolo surašymo metu U. Ž. nurodė, kad žino, jog pažeidė viešąją tvarką. Atvykę policijos pareigūnai liepė išsiskirstyti, jie tą ir darė, tačiau ji tuo metu susiginčijo su savo draugu ir pareigūnai jiems į veidą papurškė ašarinių dujų (b. l. 9).

ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, o ANK 508 straipsnyje – už statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimą, reiškiamą žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu.

U. Ž. kaltę padarius minėtus nusižengimus patvirtina policijos pareigūnų A. V. ir L. J. tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2018 m. birželio 30 d. apie 21.15 val. gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), miškelyje, priešais namą ant suoliuko 5 neblaivūs asmenys vartoja alkoholinius gėrimus, laužo informacinę lentą, teršia aplinką. Atvykus minėtu adresu, pareigūnai pastenėjo grupę asmenų, kurie vartojo alkoholį, garsiai šūkavo, aplink buvo daug šiukšlių. Vienas iš jaunuolių, kaip vėliau paaiškėjo, A. L., pradėjo reikšti nepasitenkinimą pareigūnų atvykimu. Buvo pareikalauta susirinkti savo alkoholinius gėrimus, šiukšles ir keliauti namo. Jaunuoliai nesiginčijo, geranoriškai rinko šiukšles, tačiau A. L. ir toliau buvo agresyvus, pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais (necituotini). Sulaikant A. L., viena iš merginų - U. Ž., pradėjo garsiai keiktis ir pareigūnus įžeidinėti (necituotina), trukdė sulaikyti A. L., puolė pareigūną rankomis, mėgino suduot į veidą ir krūtinę, nevykdė pareigūnų reikalavimų nusiraminti, todėl buvo panaudota jėga ir uždėti antrankiai (b. l. 2, 3). Protokole nurodytas faktines aplinkybes patvirtina ir kita rašytinė bylos medžiaga: BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys, kur nurodyta, jog U. Ž. viešoje vietoje įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiai, trukdė vykdyti policijos pareigūnų funkcijas, aktyviais veiksmais trukdė sulaikyti A. L., nepykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų (b. l. 4), alkotesterio pažyma, iš kurios matyti, kad 2018 m. birželio 30 d. 21.51 val. U. Ž. nustatytas 1,71 promilių girtumo laipsnis (b. l. 6). Šie įrodymai patvirtina, kad U. Ž. viešoje vietoje vartojo necenzūrinius žodžius, nevykdė policijos pareigūnų teisėto reikalavimo nusiraminti bei netrukdyti atlikti jiems pavesta funkcijas, taip pat necenzūriniais žodžiais pažemino jų garbę ir orumą, todėl jos veikos kvalifikuotinos pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį, jos kaltė padarius šias veikas įrodyta.

U. Ž. administracinio nusižengimo protokole traukiama atsakomybėn pagal  ANK 508 straipsnio 1 dalį, tačiau šis straipsnis dalių neturi, todėl teismas, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 3 dalimi pakeičia šią nuorodą į ANK 508 straipsnį.

U. Ž. administraciniame protokole taip pat traukiama atsakomybėn už ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą. ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuota, kad jie atvyko dėl miškelyje girtaujančių bei triukšmaujančių asmenų, tačiau U. Ž. surašytame protokole ji kaltinama tik pareigūnų įžeidinėjimų ir jų teisėtų reikalavimų nevykdymų. ANK 609 straipsnio 1 dalis nurodo būtinus administracinio nusižengimo protokolo turinio elementus – jame, be kitų duomenų, turi būti nurodyta administracinio nusižengimo esmė, šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį nusižengimą teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo, taip pat kitokios žinios, būtinos bylai teisingai išspręsti. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad administracinio nusižengimo protokolu yra apibrėžiamos bylos nagrinėjimo ribos: byla nagrinėjama tik dėl to nusižengimo, kuris buvo nurodytas administracinio nusižengimo protokole. Kadangi iš surašyto protokolo teismui nėra aišku kokiais veiksmais U. Ž. padarė ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą, teismas šioje dalyje pradėtą administracinio nusižengimo bylos teiseną nutraukia nenustatęs minėto nusižengimo sudėties.

U. Ž. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog minėtus nusižengimus pažeidėja padarė būdama neblaivi (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį (padaryti nusižengimai valdymo tvarkai), pažeidėjos kaltės formą ir rūšį (veikos padarytos tiesiogine tyčia), U. Ž. asmenybę (administracine tvarka nebausta), atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, U. Ž. skirtinos ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnio sankcijose numatytos minimalios administracinės nuobaudos Kai asmens vienu metu padaryta veika užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis ANK straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 str.)

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

U. Ž. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jai 90 Eur baudą.

U. Ž. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir paskirti jai 90 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, U. Ž. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 90 Eur baudą.

N. U. Ž. administracinio nusižengimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalį nesant nusižengimo sudėties.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 18088133485  ir įmokos kodą - 1001.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                              Ugnė Gailiūnienė