Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas sprendimas byloje [2-20175-129-2013].doc
Bylos nr.: 2-20175-129/2013
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Vilniaus miesto apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Lietuvos Respublikos Transporto priemonių draudikų biuras 125709291 Ieškovas
Kategorijos:
SU PRIEVOLŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
Bylos, kylančios iš kitais pagrindais atsirandančių prievolių
Bylos, susijusios su civiline atsakomybe
Bylos, susijusios su civilinės atsakomybės draudimu
CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI
Prievolių teisė
Draudimas:
Draudimo rūšys:
Civilinės atsakomybės draudimas:
Transporto priemonės savininko (valdytojo) civilinės atsakomybės draudimas
CIVILINIS PROCESAS
Procesas pirmosios instancijos teisme
Bylos skyrimas nagrinėti teismo posėdyje
Teismo sprendimas:
Teismo sprendimo atidėjimas ir išdėstymas, sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-20175-129-2013

Vieningas proceso Nr. 2-68-3-13584-2013-6

Procesinio sprendimo kategorija 73.2.6.1.

 (S)

116.8.

VILNIAUS MIESTO  APYLINKĖS TEISMAS

 

S P R E N D I M A S

Lietuvos Respublikos vardu

 

2013 m. birželio 06 d.

Vilnius

 

Vilniaus miesto  apylinkės teismo teisėja Bronislava Todesienė,

sekretoriaujant Kristinai Pečiukaitienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi ieškovo LR transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui  V. L. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka priteisimo,

 

n u s t a t ė:

 

ieškovo atstovas prašo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant,  ieškinį palaiko, prašo jį tenkinti ir priteisti iš atsakovo 2261,00 Lt nuostolių atlyginimo, bylinėjimosi išlaidas ir nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (b.l. 1-2, 44).  

            Atsakovas atsiliepime (b.l. 38-39) ieškinį pripažįsta. Į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį pranešta tinkamai, neatvykimo priežastis teismui nėra žinoma, teismas bylą nagrinėja šalims nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).

            Ieškinys tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad Vilniuje 2011-04-12 9 val. įvyko eismo įvykis, kurio metu dėl atsakovo, vairavusio transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės buvo apgadinta E. R. priklausanti transporto priemonė (duomenys neskelbtini) , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 8-10). Minėto eismo įvykio metu  transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės  privalomuoju draudimu. Kadangi atsakovo civilinė atsakomybė vairuojant automobilį eismo įvykio metu apdrausta nebuvo, eismo įvykyje nukentėjęs asmuo – E. R. dėl žalos atlyginimo kreipėsi į ieškovą.

Pagal ieškovo su UAB DK „PZU LIETUVA“ sudarytą Paslaugų tiekimo sutartį pastaroji draudimo įmonė apskaičiavo ir išmokėjo E. R. 2261,00 Lt draudimo išmoką. Ieškovas minėtą išmoką UAB DK „PZU LIETUVA“ kompensavo ir ją prašo priteisti iš atsakovo.

Pagal eismo įvykio metu galiojusios LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo redakcijos 23 str. atliginęs atsakovo padarytą žalą, ieškovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovą, kaip už žalos atsiradimą atsakingą asmenį bei kaip į asmenį, neįvykdžiusį pareigos sudaryti Transporto priemonės valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį.

Sutinkamai su LR CK 6.280 str. 1 d. atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymas nenustato kitokio dydžio, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 2261,00 Lt išmokėtos draudimo išmokos suma.

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl pagal LR CK 6.210 str. 1 d. iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme 2013 m. balandžio 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sutinkamai su LR CPK 93 str. iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 72,00 Lt žyminio mokesčio.

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str., LR CK 6.37 str., 6. 210 str., 6.280 str., LR CPK 93 str., 270 str., teismas

 

n u s p r e n d ž i a:

 

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. L. a. k. (duomenys neskelbtini) 2261,00 Lt nuostolių atlyginimo ir 72,00 Lt žyminio mokesčio, iš viso – 2333,00 Lt  Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, į.k. (duomenys neskelbtini) , naudai.

Priteisti iš atsakovo 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013 m. balandžio 24 d.  iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto  apylinkės teismą.

 

 

 

Teisėja                                                                                                             Bronislava Todesienė