Civilinė byla Nr. 2-20175-129-2013
Vieningas proceso Nr.
2-68-3-13584-2013-6
Procesinio sprendimo
kategorija 73.2.6.1.
(S)
116.8.

VILNIAUS
MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P
R E N D I M A S
Lietuvos Respublikos vardu
2013 m. birželio 06
d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo
teisėja Bronislava Todesienė,
sekretoriaujant Kristinai
Pečiukaitienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi
ieškovo LR transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui V. L. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovo
atstovas prašo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant, ieškinį palaiko,
prašo jį tenkinti ir priteisti iš atsakovo 2261,00 Lt nuostolių atlyginimo,
bylinėjimosi išlaidas ir nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško
įvykdymo 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (b.l. 1-2, 44).
Atsakovas atsiliepime
(b.l. 38-39) ieškinį pripažįsta. Į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, apie
teismo posėdį pranešta tinkamai, neatvykimo priežastis teismui nėra žinoma,
teismas bylą nagrinėja šalims nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Byloje nustatyta,
kad Vilniuje 2011-04-12 9 val. įvyko eismo įvykis, kurio metu dėl atsakovo,
vairavusio transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės buvo apgadinta E.
R. priklausanti transporto priemonė (duomenys neskelbtini) , valst. Nr. (duomenys
neskelbtini) (b.l. 8-10). Minėto eismo įvykio metu transporto priemonė (duomenys
neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo
apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju
draudimu. Kadangi atsakovo civilinė atsakomybė vairuojant automobilį eismo
įvykio metu apdrausta nebuvo, eismo įvykyje nukentėjęs asmuo – E.
R. dėl žalos atlyginimo kreipėsi į ieškovą.
Pagal ieškovo
su UAB DK „PZU LIETUVA“ sudarytą Paslaugų tiekimo sutartį pastaroji draudimo
įmonė apskaičiavo ir išmokėjo E. R. 2261,00 Lt draudimo
išmoką. Ieškovas minėtą išmoką UAB DK „PZU LIETUVA“ kompensavo ir ją prašo
priteisti iš atsakovo.
Pagal eismo
įvykio metu galiojusios LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės
privalomojo draudimo įstatymo redakcijos 23 str. atliginęs atsakovo padarytą
žalą, ieškovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovą, kaip už žalos atsiradimą
atsakingą asmenį bei kaip į asmenį, neįvykdžiusį pareigos sudaryti Transporto
priemonės valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį.
Sutinkamai su
LR CK 6.280 str. 1 d. atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į
padariusį žalą asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos
atlyginimo, jeigu įstatymas nenustato kitokio dydžio, todėl iš atsakovo ieškovo
naudai priteistina 2261,00 Lt išmokėtos draudimo išmokos suma.
Vadovaujantis
CK 6.37 str. 2 d. skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio
palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo
visiško įvykdymo. Todėl pagal LR CK 6.210 str. 1 d. iš atsakovo priteistinos 5
proc. dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme 2013 m. balandžio 24
d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Sutinkamai su
LR CPK 93 str. iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 72,00
Lt žyminio mokesčio.
Remdamasis
išdėstytu ir vadovaudamasis LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės
privalomojo draudimo įstatymo 23 str., LR CK 6.37 str., 6. 210 str., 6.280
str., LR CPK 93 str., 270 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį
patenkinti.
Priteisti
iš atsakovo V. L. a. k. (duomenys
neskelbtini) 2261,00 Lt nuostolių atlyginimo ir 72,00 Lt žyminio mokesčio, iš
viso – 2333,00 Lt Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro,
į.k. (duomenys neskelbtini) , naudai.
Priteisti
iš atsakovo 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo
teisme 2013 m. balandžio 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Sprendimas per
30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto
apylinkės teismą.
Teisėja
Bronislava Todesienė