Nuorašas

Baudžiamoji byla Nr. 1-938-1082/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13817-2023-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6;

1.1.7.2.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.2; 1.1.8.6.2; 

1.1.8.10.1; 1.1.8.12; 1.1.9.7; 1.1.9.8; 1.1.8.14;

1.2.23.1; 1.2.23.2.1; 2.3.6.4.5.2; 2.3.6.4.6.2

(S)

 

 

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

 

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2023 m. spalio 13 d.

Panevėžys

 

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dirkė,

sekretoriaujant Jolantai Žižiūnienei,

dalyvaujant prokurorui Mantui Jurkėnui,

kaltinamiesiems A. S. ir D. A.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

- A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, nevedęs, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje, padarymu, o

- D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis, vedęs, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu,

 

n u s t a t ė :

 

A. S. neteisėtai, turėdamas tikslą platinti bei vartoti, disponavo narkotinėmis medžiagomis - kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios vadovaujantis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, 2013 m. gruodžio 30 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-1254, Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu 2019 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-476, yra narkotinė medžiaga, o būtent: 2023 m. balandžio mėnesio pradžioje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Panevėžio mieste, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 700 eurų įgijo tyrimo metu tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 56,598 gramų narkotinės medžiagos kanapių (antžeminės dalys), kurių delta -9-tetrahidrokanabinolio kiekis nuo 11,1 iki 15,1 %, kurias laikė gyvenamosiose patalpose adresu Panevėžio r., (duomenys neskelbtini), iki 2023-04-17, kuomet apie 19 val. 00 min., paėmęs iš laikymo vietos dalį - 5,267 gramų narkotinės medžiagos kanapių (antžeminės dalys), kurių delta -9-tetrahidrokanabinolio kiekis nuo 14,9 iki 15,1 %, savo šiose gyvenamosiose patalpose neteisėtai už 50 eurų pardavė D. A., o likusią dalį- 51,331 gramų narkotinės medžiagos kanapių (antžeminės dalys), kurių delta -9-tetrahidrokanabinolio kiekis nuo 11,1 iki 13,1 %, neturėdamas tikslo platinti (turėdamas tikslą vartoti), laikė Panevėžio r., (duomenys neskelbtini), esančiose gyvenamosiose patalpose iki 2023-04-17, 23 val. 35 min., kuomet kratos metu šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

D. A., neturėdamas tikslo platinti disponavo narkotinėmis medžiagomis - kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios vadovaujantis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, 2013 m. gruodžio 30 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-1254, Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu 2019 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-476, yra narkotinė medžiaga, o būtent: 2023-04-17, apie 19 val. 00 min., Panevėžio r., (duomenys neskelbtini), iš A. S. už 50 eurų įgijo 5,267 gramų narkotinės medžiagos kanapių (antžeminės dalys), kurių delta -9-tetrahidrokanabinolio kiekis nuo 14,9 iki 15,1 %, kurią iš įgijimo vietos gabeno automobilyje „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki Panevėžio miesto, (duomenys neskelbtini), kuomet 2023-04-17, 19 val. 34 min., sulaikius policijos pareigūnams, automobilio apžiūros metu šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Abu kaltinamieji teisiamojo posėdžio metu kaltais dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir dėl jų davė parodymus.

Kaltinamasis A. S. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaltinime nurodytą dieną pas jį atvažiavo D. A., kurį jis pažįsta apie 20 metų, ir tiesiog priprašė, kad jam perleistų už tą pačią kainą marihuaną. Jis pats marihuaną vartodavo dėl sunkaus gyvenimo, kad užsimiršti, kad būtų lengviau gyventi. Kad jis vartoja kanapes, jo draugas D. A. tikriausiai žinojo. Prieš D. A. atvažiavimą, jis Panevėžyje įsigijo apie 70 g kanapių ir sumokėjo 700 eurų. Kanapių jis gavo per „Telegram“ programėlę. Tas įsigijimas iki D. A. apsilankymo buvo keliomis dienomis ar savaite anksčiau iki suėmimo. Asmuo, iš kurio jis įsigijo, jam yra nepažįstamas ir šį jis matė pirmą kartą. Kanapės, kai jas įsigijo, buvo supakuotos maišelyje, vienoje pakuotėje. Taip jau gavosi, kad tas žmogus tiek turėjo ir jis nusipirko, nes buvo pasitaupęs pinigų. Tokį kiekį jis pirko sau. Įsigijęs kanapes, jas parsivežė namo į (duomenys neskelbtini), Panevėžio raj., ten jas ir laikė. Ten yra jo vasarnamis, ten jis laikė įsigytas kanapes. Kaip jis gavo tą pakuotę, taip ir buvo viskas sudėta. Iš to kiekio, iki sulaikymo, jis spėjo kažkiek pavartoti, nes parūkydavo vos ne kiekvieną dieną. Iki D. A. daugiau įsigyti kanapių iš jo niekas nebuvo, tik D. A. įkalbėjo jį perleisti. D. pas jį buvo užsukęs savo transportu sulaikymo dieną. Ar vienas D. atvažiavo, negali pasakyti. D. atvažiavo pas jį pakalbėti, kalbant D. jo paklausė, ar jis neturi žolės ir ar negalėtų jos perleisti už tą pačią kainą, ir jis sutiko. Jis D. suvyniojo kanapes į lapelį. D. A. lyg stovėjo jam už nugaros, kažkur netoli. D. norėjo 5 gramų kanapių, tiek jis šiam ir atsvėrė. Jam svarstyklės buvo reikalingos, kad galėtų atsisverti sau dozę, nes 1 gramas - vienas parūkymas, o ne tam, kad pardavinėti žolę. Jis už tuos 5 gramus kanapių iš D. gavo 50 eurų, o visas likęs kiekis liko ten pat stiklainyje. D. A. pas jį užtruko gal 20 min. D. A. savo turėtų kanapių perleido pirmą kartą. Supranta, kad elgiasi labai blogai, negalima platinti žolės, pats dabar po sulaikymo metė rūkyti, pasikeitė jo požiūris, jis lankosi pas gydytoją iš psichiatrijos skyriaus, vartoja vaistus, jis sutiktų, kad jam būtų paskirtas gydymas nuo priklausomybės. Dėl savo tokio elgesio gailisi, padarė išvadas ir daugiau gyvenime nieko nebevartos.

Kaltinamasis D. A. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaltinime nurodytu laiku, galėjo būti 2023 m. balandžio 17 d., važiuodamas su žmona automobiliu „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis užvažiavo į sodybą (duomenys neskelbtini) kaime pas A. S., kurį jis pažįsta apie 20 metų. Jam buvo žinoma, kad A. S. vartoja kanapes, nes jie abu kartu kažkada buvo paragavę. Jo važiavimo pagrindinis tikslas buvo pakalbėti ir paprašyti kanapių. Žmonai, ko važiavo, jis nesakė. Jam nuvažiavus ir jiems namo viduje pakalbėjus, jis paprašė 5 g kanapių. A. S. iš karto sutiko jam duoti kanapių. Jis padėjo 50 eurų ir iš A. S. gavo kanapių 5 g. Iš kur A. S. paėmė kanapes ir kaip jas svėrė, jis nematė, tik matė, kaip jau sulankstė į tą popierėlį, reklaminę skrajutę. Jis iš A. S. kanapių įgijo pirmą kartą. Jo žmona tuo metu laukė automobilyje. Sugrįžęs į automobilį, jis kanapes įsidėjo į tokią dėžute, turėjo dar tokį maišelį, bet taip skubėjo supilti, kad pusę kiekio įsipylė į maišelį ir sudėjo bet kaip. Tai darė automobilyje prieš išvykstant iš A.. Dėžutę įdėjo į kuprinę ir numetė ją ant galinės sėdinės. Kaip jis pilstė, žmona nematė, nes sėdėjo automobilio priekyje, o jis tai darė gale. Žmona nežiūrėjo ką jis darė, jau buvo prietema. Kai jis supylė viską, gavosi dvi atskiros dalys. Tas kanapes jis įsigijo tik savo vartojimui. Jis žino, kad kanapės yra uždrausta priemonė, kad tai blogai. Kanapes pasidėjęs automobilyje, jis gabeno jas namo, kur gyvena. (duomenys neskelbtini) gatvėje prie malūno jis buvo sustabdytas. Kai jį sustabdę pareigūnai klausė jo, ar turi neleistinų medžiagų, jis lyg iš pradžių tai nutylėjo, o paskui, kai paėmė jo kuprinę, pasakė, kad yra kanapės. Jo žmonai nebuvo žinoma, kad jis vartoja kanapes, ji sužinojo tada tuo metu. Jis žmonai pasisakė, kad kanapės yra skirtos jam. Supranta, kad negerai darė ir labai gailisi.

Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdytas sutrumpintai pagal BPK 273 straipsnį.

Iš liudytojo A. R. apklausos protokolo matyti, jog jis parodė, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdyboje buvo disponuojama informacija, kad A. S., Panevėžio mieste bei rajone galimai neteisėtai platina narkotines ar psichotropines medžiagas. Buvo žinoma, kad jis dažnai būna patalpose, adresu Panevėžio r., (duomenys neskelbtini). 2023-04-17 buvo organizuotas šios informacijos patikrinimas. Apie 19 val. jis kartu su kitais ONTV pareigūnais, būdami Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k., stebėjome viešas vietas, tai yra (duomenys neskelbtini) gatvę, kai pamatė, kad į (duomenys neskelbtini) kiemą, pas A. S. atvažiavo Volvo markės automobilis, kuris po kelių minučių išvažiavo ir nuvažiavo Panevėžio miesto kryptimi. Buvo matyti, kad automobiliu Volvo S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo vyriškis kartu su moterimi. Įtarus, kad galimai šie asmenys galėjo įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, siekiant patikrinti šią informaciją, jis per budėtoją davė nurodymą, kad mieste patruliuojantys viešosios tvarkos pareigūnai sustabdytų patikrinimui šį automobilį. Netrukus sužinojo, kad pareigūnai sustabdę ir patikrinę šį automobilį, rado augalinės kilmės medžiagų. Buvo nustatyta, kad šiuo automobiliu važiavo vyras su žmona, tai yra D. A. su Ž. A.. Šie asmenys buvo pristatyti į policijos komisariatą. D. A. pasisakė, kad tai jo narkotinės medžiagos, kurias jis įsigijo sau vartojimui. Iš kur jas įgijo tuo metu nenurodė. Pasitvirtinus šiai informacijai buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, buvo nutarta sulaikyti A. S., jo namuose atlikti kratą. Į pagalbą buvo pasitelkti Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus pareigūnai, kurie dirbo tą dieną ekipaže ir mūsų nurodymų sustabdė Volvo S 60 automobilį, kuriuo važiavo D. A. su žmona. Šie pareigūnai apie 19 val. 30 min., Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) gatvėje pastebėję automobilį Skoda Superb, kuriuo važiavo A. S., jį sulaikė. Jis kartu su kitais ONTV pareigūnais, dalyvaujant sulaikytam įtariamajam A. S., nuvyko atlikti jo būnamose patalpose, adresu Panevėžio r., (duomenys neskelbtini), kratą. Nuvykus šiuo adresu, kambaryje iš kart jautėsi stiprus aitrus kanapių kvapas. A. S. susipažinęs su nutarimu atlikti kratą ir kokių daiktų buvo ieškosime, iš kart pasakė, kad jis pateiks šiuos nutarime nurodytus draudžiamus daiktus. Tad A. S. pateikė plastikinį indą su viduje esančia augalinės kilmės medžiaga, galimai kanapėmis, mobiliojo ryšio telefoną, pinigus. Taip pat kratos metu, kambaryje buvo rasta popieriaus skiautė su augalinės kilmės medžiaga, elektroninės svarstyklės, augalinės kilmės likučių ir kiti daiktai, kurie buvo surašyti kratos protokole. Kratos metu A. S. paaiškino, kad tai jo šios narkotinės medžiagos, kad jis jas vartoja. Po kratų pristačius A. S. į policijos komisariatą, bendraujant su juo, jis nurodė, kad tą vakarą dalį narkotinės medžiagos pardavė ir D. A., kuris atvykęs paprašė apie 5 gramus parūkymui kanapių už kurias gavo 50 eurų (1 t., b.l. 168-171).

Iš liudytojo S. R. apklausos protokolo matyti, jog jis parodė, kad dirbdamas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriuje, ekipaže (duomenys neskelbtini) kartu su L. U., 2023-04-17 iš budėtojų gavę nurodymą, apie 19 val. 15 min., Panevėžio mieste, prie (duomenys neskelbtini), sustabdė patikrinimui automobilį Volvo S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo važiavę asmenys gali neteisėtai disponuoti galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Priėjus prie automobilio, kuriuo važiavo vyras su moterimi, automobilio vairuotojas pradarė durelių stiklą, pro kur iš automobilio salono pasijautė aitrus kvapas, primenantis narkotinės medžiagos, galimai kanapių. Buvo nustatyta, kad automobilio vairuotojas yra D. A., o šalia sėdėjusi moteris- jo žmona Ž. A.. Kadangi buvo gauta duomenų, kad šie asmenys gali turėti galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų, be to iš automobilio sklido galimai kanapių kvapas, atliko dalinę asmenų bei automobilio apžiūrą. Išlaipinus D. A. jo buvo paklausta ar jis turi su savimi narkotinių medžiagų, asmuo atsakė, kad neturi. Atlikus dalinę D. A. asmens apžiūrą pas jį draudžiamų daiktų rasta nebuvo. Apžiūrėdamas automobilio vidų ant galinės sėdynės pamatė padėtą kuprinę. Paklausus ar ši kuprinė yra jo, D. A. atsakė, kad jo, leido ją apžiūrėti ir ją padavė. Apžiūrint kuprinės vidų, joje buvo juodos spalvos dėžutė, kurią pradarius iš jos sklido aitrus kvapas. Kuprinėje buvo smulkintuvas, stiklinė kolba, cigarečių pakelis, kurio viduje buvo užspaudžiamas polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiaga galimai narkotinė medžiaga – kanapės. D. A. paklausus kas yra šiame maišelyje, jis atsakė, kad marichuana. D. A. paklausus ar dėžutėje yra narkotinių medžiagų, jis nurodė, kad dar yra sulankstytas popierius, tarp kurio yra marichuana. D. A. paklausus ar tai jo šios narkotinės medžiagos, jis atsakė, kad narkotikai priklauso jam, kad jis juos naudoja savo reikmėms. Paklausus iš kur įgijo, atsakė, kad iš romų tautybės piliečio, kurio duomenų nežino. Kadangi buvo rastos kaip įtariama narkotinės medžiagos, 19 val. 34 min., D. A. buvo sulaikytas, pristatytas į policijos komisariatą, buvo iškviesti ekspertai, tolimesniems veiksmams atlikti. Vėliau apie 21 val. 40 min., gavę iš Panevėžio a. VPK Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos pareigūnų nurodymą, Panevėžio r., (duomenys neskelbtini), sulaikė automobiliu Skoda Superb, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavusi A. S., kuris buvo įtariamas dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Tolimesniems veiksmams atlikti A. S. buvo perduotas Panevėžio a. VPK Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos pareigūnams (1 t., b.l. 174-177).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas D. A. automobilis „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilyje ant galinės sėdynės buvusioje kuprinėje buvo rasta juodos spalvos dėžutė, kurioje buvo dvi stiklinės pypkės, smulkintuvas su augalinės kilmės likučiais, popierinis šiaudelis, reklaminė popieriaus skrajutė, kurios viduje buvo plastikinis maišelis su augalinės kilmės medžiaga, cigarečių pakelis, kuriame buvo užspaudžiamas maišelis su augalinės kilmės medžiaga ir kiti daiktai (1 t., b.l. 18-27).

Iš kratos protokolo matyti, kad buvo atlikta krata pas A. S., jo gyvenamosiose patalpose adresu Panevėžio r., (duomenys neskelbtini). Kratos metu kambaryje ant komodos buvo rasta popieriaus skiautė su augalinės kilmės medžiaga, elektroninės svarstyklės. Komodos stalčiuje rastas plastikinis užsukamas indas, kurio viduje buvo plastikinis maišelis su augalinės kilmės medžiaga. Kambario pečiuje rasti du izoliacija apvynioti plastikiniai maišeliai su augalinės kilmės medžiagos likučiais. Kambaryje ant lentynos rasta laikraščio skrajutė su augalinės kilmės medžiaga. A. S. kratos metu pateikė pinigus, mobiliojo ryšio telefoną (1 t., b.l. 38-49).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad A. S. parodė vietas, kur jis savo patalpose, adresu Panevėžio r., (duomenys neskelbtini), laikė įgytas kanapes bei parodė kaip jis 2023-04-17, apie 19 val., pas jį atvykusiam D. A. pardavė dalį apie 5 gramus kanapių, kurias paėmė iš komodos spintelės stalčiuje buvusio plastikinio užsukamo indo (2 t., b.l. 9-17).

Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad: 1) Juodos spalvos dėžutėje, rastoje ir paimtoje 2023-04-17 automobilio „Volvo S 60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, esančiame juodos spalvos plastikiniame smulkintuve, yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai; 2) Juodos spalvos dėžutėje, rastoje ir paimtoje 2023-04-17 automobilio „Volvo S 60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, cigarečių pakelyje Sobrante esančiame plastikiniame maišelyje esanti žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,547 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 15,1 %; 3) Juodos spalvos dėžutėje, rastoje ir paimtoje 2023-04-17 automobilio „Volvo S 60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, popieriniame lankstinuke (prekybos tinklo LIDL reklaminio leidinio lape), esančiame plastikiniame maišelyje esanti žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 4,720 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 14,9 %; 3) Juodos spalvos dėžutėje, rastoje ir paimtoje 2023-04-17 automobilio „Volvo S 60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, esančiose pypkėje, pypkės dalyje ir tuščiame plastikiniame maišelyje yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai; 4) Juodos spalvos dėžutėje, rastoje ir paimtoje 2023-04-17 automobilio „Volvo S 60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, esančiame popieriniame vamzdelyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta; 5) Popieriniame lankstinuke (prekybos tinklo LIDL reklaminio leidinio lape), supakuotame pakete Nr. (duomenys neskelbtini), rastame kratos metu adresu Panevėžio r., (duomenys neskelbtini), pas A. S., esanti žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,642 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 13,1 %; 6) Plastikiniame inde su etikete „Multi Pro“, supakuotame pakete Nr. (duomenys neskelbtini), rastame kratos metu adresu Panevėžio r., (duomenys neskelbtini), pas A. S., plastikiniame maišelyje esanti žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 48,107 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 12,2 %; 7) Popieriniame lankstinuke (prekybos tinklo LIDL reklaminio leidinio lape), supakuotame pakete Nr. (duomenys neskelbtini), rastame kratos metu adresu Panevėžio r., (duomenys neskelbtini), pas A. S., augalinės kilmės medžiagų mišinyje esanti žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,444 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 12,0 %; 8) Dvejose plastikinėse pakuotėse, supakuotuose pakete Nr. (duomenys neskelbtini), rastose kratos metu adresu Panevėžio r., (duomenys neskelbtini), pas A. S., esančios žalios spalvos augalinės medžiagos yra narkotinės medžiagos - kanapės (antžeminės dalys), kurios masės atitinkamai yra 0,034 g (tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 12,2 %) ir 0,023 g (tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 11,1 %); 9) Ant elektroninių svarstyklių, supakuotų pakete Nr. (duomenys neskelbtini), rastų kratos metu adresu Panevėžio r., (duomenys neskelbtini), pas A. S., esanti žalios spalvos augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,081 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 12,2 %; 10) Nuoplovose, paimtose nuo A. S. ir D. A. rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (1 t., b.l. 94-101).

Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad vienas rankos piršto pėdsakas, išryškėjęs ant juodos spalvos dėžutės, rastos ir paimtos 2023-04-17 automobilio „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, tinkamas asmeniui identifikuoti ir jis yra paliktas D. A. kairės rankos smiliumi (1 t., b.l. 106-113).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas A. S. mobiliojo ryšio telefonas „Iphone“, kurio abonentinis telefono numeris (duomenys neskelbtini). Šio telefono „Messenger“ programėlėje yra įvestas asmuo D. A. (1 t., b.l. 140-146).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas D. A. mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy S7“, kurio abonentinis telefono numeris (duomenys neskelbtini). Šio telefono „Messenger“ programėlėje rastas susirašinėjimas su kontaktu įvardintu A. S.. Iš susirašinėjime esančių įrašų matyti, kad D. A. su A. S. bendravo 2022-09-12; 2022-09-23; 2022-09-30; 2022-10-02; 2022-10-09; 2022-11-18. Taip pat užfiksuota, kad 2023-04-17, 18 val. 32 min., D. A. parašo A. S. žinutę: „Sveikas kaip gyveni“. A. S. atrašo: „Sv“. D. A. rašo: „Tu vietoje?“ A. S. atrašo: „Cinai būnu“. D. A. parašo: „Užlėksiu“ (1 t., b.l. 154-163).

Iš VŠĮ Respublikinės Panevėžio ligoninės medicinos dokumentų išrašo matyti, kad A. S. šlapime rasta THC (Marihuanos) (2 t., b.l. 24).

Iš VŠĮ Respublikinės Panevėžio ligoninės medicinos dokumentų išrašo matyti, kad D. A. šlapime rasta THC (Marihuanos) (2 t., b.l. 107).

 

Įrodymų vertinimas

 

Tiek BK 259 straipsnyje, tiek BK 260 straipsnyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą. Esminis kriterijus, atribojantis vieną veiką nuo kitos, yra tikslo parduoti ar kitaip platinti narkotines arba psichotropines medžiagas turėjimas arba šių medžiagų pardavimas ar kitoks platinimas.

Šioje byloje kaltinamasis A. S. pripažino kaltinime nurodytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijęs kaltinime nurodytas narkotines medžiagas, jas laikęs, dalį jų pardavęs D. A., o likusią dalį toliau laikęs savo reikmėms – vartojimui, be tikslo platinti. Kaltinamasis D. A. teisme taipogi pripažino kaltinime nurodytomis aplinkybėmis neteisėtai, be tikslo parduoti ar kitaip platinti iš A. S. įgijęs narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir ją gabenęs. Tokius kaltinamųjų teisme duotus parodymus patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: kaltinamojo A. S. parodymų patikrinimo vietoje, apžiūrų bei kratos protokolai, specialisto išvados, liudytojų A. R. ir S. R. apklausų protokolų turinys, kiti bylos duomenys. Duomenų, paneigiančių kaltinamojo D. A. parodymus dėl tikslo parduoti ar kitaip platinti  narkotines medžiagas neturėjimo, byloje nėra, priešingai – iš VŠĮ Respublikinės Panevėžio ligoninės medicinos dokumentų išrašo matyti, kad D. A. šlapime rasta THC (Marihuanos) (2 t., b.l. 107), kas liudija apie tai, kad D. A. iš tiesų pats vartoja narkotines medžiagas.

Taipogi nėra abejonių ir dėl kaltinamojo A. S. neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis tiek savo reikmėms vartojimui - neplatinimo tikslu, tiek platinimo tikslu, ko neneigia ir pats kaltinamasis A. S. ir ką liudija byloje esančiais įrodymais patvirtintas šių medžiagų pardavimo D. A. faktas, kas laikytina vienu iš platinimo būdų. Iš VŠĮ Respublikinės Panevėžio ligoninės medicinos dokumentų išrašo taipogi matyti, kad A. S. šlapime rasta THC (Marihuanos) (2 t., b.l. 24), kas rodo, jog kaltinamasis A. S. ir pats vartoja kaltinime nurodytas narkotines medžiagas. Duomenų apie kitus A. S. atliktus narkotinių medžiagų platinimo atvejus byloje nėra.

Byloje surinkti įrodymai, patvirtinantys abiejų kaltinamųjų kaltę dėl jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų, neginčijami. Teismas, ištyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtus duomenis, nustatė, kad įrodymai byloje surinkti Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, tai yra teisėtais būdais ir tvarka bei laikantis įstatymo. Byloje esantys įrodymai buvo patikrinti teisiamojo posėdžio metu.

Taigi, be pačių kaltinamųjų prisipažinimo, aukščiau paminėtų bylos įrodymų, kurie iš esmės yra sutampantys, neprieštaraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. S. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis neteisėtai disponavo kaltinime nurodytomis narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), jas įgydamas, laikydamas savo asmeniniam vartojimui, bei dalį jų neteisėtai parduodamas D. A., kas patvirtina jo tikslą platinti, o D. A. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis neteisėtai disponavo kaltinime nurodytomis narkotinėmis medžiagomis, jas įgydamas ir gabendamas, neturint tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Atsižvelgiant į byloje nustatytas, įrodymais pagrįstas aplinkybes, teismas tikslina A. S. kaltinime suformuluotus tikslus, nurodant, jog jis veikė turėdamas du tikslus – vartoti ir platinti.

Abu kaltinamieji teisme parodė supratę neteisėtai disponavę draudžiamomis medžiagomis, tą patvirtina ir byloje surinktų įrodymų visuma. Todėl teismas sprendžia, kad kaltinamieji neteisėtai disponuodami kaltinime nurodytomis narkotinėmis medžiagomis kiekvienam pareikšto kaltinimo apimtyje, suprato savo veiksmų pavojingą pobūdį, numatė dėl tokių jų veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo.

Atsižvelgiant į kaltinime nurodytus A. S. ir D. A. neteisėtai disponuotos narkotinės medžiagos (kanapių (antžeminių dalių)) kiekius, kurie pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas yra nedidelį kiekį viršijantys, bet didelio nesiekiantys, bei tikslo tas draudžiamas medžiagas parduoti ar kitaip platinti nenustatymą D. A. veiksmuose, o A. S. veiksmuose dviejų tikslų – vartoti ir platinti minėtas medžiagas nustatymą, kaltinamojo D. A. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, o kaltinamojo A. S. veiksmai – pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį.

 

 

Bausmių skyrimo ir kitų klausimų išsprendimas

 

Kaltinamojo D. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Šioje byloje kaltinamasis D. A. padarė vieną tyčinį, baigtą nesunkų nusikaltimą. Jis neteistas, veikos padarymo metu buvo administracine tvarka nebaustas, dirba, vedęs, pagal gyvenamąją vietą ir darbdavio charakterizuojamas teigiamai, psichikos sveikatos centro ar priklausomybių ligų kabineto įskaitose neregistruotas. Kaip matyti, nuo pat tyrimo pradžios D. A. savo kaltę pripažino visiškai, ją pripažino ir teisme duodamas parodymus. Kaltinamasis D. A. teisme parodė besigailintis dėl savo elgesio, žadėjo ateityje taip nebesielgti.

Byloje yra pateiktas Ž. A. prašymas, kurį teismo posėdžio metu palaikė ir kaltinamasis D. A., kuriuo prašoma atleisti kaltinamąjį D. A. nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant pagal laidavimą kaltinamojo sutuoktinės atsakomybei, nurodant, kad jiems esant susietiems šeimyniniais ryšiais, kartu gyvenant, gerai sutariant, pastaroji – Ž. A. galės daryti teigiamą įtaką sutuoktiniui D. A..

BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymą perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. BK 40 straipsnio 2 dalyje yra nuosekliai išdėstytos kitos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas taiko BK 40 straipsnį tik esant visų šio straipsnio 2 dalyje išvardytų sąlygų visumai. Be to, BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalyse yra įtvirtinta dar viena savarankiška atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlyga, kad laiduotoju gali būti skiriamas tik vertas teismo pasitikėjimo ir galintis daryti teigiamą įtaką kaltininkui asmuo.

Teisiamojo posėdžio metu laiduotoja norinti tapti kaltinamojo sutuoktinė Ž. A. prašymą dėl jos pripažinimo laiduotoja ir kaltinamojo perdavimo jos atsakomybei palaikė, nurodydama, kad sutinka būti sutuoktinio laiduotoja, su juo gerai sutaria, jų santykiai draugiški ir glaudūs, sutuoktinis atsižvelgia į jos nuomonę. Parodė, kad ji kritiškai vertina sutuoktinio poelgį, su juo apie tai kalbėjo, sutuoktinis supranta blogai elgęsis ir gailisi, žadėjo taip nebesielgti. Ž. A. nurodė, kad stengsis sutuoktiniui daryti teigiamą įtaką.

Atsižvelgdamas į visa tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad nagrinėjamoje byloje, įvertinus tai, jog kaltinamasis D. A. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, nusikalto pirmą kartą, savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, laiduotoja Ž. A. sutinka laiduoti už kaltinamąjį, kaltinamojo asmenybė charakterizuojama teigiamai, yra pagrindo manyti, jog kaltinamasis ateityje daugiau nedarys nusikalstamų veikų, todėl galima jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, perduodant pagal laidavimą laiduotojos Ž. A. atsakomybei ir baudžiamąją bylą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, D. A. atžvilgiu nutraukti (BK 40 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, kad Ž. A. galima pasitikėti kaip laiduotoja, kadangi ji neteista, administracine tvarka nebausta, dirba, darbdavio ir pagal gyvenamąją vietą charakterizuojama teigiamai. Duomenų, leidžiančių abejoti ir nepasitikėti Ž. A. kaip laiduotoja, byloje nėra. Todėl teismas netikėti ja, kaip ir jos bei kaltinamojo nurodomu pasitikėjimu bei šeimyniniais ryšiais paremtu bendravimu, neturi pagrindo ir sprendžia, kad ji gali daryti kaltinamajam teigiamą įtaką. Atsižvelgiant į laiduotojos asmenybę, kitas aukščiau nurodytas aplinkybes apie finansinę šeimos padėtį, laidavimas nustatytinas be užstato, o laidavimo terminas, įvertinus visas aukščiau nurodytas kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, nustatytinas minimalus.

Teismui nusprendus D. A. atžvilgiu taikyti BK 40 straipsnio nuostatas ir atleidus šį kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, spręstinas klausimas dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo jam.

Teismo manymu, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir teisingumo principą, kaltinamajam D. A. tikslinga paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – minimalaus 10 MGL (500 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktas, 71 straipsnis), kuri D. A. ir skirtina.

Skirdamas bausmes kaltinamajam A. S. teismas atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, šio kaltinamojo asmenybę, kitas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir dėl jų nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. S. padarė dvi baigtas, tyčines nusikalstamas veikas, viena kurių priskiriama sunkių, kita – nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jis yra neteistas, veikos padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo, oficialiai nedirbantis ir Užimtumo tarnyboje neregistruotas, psichikos sveikatos centro ar priklausomybių ligų kabineto įskaitose neregistruotas, yra vedęs ir kartu su sutuoktine auginantis du vaikus, vienas kurių yra neįgalus, be to, jis yra savo mamos globėjas ir rūpinasi ja.

BK 260 straipsnio 1 dalies sankcija numato tik laisvės atėmimo bausmę nuo dviejų iki aštuonerių metų. Vienas iš fundamentalių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų baudžiamajame įstatyme, yra bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-420/2006). Tik išimtiniais atvejais teismas, skirdamas bausmę, gali išeiti už baudžiamojo įstatymo sankcijos ribų. Šie atvejai numatyti BK 54 straipsnio 3 dalyje ir 62 straipsnyje. BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Teismų praktikoje bausmės švelninimo pagrindas, numatytas šioje normoje, siejamas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos ir veiką padariusio asmens pavojingumą, visumos vertinimu bei išvada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-420/2006, 2K-7-371/2011, 2K-382/2012, 2K-430/2012, 2K-421/2013, 2K-150/2014, 2K-P-89/2014, 2K-186-942/2015 ir kt.).

Be aukščiau paminėtų aplinkybių, būtina atsižvelgti ir į tai, kad A. S. yra inkriminuotas tik vienkartinis narkotinių medžiagų platinimo faktas, jis kitam asmeniui parduodamas platino nedidelį kiekį viršijantį, bet didelio nesiekiantį kiekį draudžiamų medžiagų, be to, pastarojo platinimo atveju iniciatoriumi buvo ne pats A. S. (pardavė prašomas D. A.). Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, į kaltinamojo A. S. asmenybę, teismas daro išvadą, kad BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės – laisvės atėmimo paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Teismo vertinimu, A. S. atžvilgiu visi bausmės tikslai gali būti pasiekti netaikant jam laisvės atėmimo bausmės, o taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, paskiriant jam švelnesnę bausmės rūšį nei numatyta straipsnio sankcijoje už padarytą sunkų nusikaltimą. Atsižvelgiant į visas aukščiau minėtas aplinkybes kaltinamajam už BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos padarymą skirtina laisvės apribojimo bausmė, netaikant intensyvios priežiūros, kurios trukmė, atsižvelgiant į veikos pavojingumą, kitas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, nustatytina ilgesnė nei vidurkis, kartu skiriant BK 48 straipsnio 4 dalyje numatytus įpareigojimus ir 5 dalyje numatytus draudimus. Teismo vertinimu, ši bausmė leis įgyvendinti BK 41 straipsnyje įtvirtintas bausmės paskirties nuostatas (bendrąją prevenciją, nusikalstamą veiką padariusio asmens nubaudimą, kelio naujiems nusikaltimams užkirtimą ir bausmės teisingumo principo įgyvendinimą). 

Už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos padarymą A. S. skirtina šio straipsnio sankcijoje numatyta švelniausioji bausmės rūšis – bauda, jos dydį nustatant minimalų.

Už atskirus nusikaltimus kaltinamajam A. S. paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais subendrintinos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamajam A. S. paskirta subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais į A. S. paskirtos galutinės bausmės laiką įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. balandžio 17 d. 21.44 val. iki 2023 m. balandžio 18 d. 14.38 val. (1 para).

Byloje, siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą, kaltinamojo A. S. atžvilgiu buvo taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas kratos metu iš jo paimtiems pinigams – 50 (penkiasdešimčiai) eurų (2 t., b.l. 40-46). Pats kaltinamasis A. S. pripažino, kad šie pinigai buvo gauti pardavus narkotinę medžiagą, apie ką liudija ir kiti bylos įrodymai. Atsižvelgiant į tai, minėtieji pinigai, kaip nusikalstamos veikos rezultatas konfiskuotini (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys).

Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: kanapės, likusios po 2023-06-21 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), saugomos Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugykloje (1 t., b.l. 94-101), taip pat Panevėžio apskrities VPK objektų saugykloje (PADIS kodas (duomenys neskelbtini)) saugomos rankų nuoplovos, lyginamieji DNR pavyzdžiai (1 t., 102-105) ir popieriaus skiautė, elektroninės svarstyklės, užsukamas indas, du izoliacija apvynioti plastikiniai maišeliai, laikraščio skrajutė, dvi daktiloskopinės kortelės, dėžutė, kurioje yra dvi vandens pypkės, smulkintuvas, servetėlių pakelis, popierinis šiaudelis, plastikinis maišelis, popieriaus skrajutė, cigarečių pakelis, tuščias plastikinis maišelis (1 t., b.l. 114-118) – sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis LR baudžiamojo proceso kodekso 297-307 straipsniais,

 

n u s p r e n d ž i a :

 

A. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalį ir, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 3 dalį, paskirti jam laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, gydytis nuo narkomanijos, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, išskyrus gydytojo išrašytus vaistus, ir bendrauti su asmenimis, disponuojančiais narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis.

A. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 50 MGL, tai yra 2500 (dviejų tūkstančių penkių šimtų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir A. S. paskirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, gydytis nuo narkomanijos, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, išskyrus gydytojo išrašytus vaistus, ir bendrauti su asmenimis, disponuojančiais narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. S. galutinę bausmę – laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, gydytis nuo narkomanijos, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, išskyrus gydytojo išrašytus vaistus, ir bendrauti su asmenimis, disponuojančiais narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu ir 66 straipsniu, į galutinės bausmės laiką įskaityti A. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. balandžio 17 d. 21.44 val. iki 2023 m. balandžio 18 d. 14.38 val. (1 parą).

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą A. S. piniginėms lėšoms – 50 (penkiasdešimčiai) eurų, saugomiems Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje, palikti galioti iki nuosprendis įsiteisės, o jam įsiteisėjus – pagal BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalis konfiskuoti valstybės naudai.

A. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

D. A., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant jį laiduotojos Ž. A. atsakomybėn Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnio pagrindais ir tvarka 1 (vieneriems) metams be užstato ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu D. A. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL, tai yra 500 Eur (penkių šimtų eurų), dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją įpareigojant sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (juridinio asmens kodas: 188604955) sąskaitą LT88 4010 0510 0467 0332 (Luminor bankas). Mokėjimo pavedime būtina nurodyti vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą.

Išaiškinti D. A., kad jeigu per teismo nustatytą terminą įmoka nėra sumokama, Teisingumo ministerija kreipiasi dėl priverstinio paskirtos įmokos išieškojimo į antstolį.

Išaiškinti D. A., kad jeigu asmuo vengia atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – sumokėti įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, Teisingumo ministerija ar jos įgaliota institucija gali kreiptis į teisėsaugos institucijas su prašymu pradėti baudžiamąjį procesą pagal BK 243 straipsnį, už kurio padarymą asmuo gali būti baudžiamas bauda arba areštu.

Išaiškinti D. A., kad tuo atveju, jeigu jis, būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. O jeigu jis laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojai Ž. A., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Tokiu atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

D. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: kanapes, likusias po 2023-06-21 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugykloje, taip pat Panevėžio apskrities VPK objektų saugykloje saugomas rankų nuoplovas, lyginamuosius DNR pavyzdžius ir popieriaus skiautę, elektronines svarstykles, užsukamą indą, du izoliacija apvyniotus plastikinius maišelius, laikraščio skrajutę, dvi daktiloskopines korteles, dėžutę, kurioje yra dvi vandens pypkės, smulkintuvą, servetėlių pakelį, popierinį šiaudelį, plastikinį maišelį, popieriaus skrajutę, cigarečių pakelį, tuščią plastikinį maišelį – sunaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.

 

Teisėja                                                                                        Rita Dirkė