Administracinio nusižengimo byla Nr. II-187-951/2020

                                                    Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00577-2020-7

Procesinio sprendimo kategorija: 16.9.2.; 21.10.4.; 21.11.3.

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. rugpjūčio 21 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Ilona Jakubėnienė,

sekretoriaujant Vaigai Aleksandravičiūtei,

dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui K. V.,

žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus tyrėjos A. J. 2020 m. birželio 4 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo, ir

n u s t a t ė :

2020 m. balandžio 15 d. K. V. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 416 straipsnio 3 dalį dėl to, kad K. V. 2020 m. balandžio 10 d. 15 val. 30 min. – 15 val. 34 min. kelio (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) km - (duomenys neskelbtini) km, vairuodamas transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nustatytą vidutinį 90 km/h greitį viršijo 23 km/h, t. y. važiavo 113 km/h greičiu (įvertinus paklaidą), tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų LR Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 127 punktą.

2020 m. birželio 4 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus tyrėjos A. J. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) K. V. pagal ANK 416 straipsnio 3 dalį buvo paskirta administracinė nuobauda – 60 Eur bauda dėl to, kad K. V. 2020 m. balandžio 10 d. 15 val. 30 min. – 15 val. 34 min. kelio (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)  km - (duomenys neskelbtini)  km, vairuodamas transporto priemonę, nustatytą vidutinį 90 km/h greitį viršijo 23 km/h, t. y. važiavo 113 km/h greičiu (įvertinus paklaidą).

2020 m. birželio 30 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas K. V. skundas dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus tyrėjos A. J. 2020 m. birželio 4 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo. Skunde prašoma panaikinti jam paskirtą nuobaudą, nurodyta, kad automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairavo T. P., gim. (duomenys neskelbtini) m. Kadangi visus jo dokumentus tvarko jo žmona A. V., ji, gavusi baudą už administracinį nusižengimą, ją apmokėjo. Pasakiusi jam, išsiaiškino, kad tai automobilis „(duomenys neskelbtini)“ ir jis šio automobilio nebevairuoja, jį yra davęs važinėti T. P..      

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyrius su pareiškėjo skundu nesutinka ir nurodo, kad 2020 m. balandžio 15 d. Lietuvos kelių policijos tarnybos surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) K. V., gim. (duomenys neskelbtini), už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 3 dalyje, ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus priimtas nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra dėl 2020 m. balandžio 10 d. kelio (duomenys neskelbtini)  km, su automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), viršyto leistino važiavimo greičio, o ne dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo, padaryto su automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nurodo K. V.. Prašė nutarimą palikti nepakeistą ir skundo netenkinti.

Teismo posėdžio metu K. V. palaikė savo skundą ir papildomai paaiškino, kad jis T. P. buvo davęs vairuoti ir tą, ir tą automobilį. T. P. vairavo ,,(duomenys neskelbtini)“ ir ,,(duomenys neskelbtini)”. Paprasčiausiai žmona A. rašė skundą, kad jam atšauktų tas baudas, nes T. P. viršijo greitį, ji galėjo suklysti dėl mašinos. T. P. pats yra už posėdžių salės durų ir galės tą patvirtinti. Taip sutapo, kad davė automobilį T. P.. Turi dar savo kitų automobilių, kuriuos vairuoja pats - ,, (duomenys neskelbtini)“, ,,(duomenys neskelbtini)“. Neatsimena, kokį automobilį naudojo šių metų balandžio 10 d., nes turi ir įmonės automobilių. Balandžio 10 d. labai gerai pamena, kad T. P. vieną kartą davė ,,(duomenys neskelbtini)“ automobilį, nes jie bendradarbiai, ir jis važiavo į (duomenys neskelbtini) darbo reikalais. Jie platino paplūdimį, tvarkė smėlį (duomenys neskelbtini) gatvės gale, prie tilto. Jis ten važiavo prižiūrėti darbų eigą. Davė ,,(duomenys neskelbtini)“ automobilį, nes jis yra keturiais ratais varomais, o jam reikėjo paplūdimio smėlio pakrante važiuoti, su dviem varančiais ratais smėlyje būtų užbuksavęs. ,,(duomenys neskelbtini)” važiuoti smėliu tinkamas, bet jis tuo metu buvo remontuojamas. Ta paskirta bauda nėra didelė, bet kam jam ją prisiimti, jei jis nieko nepadarė. T. nuėjo į posėdį, policijos komisariate sakė, kad jis viską sutvarkys. Yra žmogus, kuris viską padarė, tai tegul ir aiškinasi, nors ir jo vardu buvo surašytas protokolas bei į posėdį buvo kviečiamas jis. Jis nevairavo, bet už durų stovi žmogus, kuris vairavo ir geriau žino už jį, kaip viskas ten buvo.

T. P., teisme apklaustas apie savo galimai padarytą administracinį nusižengimą, parodė, kad sutinka duoti parodymus. Teisme paaiškino, kad žino, kodėl teismas kviečia jį į posėdį. Vairavo automobilį, kurį davė K. V., ir jį vairuodamas padarė nusižengimą. Vairavo ,,(duomenys neskelbtini)” automobilį, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir su juo padarė nusižengimą. Tiksliai nepamena kelio, kuriuo važiavo. Buvo gavęs dvi vienodas baudas. Šis automobilis priklauso K. V.. Kitų automobilių, kuriuos būtų gavęs iš V. ir vairavęs, nėra. Į (duomenys neskelbtini) važiavo su automobiliu ,,(duomenys neskelbtini)“, kuris irgi priklauso K. V., ir tada jį nufotografavo. Šio automobilio valstybinių numerių nepamena. Ne jo automobilis, tai dėl to ir neprisimena valstybinio numerio. Su ,, (duomenys neskelbtini)“ automobiliu į (duomenys neskelbtini) važiavo pavasarį, kai (duomenys neskelbtini) tvarkė smėlį. Šį automobilį vairavo dėl darbinių priežasčių, nes reikėjo važiuoti į susitikimą (duomenys neskelbtini). Tada savo automobilio neturėjo. Automobilis ,,(duomenys neskelbtini)” tuo metu neveikė, buvo pastatytas pas jį kieme. Valstybinių numerių skaičiai visi su vienetais, bet tų valstybinių numerių raidžių nepamena. Kad viršijo greitį buvo užfiksuota tą pačią dieną, kai važiavo į priekį ir atgal. Važiavo į (duomenys neskelbtini) keliu pro (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Jam atrodo, greitį viršijo 20 km/h ir 30 km/h. Dėl šio įvykio į policijos pareigūnus nesikreipė, nes K. V. žmona tvarko buhalteriją, jam atsiuntė tas baudas ir jis jas susimokėjo. Jam pasakė, kad K. V. nereikia, jog baudos kabėtų ant jo, nes nei vienos baudos jis neturi ir jam jų nereikia. Jis padarė šį nusižengimą.

Skundas tenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 str.). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.

ANK 611 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kai šio kodekso 416 straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje, administracinio nusižengimo protokolas surašomas ir siunčiamas transporto priemonės savininkui (valdytojui). Jei administracinį nusižengimą padarė kitas asmuo, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo išsiuntimo dienos pranešti institucijai (institucijos teritoriniam padaliniui), kurios pareigūnas nustatė administracinį nusižengimą, jos nurodytu būdu duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi, arba institucijai pareikalavus atvykti į instituciją (institucijos teritorinį padalinį), kurios pareigūnas nustatė administracinį nusižengimą. Transporto priemonės savininko (valdytojo) nurodytam asmeniui surašomas ir siunčiamas naujas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu arba tik administracinio nusižengimo protokolas, o transporto priemonės savininkui (valdytojui) surašytas administracinio nusižengimo protokolas pripažįstamas negaliojančiu.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriuo 2020 m. balandžio 10 d. 15 val. 30 min. – 15 val. 34 min. kelio (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) km - (duomenys neskelbtini) km galimai buvo padarytas administracinis nusižengimas, priklauso K. V., registruotas jo vardu, tačiau administracinio nusižengimo padarymo metu transporto priemonę vairavo ne savininkas K. V., o galimai jo bendradarbis T. P., kuris teismui patvirtino, jog būtent jis faktiškai naudojosi minėtu automobiliu, 2020 m. pavasarį važiuodamas į pajūrį viršijo leistiną greitį. Analogiškas aplinkybes teismui nurodė ir pats K. V.. Iš to seka, kad šioje situacijoje K. V., kurio atžvilgiu priimtas 2020-06-04 nutarimas dėl ANK 416 str. 3 d. numatyto administracinio nusižengimo padarymo, nėra šio nusižengimo subjektas.

Esant tokioms aplinkybėms, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus tyrėjos A. J. 2020 m. birželio 4 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo K. V. nubaustas pagal ANK 416 str. 3 d., naikintinas, bylą grąžinant institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 644 straipsniu, 646 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r i a :

pareiškėjo K. V. skundą tenkinti.

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus tyrėjos A. J. 2020 m. birželio 4 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo K. V. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 416 straipsnio 3 dalį, 60 Eur bauda, panaikinti ir grąžinti administracinio nusižengimo bylą Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybai tirti iš naujo.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja              Ilona Jakubėnienė