Civilinė byla Nr. e2-14858-889/2016

(Proceso Nr. 2-06-3-12006-2016-9)

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.5.1.3.6.; 2.5.1.4;2.5.1.5; 3.1.7.5;

3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. lapkričio 28 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, sekretoriaujant Dovilei Paliokienei, viešame parengiamajame teismo posėdyje nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui R. B. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 705,29 Eur skolą, 7,12 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, LR CPK 130 str. nustatyta tvarka, atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė.

Į 2016-11-28 11.00 val. parengiamąjį teismo posėdį šalys neatvyko. Ieškovė pateikė prašymą nagrinėti bylą jai nedalyvaujant ir tenkinti ieškinį. Atsakovui teismo šaukimas įteiktas tinkamai (CPK 130 str.). Ieškovės prašymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 246 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis, nustatyta, kad atsakovė su pradiniu kreditoriumi UAB „TELE2“      2008-11-12 sudarė telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį, pagal kurią pradinis kreditorius įsipareigojo suteikti telefono ryšio paslaugas atsakovui, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis mokėti už suteiktas paslaugas bei įrangą ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Tačiau atsakovas netinkamai vykdė savo pareigas - laiku neatsiskaitė už suteiktas paslaugas ir liko skolingas pradiniam kreditoriui 705,29 Eur. 2014-11-25 reikalavimo perleidimo sutartimi pradinis kreditorius UAB „TELE2“ perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimą naujajam kreditoriui UAB „Julianus Inkaso“. Duomenų byloje apie tai, kad atsakovas būtų sumokėjęs skolą, pareiškęs pretenzijas dėl skolos apskaičiavimo, byloje nėra.

Ištyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp pradinio kreditoriaus UAB „TELE2“ ir atsakovo sudarytos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Pradiniam kreditoriui ir ieškovui 2014-11-25 sudarius reikalavimo perleidimo sutartį, tarp ieškovo UAB „Julianus Inkaso“ ir atsakovo įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieškovas įgijo teisę atsakovui reikšti visus reikalavimus, kuriuos atsakovui turėjo teisę reikšti pradinis kreditorius (CK 6.101 str. 1 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl ieškinio reikalavimas dėl 705,29 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Asmeniui, nevykdžiusiam arba netinkamai vykdžiusiam savo sutartines prievoles taikytina civilinė atsakomybė, todėl prievolę pažeidęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Dėl šios priežasties ieškovo reikalavimas dėl atsakovui paskaičiuotų 7,12 Eur delspinigių, kuriuos sudaro 0,02 proc. nuo kiekvienos pradelstos dienos nuo laiku neapmokėtos sumos (už laikotarpį nuo 2008-12-01 iki 2009-05-29), yra pagrįstas ir tenkintinas.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur sumokėto mokesčio už Gyventojų registrų tarnybos išrašą, iš viso 15,84 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis CPK 285 str. 2 d., 286 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

tenkinti ieškinį.

Priteisti iš atsakovo R. B. 705,29 Eur skolos, 7,12 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 712,41 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-09-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,84 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Julianus Inkaso“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.  

Teisėja                                                                          Milda Valiulytė