Civilinė byla Nr. e2-17904-1080/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-12593-2020-3
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.4.;
(S)
2.6.8.1.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. gegužės 6 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dovilė Sadauskaitė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Ekonovus“ ieškinį atsakovei viešoji įstaiga (toliau – VšĮ) „Pakuočių tvarkymo organizacija“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašo priteisti iš atsakovės 15,039,1 Eur skolos, 892,33 Eur įstatyminių palūkanų, 8 procentus dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad tarp ieškovės ir atsakovės 2015 – 2018 m. laikotarpiu buvo sudarytos penkios sutartys: 2015 m. rugsėjo 22 d. sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) „Sutartis dėl infrastruktūros plėtros ir infrastruktūros plėtros finansavimo“; 2016 m. sausio 27 d. sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) „Sutartis dėl infrastruktūros plėtros ir infrastruktūros plėtros finansavimo“; 2016 m. gegužės 3 d. sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) „Sutartis dėl infrastruktūros plėtros ir infrastruktūros plėtros finansavimo“; 2017 m. rugsėjo 4 d. sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) „Sutartis dėl infrastruktūros plėtros ir infrastruktūros plėtros finansavimo“; 2017 m. gruodžio 18 d. sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) „Sutartis dėl infrastruktūros plėtros ir infrastruktūros plėtros finansavimo“, kurių pagrindu ieškovė įsipareigojo nupirkti pakuočių atliekų ir antrinių žaliavų rūšiuojamojo surinkimo konteinerius, pastatyti juos administratoriaus nurodytose vietose ir perduoti atitinkamo administratoriaus nuosavybėn bei savo sąskaita vykdyti šių konteinerių priežiūrą (t. y. užtikrinti konteinerių tinkamą būklę, atlikti remontą, netinkamą naudoti ar prarastą konteinerį pakeisti nauju), o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti su ieškove sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Pažymi, kad pagal Sutartis yra atliekamas dvejų rūšių ieškovės patirtų išlaidų kompensavimas: konteinerių įsigijimo kainos finansavimas ir mokėjimai už konteinerių paruošimą ir pastatymą. Atsakovės skolos yra už pirmosios rūšies mokėjimus, t. y. neatliktus konteinerių įsigijimo kainos finansavimo periodinius mokėjimus. Konteinerių įsigijimo kainos finansavimo prievolę atsakovė įsipareigojo įgyvendinti per 4 metų laikotarpį periodiniais mokėjimais, vieną periodinį mokėjimą atliekant už kiekvieną iš 16 ketvirčių. Periodinių mokėjimų einamaisiais metais konkretus dydis ir apmokėjimo terminas yra sukonkretinamas raštu tarp ieškovės ir atsakovės pasirašant periodinių mokėjimų grafikus (Sutarties 11 punktas). Periodiniai mokėjimai yra atliekami vadovaujantis periodinių mokėjimų grafiku. Anot ieškovės, atsakovė tinkamai pareigos laiku atsiskaityti su ieškovė nevykdo, todėl pagal visas sutartis iš viso ieškovei skolinga 15 039,10 Eur sumą, kurią sudaro 4 911,12 Eur skola už 2019 m. I – III ketvirčius pagal 2015 m. rugsėjo 22 d. sutartį; 3 823,92 Eur skola už 2019 m. I – IV ketvirčius pagal 2016 m. sausio 27 d. sutartį; 5 672,16 Eur skola už 2019 m. I – IV ketvirčius pagal 2016 m. gegužės 3 d. sutartį; 143,08 Eur skola už 2019 m. I – IV ketvirčius pagal 2017 m. rugsėjo 4 d. sutartį; 488,91 Eur skola už 2018 m. IV ketvirtį ir 2019 m. I – IV ketvirčius pagal 2017 m. gruodžio 18 d. sutartį. Pažymi, kad atsakovė savo skolų neneigia, tačiau nepaisant ieškovės atsakovei siųstų raginimų skolų iki šiol nepadengė.
Ieškovės reikalavimai yra grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, atsižvelgiant į ieškovės prašymą, byla nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieškovės ir atsakovės 2015 – 2018 m. laikotarpiu buvo sudarytos penkios sutartys: 2015 m. rugsėjo 22 d. sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) „Sutartis dėl infrastruktūros plėtros ir infrastruktūros plėtros finansavimo“; 2016 m. sausio 27 d. sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) „Sutartis dėl infrastruktūros plėtros ir infrastruktūros plėtros finansavimo“; 2016 m. gegužės 3 d. sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) „Sutartis dėl infrastruktūros plėtros ir infrastruktūros plėtros finansavimo“; 2017 m. rugsėjo 4 d. sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) „Sutartis dėl infrastruktūros plėtros ir infrastruktūros plėtros finansavimo“; 2017 m. gruodžio 18 d. sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) „Sutartis dėl infrastruktūros plėtros ir infrastruktūros plėtros finansavimo“, kurių pagrindu ieškovė įsipareigojo nupirkti pakuočių atliekų ir antrinių žaliavų rūšiuojamojo surinkimo konteinerius, pastatyti juos administratoriaus nurodytose vietose ir perduoti atitinkamo administratoriaus nuosavybėn bei savo sąskaita vykdyti šių konteinerių priežiūrą (t. y. užtikrinti konteinerių tinkamą būklę, atlikti remontą, netinkamą naudoti ar prarastą konteinerį pakeisti nauju), o atsakovė įsipareigojo tinkamai ir laiku atsiskaityti su ieškove pagal periodinių mokėjimų grąfikus. Bylos duomenimis pagal Sutartis yra atliekamas dvejų rūšių ieškovės patirtų išlaidų kompensavimas: konteinerių įsigijimo kainos finansavimas ir mokėjimai už konteinerių paruošimą ir pastatymą. Konteinerių įsigijimo kainos finansavimo prievolę atsakovė įsipareigojo įgyvendinti per 4 metų laikotarpį periodiniais mokėjimais, vieną periodinį mokėjimą atliekant už kiekvieną iš 16 ketvirčių. Periodinių mokėjimų einamaisiais metais konkretus dydis ir apmokėjimo terminas yra sukonkretinamas raštu tarp ieškovės ir atsakovės pasirašant periodinių mokėjimų grafikus (Sutarties 11 punktas). Ieškovės teigimu, atsakovė tinkamai pareigos laiku atsiskaityti su ieškovė nevykdė, todėl pagal visas sutartis atsakovės skola už pirmosios rūšies mokėjimus, t. y. neatliktus konteinerių įsigijimo kainos finansavimo periodinius mokėjimus, sudaro 15 039,10 Eur, t. y.: 4 911,12 Eur skola už 2019 m. I – III ketvirčius pagal 2015 m. rugsėjo 22 d. sutartį; 3 823,92 Eur skola už 2019 m. I – IV ketvirčius pagal 2016 m. sausio 27 d. sutartį; 5 672,16 Eur skola už 2019 m. I – IV ketvirčius pagal 2016 m. gegužės 3 d. sutartį; 143,08 Eur skola už 2019 m. I – IV ketvirčius pagal 2017 m. rugsėjo 4 d. sutartį; 488,91 Eur skola už 2018 m. IV ketvirtį ir 2019 m. I – IV ketvirčius pagal 2017 m. gruodžio 18 d. sutartį.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). CK 6.716 straipsniu paslaugų teikėjas įsipareigoja suteikti klientui tam tikras paslaugas, o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti.
Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ieškovė įgyvendino sutartimis prisiimtas prievoles ir suteikė sutartyse aptartas infrastruktūros plėtros paslaugas bei įvykdė kitas atsiskaitymui reikalingas pareigas, t. y. vadovaujantis sutarčių nuostatomis kiekvienos iš jų apimtyje kartu su atsakove suderino ir pasirašė periodinių mokėjimų grafikus, kurių pagrindu be atskirų sąskaitų pateikimo atsakovė sutiko atsiskaityti periodiniuose mokėjimų grafikuose sukonkretintais terminais. Tačiau atsakovė pažeidė sutartimi priimtus įsipareigoimus ir su ieškove neatsiskaitė. Ieškovė nėra gavusi iš atsakovės pretenzijų dėl pagal sutartis suteiktų paslaugų kokybės. Iš į bylą pateikto šalių susirašinėjo elektroniniu paštu matyti, kad atsakovė savo skolų ieškovei neneigia. Remiantis aukščiau išdėstytais argumentais, akivaizdu, kad atsakovė pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl teismas sprendžia, kad ieškovės reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 15 039,10 Eur skola.
CK 6.37 straipsnio 1 dalis numato, jog palūkanas pagal prievoles gali numatyti įstatymai arba šalių susitarimai. Pagal CK 6.210 straipsnį palūkanos kartu yra ir civilinės atsakomybės forma, kurios atlieka kompensacinę funkciją, skirtą apsaugoti kreditoriaus interesus. CK 6.261 straipsnis numato, jog skolininkai praleidę piniginės prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti už termino praleidimą įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais. Iš bylos duomenų matyti, kad atsakovė laiku su ieškove neatsiskaitė, todėl atsakovei iš ieškovės priteistinos 852,33 Eur palūkanos, apskaičiuotos, remiantis Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatomis (ieškinio 20 punktas).
Ieškovė, remdamasi Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymu, prašo priteisi iš atsakovės procesines palūkanas, t. y. 8 procentus metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo. Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis numato, kad pavėluoto mokėjimo palūkanų norma – 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu. Šio įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad, jeigu palūkanos ar palūkanų dydis komercinėje sutartyje nenustatyti, kreditorius turi teisę į šiame įstatyme nustatyta tvarka apskaičiuojamas palūkanas. Šių palūkanų dydis apskaičiuojamas taikant šio įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nurodytą palūkanų normą, galiojusią tą metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palūkanas. Pirmąjį metų pusmetį taikoma tų metų sausio 1 dieną galiojusi palūkanų norma, antrąjį metų pusmetį taikoma tų metų liepos 1 dieną galiojusi palūkanų norma (įstatymo 3 straipsnio 2 dalis). Europos centrinio banko viešais duomenimis, ieškovės kreipimosi į teismą dieną galiojusi vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma sudarė 0,00 procentai. Dėl nurodyto ieškovės reikalavimas tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistinos 8 procentai dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (15 931,43 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. gegužės 6 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovės reikalavimai yra patenkinti. Bylinėjimosi išlaidas sudaro 179,00 Eur žyminis mokestis, kuris priteistinas ieškovei iš atsakovės (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 7 punktai, 93 straipsnio 1 dalis, 425 straipsnio 3 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 427 straipsniu, 428 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės viešosios įstaigos „Pakuočių tvarkymo organizacija“, juridinio asmens kodas 302755513, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ekonovus“, juridinio asmens kodas 141686027, naudai 15 039,1 Eur (penkiolika tūkstančių trisdešimt devynis eurus ir 10 ct) skolos, 892,33 Eur (aštuonis šimtus devyniasdešimt du eurus ir 33 ct) palūkanų, 8 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (15 931,43 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. gegužės 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 179,00 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt devynis eurus ir 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus, atitinkančius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus.
Jeigu prieštaravimai per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduodamas vykdomasis raštas.
Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.
Teisėja Dovilė Sadauskaitė