Teikimas Nr. T-41-573/2015

Baudžiamosios bylos Nr. 1-1423-573/2014

Teisminio proceso Nr. 1-26-1-01451-2013-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.1.10.1.; 2.1.15. (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2015 m. sausio 5 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Indrei Žilinskienei, dalyvaujant prokurorei Almai Markvaldienei, pareiškėjo Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos atstovui bei nuteistajam R. T. nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo,

n u s t a t ė:

Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba teikimu prašoma išspręsti antrinės teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-1423-573/2014 klausimą ir priteisti valstybės patirtas išlaidas – 546,80 litų (158,36 Eur) už suteiktą antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam R. T..

Kauno apylinkės teismas 2014 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu R. T. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 1 dalį ir skirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 641 straipsniu sumažinta viena trečiąja dalimi, ir paskirta galutinė bausmė – 4 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. ir BK 65 str. bausmė subendrinta su 2014 m. kovo 21 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu skirta arešto bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 5 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti.

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 106 straipsnyje nurodyta, kad valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka ir teismas pripažinęs kaltinamąjį kaltu, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. BPK 361 straipsnyje numatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimą dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje.

Iš Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimo bei pateiktos pažymos matyti, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma sudaro 546,80 litų (158,36 Eur). Gynėjas buvo paskirtas, kadangi kaltinamasis buvo suimtas, todėl gynėjo dalyvavimas yra privalomas (Lietuvos Respublikos BPK 51 str. 1 d. 7 p.). Pažymėtina ir tai, kad Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 3 d. c p. numatyta, kad „Kiekvienas kaltinamasis nusikaltimo padarymu asmuo turi mažiausiai šias teises: gintis pats arba padedamas savo paties pasirinkto gynėjo arba, jei neturi pakankamai lėšų gynėjui atsilyginti ir, kai tai reikalinga teisingumo interesams, nemokamai gauti advokato pagalbą“.

R. T. ikiteisminiame tyrime metu gynėjo atsisakė savo iniciatyva, o teisminio nagrinėjimo metu kaltinamajam teismo nutartimi buvo paskirtas gynėjas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu. Taigi, siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–322/2014). Be to, teisė nuspręsti, ar antrinės teisinės pagalbos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš nuteistojo, priskiriama teismo diskrecijai, atsižvelgiant į nuteistojo turtinę padėtį. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad R. T. niekur nedirba, registruotas darbo biržoje, vagiliauja, nėra sumokėjęs 2012-03-15 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu skirtos 160 MGL (20800 Lt) baudos. Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje (6 straipsnio 3 dalies c punktas) įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių, pasikviesti į baudžiamąjį procesą savo pasirinktą gynėją, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teikiančio gynėjo dalyvavimą (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. birželio 13 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-405/2014). Esant tokioms aplinkybėms ir tokiai nuteistojo turtinei padėčiai, išlaidos valstybei už suteiktą antrinę teisinę pagalbą iš nuteistojo R. T. nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 106 str., 361 str., 364 str., teismas

n u t a r ė :

Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                         Dainius Ročys