Civilinė byla Nr. 2YT-5587-804/2018.
Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00787-2018-0.
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.2.; 2.5.5.
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
Lietuvos Respublikos vardu
2018 m. birželio 14 d.
Trakai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjas Ričardas Prašmuntas,
sekretoriaujant R. Š.,
dalyvaujant pareiškėjai L. G.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. G. pareiškimą, suinteresuotam asmeniui VĮ Turto bankas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir
n u s t a t ė :
pareiškėja L. G. prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po motinos A. S., mirusios 2008-11-30, mirties priėmė palikimą, faktiškai pradėjusi jį valdyti ir valdo iki šiol.
Pareiškėja teismo posėdžio metu palaikė pareiškime nurodytas aplinkybes, jog 2008-11-30 mirė jos mama A. S.. gim. (duomenys neskelbtini). Ji mirė, būdama išsituokusi su pareiškėjos tėvu A. V. S.. 1992-05-20 A. S. privatizavo dviejų kambarių butą, u/n (duomenys neskelbtini), 53,98 kv.m. bendro ploto, bei 1/6 dalį ūkinio pastato, u/n (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini). Nors po palikėjos mirties L. G. nesikreipė i notarų biurą dėl palikimo priėmimo, tačiau mamos palikimą priėmė faktiniu valdymu. Pareiškėja mamos bute apsigyveno 2004 metais, t.y., dar iki mamos mirties, ir iki šiol jame gyvena. Mirus palikėjai, pareiškėja ją palaidojo savo lėšomis. Po mamos mirties aš pakeitė langus, duris, įsivedė vandentiekį ir kanalizaciją, pastoviai daro einamuosius remontus, butą prižiūri, moka mokesčius už butui teikiamas komunalines paslaugas, elektrą. Nors kvitų, įrodančių minėtus mokėjimus, neišsaugojo, tačiau turi įrodymus, kad ji 2011-11-01 sudarė geriamojo vandens ir buitinių nuotekų pirkimo-pardavimo sutartį su UAB „Gelvita“. Taip pat pasirašė 2017-03-15 vandens skaitiklių plombavimo aktą, sudarytą. 2014-2017 metų išrašai iš banko AB „Luminor“ įrodo, kad už elektrą bute mokėjo pareiškėja. Tokie aktyvūs veiksmai rodo, kad po mamos A. S. mirties jos palikimą faktiniu valdymu priėmė L. G..
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto banko atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Procesiniai dokumentai suinteresuotam asmeniui įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, teismui nedalyvavimo priežastys nėra žinomos.
Prašymas tenkintinas.
Teismas ypatingąja teisena nagrinėja bylas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo – palikimo priėmimo (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 str.).
Pagal CK 5.50 str. 2 d., įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. CK 5.50 str. 3 d. numato, kad šiame straipsnyje nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.
Pagal CK 5.51 str. 1 d., įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.).
Teismas, įvertinęs pareiškėjos pareiškime ir teismo posėdyje išdėstytas aplinkybes, suinteresuotų asmenų atsiliepimuose išdėstytas aplinkybes, kitus byloje esančius rašytinius įrodymus: gimimo liudijimą Nr. 271777, patvirtinantį, kad pareiškėja L. G. yra palikėjos A. S. dukra; Santuokos nutraukimo įrašas Nr. 110, iš kurio matyti, kad palikėja (duomenys neskelbtini) išsituokė su pareiškėjos tėvu, Mirties liudijimą AA Nr. 785050, iš kurio matyti, kad palikėja A. S., mirė 2008-12-01; VĮ „Registrų centras“ 2018-03-07 pažymą Nr. 17070247, patvirtinantį, jog A. S. mirė būdama ištuokoje, dukra L. G., gim. (duomenys neskelbtini); Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašus Nr. 10/79510, 10/79515, patvirtinančius, jog butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esantis (duomenys neskelbtini)., 1/6 dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/6 dalis pastato-ūkio pastato, unikalus Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini)., asmeninės nuosavybės teise priklausė A. S.; Elektrėnų savivaldybės 1-ojo notarų biuro liudijimą patvirtinantį, jog po A. S., mirusios 2008-11-30, mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta; Elektrėnų savivaldybės administracijos Vievio seniūnijos 2018-03-09 pažymą, patvirtinančią, kad pareiškėja L. G. savo gyvenamąją vietą deklaravo adresu (duomenys neskelbtini), Elektrėnų sav.; Geriamojo vandens ir buitinių nuotekų pirkimo – pardavimo sutartį, sudarytą tarp pareiškėjos ir UAB „Gelvita“; mokėjimus už paslaugas, patvirtinančias, jog pareiškėja mokėjo už butui teikiamas komunalines paslaugas – daro išvadą, kad pareiškėja po savo motinos A. S., gim. (duomenys neskelbtini), mirties 2008-11-30, likusį palikimą trijų mėnesių laikotarpiu nuo palikimo atsiradimo dienos priėmė, pradėjo valdyti turtą, rūpintis juo kaip savo turtu, t. y. pradėjo palikimą faktiškai valdyti (CK 5.50 str., 5.51 str. 1 d.), todėl pareiškėjos prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas, nes kitokia tvarka tai patvirtinančių reikiamų dokumentų pareiškėja negali gauti (CPK 445 str.).
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo tikslu.
Teismas nepasisako dėl priimto palikimo sąrašo, kadangi neleidžiama palikimą priimti dalinai arba su sąlyga ar išlygomis (CK 5.50 str.).
Iš pareiškėjos priteistina 3,43 Eur bylinėjimosi išlaidų, t.y. išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 96 str.).
Vadovaudamasis CPK 5, 88, 96, 177-178, 270 str., 444 str. 1 d., 444 str. 2 d. 8 p., 445 - 448 str. str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) po savo motinos A. S., gim. (duomenys neskelbtini) mirusios 2008-11-30, mirties, priėmė palikimą faktiškai pradėjusi valdyti paveldimą turtą.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.
Priteisti iš L. G. 3,43 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.
Teisėjas Ričardas Prašmuntas