(S)

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2016 m. vasario 9 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė,

sekretoriaujant Dianai Suščenovienei,

dalyvaujant prokurorui Mariui Fokui,

nubaustajam S. J. ir jo gynėjui advokatui Albertui Kruminui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Estijos Respublikos teisingumo ministerijos, veikiančios kaip centrinės institucijos, prašymą dėl piniginės sankcijos ir teismo proceso išlaidų, paskirtų Pernu apylinkės teismo 2014-01-17 teismo sprendimu S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekančiam bausmę Alytaus pataisos namuose, pripažinimo bei leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje,

nustatė:

Estijos Respublikos Pernu apylinkės teismo 2014-01-17 sprendimu, kuris priimtas baudžiamojoje byloje Nr. 1-14-317 (13250101562) ir įsiteisėjo 2014-02-25, S. J. asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu pagal Baudžiamojo kodekso (est. – Karistusseadustik) 200 straipsnio 2 dalies 2, 4, 7 ir 8 punktus, paskiriant 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmę, ir Baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 2 dalies 4 punktą, paskiriant 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę, remiantis Baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 1 dalimi, sulaikymo periodą įskaičiuojant į skirtą bausmės laiką ir laisvės atėmimo bausmės pradžios laiką pradedant skaičiuoti nuo 2013-08-14. Pagal Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1 dalį, paskirta papildoma bausmė – išsiuntimas iš valstybės, skiriant 4 (ketverių) metų trukmės draudimą įvažiuoti į šalį, papildomos bausmės laiką pradedant skaičiuoti nuo pagrindinės bausmės – laisvės atėmimo bausmės – įvykdymo dienos.

Pagal Baudžiamojo kodekso 200 straipsnio 2 dalies 2, 4, 7 ir 8 punktus Pernu apylinkės teismo 2014-01-17 sprendimu S. J. nuteistas už tai, kad laikotarpiu nuo 2.00 val. iki 2.42 val. Parnu mieste Ruutli aikštėje, kuri yra priešais Ruutli gatvės 40a namą, aikštės dalyje, priešais Ala gatvę užpuolė iš užpakalio I. U. ir A. L., kurie sėdėjo ant suolo. S. J. kartu su tyrimo metu nustatytu asmeniu mušė I. U. ir A. L., grasino jiems peiliu, pasisavino I. U. turtą, kurio vertė 69 eurai. I. U. buvo smūgiais sukeltas skausmas ir sveikatos sutrikdymas, kaktoje padarytos nubrozdintos žaizdos. A. L. smūgiais sukeltas fizinis skausmas ir sveikatos sutrikdymas, nereikšmingi sužalojimai ir 194,70 eurų materialinė žala, I. U. padaryta 69 eurų materialinė žala. 2013 m. rugpjūčio 13 d. laikotarpiu nuo 3.00 val. iki 3.30 val. J. U. kartu su S. J. užpuolė A. L. H., S. J. K. ir E. M. T., kurios miegojo pavilijono terasoje Parnu mieste, pagrasino joms peiliu ir pareikalavo pinigų. S. J. padarė 140 eurų materialinę žalą E. M. T. ir 38 eurų A. L. H., viso 178 eurai.

Pagal Baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 2 dalies 4 punktą Pernu apylinkės teismo 2014-01-17 sprendimu S. J. nuteistas už tai, kad 2013 m. rugpjūčio 12 d. tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku žaliame plote, esančiame Kuninga ir Ringi gatvių sankryžoje, paėmė mobilųjį telefoną ir kitus daiktus, iš viso už 120 eurų iš rankinės, priklausančios J. I.. Rankinę paliko ten, kur rado, su savimi pasiėmė rankinėje buvusius daiktus.

Pernu apylinkės teismo 2014-01-17 sprendimu iš S. J. nuspręsta išieškoti 1365,15 Eur procesines išlaidas, kurias sudaro 887,50 Eur bauda, 90,00 Eur išlaidos už vertimo paslaugas, 374,40 Eur išlaidos už valstybės suteiktą teisinę pagalbą ir 13,25 Eur išlaidos už bylos kopijos padarymą. Šias aplinkybes patvirtina nagrinėjamoje byloje esantis Pernu apylinkės teismo pateiktas liudijimas, nurodytas Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – Pamatinis sprendimas) 4 straipsnyje, taip pat Pernu apylinkės teismo 2014-01-17 teismo sprendimo kopija ir šių dokumentų vertimas į lietuvių kalbą.

Estijos Respublikos teisingumo ministerija prašo pripažinti piniginę sankciją, kuri Pernu apylinkės teismo 2014-01-17 sprendimu skirta nuteistajam S. J..

Teismo posėdžio metu prokuroras teismo prašė Estijos Respublikos teisingumo ministerijos prašymą tenkinti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir LR BPK) 3651 straipsniu 1365, 15 Eur piniginę sankciją pripažinti ir išieškoti iš S. J..

Teismo posėdžio metu nubaustojo S. J. gynėjas advokatas A. Kruminas teismo prašė Estijos Respublikos teisingumo ministerijos prašymo netenkinti.

Teismo posėdžio metu nubaustasis S. J. prašė teismo prašymo netenkinti ir nepripažinti piniginės sankcijos. Nurodė, kad Estijos Respublikos nuosprendį skundė, nagrinėjant bylą dalyvavo, jam buvo skirtas vertėjas ir gynėjas, dokumentų kopijas gavo. Mano, kad išlaidas už vertėjo suteiktas paslaugas, gynėjo pagalbą turi sumokėti valstybė, paskirtą baudą – jis.

Prašymas dėl piniginės sankcijos ir teismo proceso išlaidų pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso  3651 straipsnio 1 dalis reglamentuoja Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo Lietuvos Respublikoje tvarką ir sąlygas. Šio straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismas.  S. J. gyvenamąją vietą deklaravo (duomenys neskelbtini), kaip savo faktinę gyvenamąją vietą Estijos Respublikos teisėsaugos institucijoms nurodė (duomenys neskelbtini), todėl Estijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas dėl S. J. paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo nagrinėtinas Akmenės rajono apylinkės teisme.

Pagal Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 6 straipsnį, sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo.

Kaip matyti iš Liudijimo, nurodyto Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 4 straipsnyje, bei jo priedų, Estijos Respublikos Pernu apylinkės teismas 2014-01-17 teismo sprendimu S. J. skyrė baudą ir priteisė teismo proceso išlaidų už kriminalinius nusikaltimus dėl kito asmens kilnojamojo turto paėmimo su tikslu pasisavinti, įvykdyto panaudojant prievartą asmenų, kurie anksčiau įvykdė grupinį apiplėšimą, grasinant peiliu kaip ginklu, numatytus Baudžiamojo kodekso 200 straipsnio 2 dalies 2, 4, 7 ir 8 punktuose, taip pat už kriminalinį nusikaltimą dėl kito asmens kilnojamojo turto paėmimo siekiant neteisėtai pačiam arba trečiam asmeniui pasinaudoti, įvykdyto grupės, numatyto Baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 2 dalies 4 punkte. Taigi, S. J. Estijos Respublikos Pernu apylinkės teismo 2014-01-17 sprendimu nubaustas už nusikaltimą, kuris patenka į 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų sąrašą – grasinimas ir smurto veiksmai prieš asmenis, įskaitant smurtą sporto renginių metu.

Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad egzistuoja Tarybos pamatiniame sprendime ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso įstatyme nustatytos piniginės sankcijos (taip pat su tuo neatskiriamai susijusių teismo proceso išlaidų) pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje sąlygos, nes S. J. yra Lietuvos Respublikos pilietis ir turi nuolatinę gyvenamąją vietą Lietuvoje; paskirta bauda yra didesnė už Tarybos pamatinio sprendimo 7 straipsnio 2 dalies „h“ punkte nustatytą 70 Eur sumą. S. J. dalyvavo bylos nagrinėjime nagrinėjant bylą Estijos Respublikoje. Byloje nėra duomenų, kad minėtu sprendimu S. J. paskirta finansinė sankcija būtų įvykdyta. Taigi, S. J. paskirta finansinė sankcija atitinka Pamatinio sprendimo 1 straipsnio (b)(i) it (b)(iii) punktų apibrėžtį ir pripažintina tiek pagal Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalį, tiek ir pagal šio straipsnio 3 dalį. Pamatinio sprendimo 7 straipsnyje ir BPK 3651 straipsnio 3 dalyje numatytų piniginės sankcijos nepripažinimo pagrindų nenustatyta.

Liudijime dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms nurodyta, kad tuo atveju, jeigu visiškai ar iš dalies neįmanoma įvykdyti sprendimo dėl piniginės sankcijos paskyrimo, sprendimą priėmusi valstybė (Estija) neleidžia sprendimą vykdančiai valstybei (Lietuvai) taikyti alternatyvių sankcijų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 172, 3651, 3652, 364 straipsniais ir 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, teismas

nutaria:

Patenkinti Estijos Respublikos Pernu apylinkės teismo prašymą.

Pripažinti Estijos Respublikos Pernu apylinkės teismo 2014-01-17 sprendimu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-14-317 (13250101562), S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtą piniginę sankciją – 1365,15 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų šešiasdešimt penkių eurų 15 ct) procesines išlaidas, kurias sudaro 887,50 Eur bauda, 90,00 Eur išlaidos už vertimo paslaugas, 374,40 Eur išlaidos už valstybės suteiktą teisinę pagalbą ir 13,25 Eur išlaidos už bylos kopijos padarymą, ir ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Išaiškinti S. J., kad priteista piniginė sankcija turi būti sumokėta per 2 mėnesius nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke „Nordea“, banko kodas 21400, įmokos kodas 6801, ir baudos mokėjimo kvitą pateikti teismo raštinės tarnautojui (Vytauto g. 1, Naujoji Akmenė). Per du mėnesius baudos nesumokėjus ir teismui nepristačius mokėjimą patvirtinančio dokumento, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.

Baudos išieškojimą priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Šios nutarties nuorašą išsiųsti Pernu apylinkės teismui.

Apie piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą, raštu informuoti Pernu apylinkės teismą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                 Daiva Domeikienė