Civilinė byla Nr. 2-9116-713/2015

Teisminio proceso Nr. 2-05-3-13604-2009-5

Procesinio sprendimo kategorija:

117.1; 129.1; 113.2 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2015 m. kovo 10 d.

Kaunas

              Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė Liubševičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo UAB „Procentas“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims UAB „Kauno aukso menė“, antstolei Audronei Adomaitienei, skolininkui J. Ž., dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese,

n u s t a t ė :

Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas vykdomojoje byloje pradinį išieškotoją UAB „Procentas“ pakeisti jo teisių perėmėju UAB „Kauno aukso menė“.

Pareiškėjas nurodė, kad 2014-11-25 pradinis išieškotojas UAB „Procentas“ ir naujasis išieškotojas UAB „Kauno aukso menė“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurią pradinis išieškotojas perleido naujajam išieškotojui reikalavimo teisę į skolininko J. Ž. skolą, išieškomą pagal 2009-07-31 Kauno miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. L2-20591-347/2009, kuris pateiktas vykdyti antstolės Audronės Adomaitienės kontorai ir iki šiol vykdomas vykdomojoje byloje Nr. 0036/09/04294. Apie reikalavimo perleidimą skolininkas informuotas pranešimu.

Prašymas atmestinas.

CPK 596 str. 1 d. nurodyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais, tokį prašymą teismas nagrinėja tik tada, kai byla jau yra galutinai išspręsta ir teisių perėmimas vyksta vykdymo proceso metu.

Pareiškėjas, prašydamas pakeisti išieškotoją vykdymo procese, nepateikė teismui jokių įrodymų, patvirtinančių, kad vykdymo procesas yra prasidėjęs. Patikrinus teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis nustatyta, kad civilinė byla Nr. L2-20591-347/2009 Kauno miesto apylinkės teisme buvo išnagrinėta 2009-07-31 priimant teismo įsakymą, 2009-09-01 pradiniam išieškotojui (kreditoriui) UAB „Procentas“ išduotas vykdomasis dokumentas. Teismui nėra pateikta jokių įrodymų patvirtinančių, kad vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti ir šiuo metu vykdomas antstolio kontoroje, taip pat nepateikti duomenys, ar teismo įsakymas iki šiol nėra įvykdytas.

Pareiškimas dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese turi būti išnagrinėtas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jo priėmimo dienos (CPK 593 str. 2 d.), tačiau atsižvelgiant į proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, trūkumų šalinimo instituto nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų ir jų priedų trūkumų taisymą netaikytinos (CPK 3 str. 6 d., 7 str. 1 d., 115 str., CK 1.5 str.).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir išdėstytus argumentus, pareiškėjo prašymas atmestinas. Pareiškėjui išaiškintina, kad ištaisius nutartyje nurodytus trūkumus pareiškėjui neužkerta kelio pateikti naują prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 290-292 str., 593 str., 596 str. 1 d.,

n u t a r i a:

              Pareiškėjo UAB „Procentas“ prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese atmesti.

              Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                         Vidutė Liubševičiūtė