Administracinio nusižengimo byla Nr. A18-572-946/2019

                                          Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00029-2019-2

                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4; 1.4.4; 1.5.3; 1.5.4; 

                                                                 19.10 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. balandžio 5 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Arūnas Purvainis,

sekretoriaujant Ingai Čurlauskaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. Š.,

institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato atstovui nedalyvaujant,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo D. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio išsilavinimo, nevedusio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

D. Š. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį, už tai, kad jis 2019 m. vasario 12 d., apie 16.40 val., bute adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 3,50 prom, girtumas, nevykdė teisėtų uniformuotų policijos pareigūnų reikalavimų, sulaikomas aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, nedavė rankų tikslu uždėti antrankius. Panaudojus kovinių imtynių veiksmus asmuo buvo sulaikytas. 

Teismo posėdžio metu apklaustas D. Š. dėl padaryto administracinio nusižengimo prisipažino, paaiškino, kad tądien jis nevykdė uniformuotų policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų. Dėl padaryto nusižengimo nuoširdžiai gailisi, problemas dėl alkoholio po truputį sprendžia.

Be visiško D. Š. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinio nusižengimo pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį, įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2019 m. vasario 15 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. Nr. 63-ANR_P-605-2019, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas (b. l. 5); Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiųjų patrulių Justino Ožalinsko ir Manto Beliavičiaus, 2019 m. vasario 12 d. tarnybiniais pranešimais (b. l. 6, 7), kur nurodoma, kad 2019 m. vasario 12 d., pagal gautą pranešimą dėl smurto artimoje aplinkoje adresu (duomenys neskelbtini), įvykio dalyvis D. Š. būdamas neblaivus, pradėjo elgtis agresyviai, piktinosi, jog pareigūnai trukdo jam vartoti alkoholį, neleido aiškintis įvykio aplinkybių, savo rankomis mojavo pareigūnams ties veidais, priėjęs prie pareigūno Justino Ožalinsko jam ties veidu ištiesė ranką ir liepė išeiti, paprašius patraukti ranką ir atsisėsti, tai daryti D. Š. atsisakė, todėl buvo įspėtas, jog bus sulaikomas, kadangi nevykdo teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų bei trukdė pareigūnams atlikti tiesiogines jų funkcijas, po to D. Š. pamėgino nieko nesakęs pastumti pareigūną Justiną Ožalinską, dėl ko pareigūnai panaudojo D. Š. atžvilgiu kovinių imtynių veiksmus, parvertė ant žemės tikslu jam uždėti antrankius bei nesuteikti jam galimybės pasipriešinti, parverstas ant žemės sustandino rankas, neleisdamas jų užlaužti, į reikalavimus nestandinti rankų ir nesipriešinti nereagavo, dėl ko pareigūnai panaudojo kovinės savigynos veiksmus ir rankos buvo ištrauktos jėga, užlaužtos ir uždėti antrankiai – asmuo buvo sulaikytas; kt. administracinio nusižengimo byloje surinkta medžiaga.

Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsnyje numatyta, jog policijos pareigūnas turi teisę, įgyvendinant policijos uždavinius, duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar priešinasi, panaudoti prievartą. Taigi kiekvienas asmuo, kuriam pateikiamas teisėtas policijos reikalavimas, turi pareigą šį reikalavimą vykdyti. Nagrinėjamu atveju, D. Š. privalėjo vykdyti teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus netrukdyti policijos pareigūnams atlikti jų tiesioginių funkcijų bei nesipriešinti sulaikymui, tačiau šių reikalavimų nevykdė. 

Todėl teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodytu, kad D. Š. 2019 m. vasario 12 d., apie 16.40 val., bute adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 3,50 prom, girtumas, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, aktyviais veiksmais pasipriešino uniformuotiems policijos pareigūnams Justinui Ožalinskui ir Mantui Beliavičiui atliekantiems viešosios tvarkos užtikrinimo funkcijas, į teisėtus pareigūnų reikalavimus netrukdyti jiems atlikti jų tiesioginių funkcijų nereagavo, dėl ko įspėtas, jog jo atžvilgiu bus panaudota jėga, sustandino savo rankas taip neleisdamas jų užlaužti už nugaros ir uždėti antrankių, dėl ko panaudojus kovinių imtynių veiksmus buvo sulaikytas, todėl jo veiksmai kvalifikuotinas kaip nusižengimas, numatytas ANK 506 straipsnio 4 dalyje, t. y. kaip statutinio valstybės tarnautojo teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas.

Skiriant administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Š., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, į tai, kad nusižengimas padarytas neblaivaus asmens bei veikiant tiesioginės tyčios forma, į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. Š. pripažino padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir nuoširdžiai dėl jo gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), taip pat į tai, kad administracinį nusižengimą D. Š. padarė būdamas neblaivus, kas sunkina jo atsakomybę (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas), bei atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo anksčiau buvo baustas administracine tvarka neteistas, dirba. D. L. skirtina vidutinio dydžio ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – bauda (ANK 25 ir 34 straipsniai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

pripažinti D. Š. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą bei paskirti jam administracinę nuobaudą – 115,00 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėjas                                                                                     Arūnas Purvainis