Civilinė byla Nr. 2-1404-837/2017
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00487-2017-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10.;
3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2
(S)
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. balandžio 18 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Arvydas Jasonas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Panevėžio teritorinės darbo biržos ieškinį atsakovui M. J. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 2016,21 Eur patirtų išlaidų bei 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu 2017 m. kovo 28 d. (b. l. 29). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b. l. 2-4). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovės prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą, teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.
Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad 2016 m. gegužės 26 d. ieškovė ir atsakovas sudarė Dvišalę profesinio mokymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti ar patobulinti kvalifikaciją, nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, užbaigus profesinį mokymą, vykdyti visus darbo biržos nurodymus mokinio individualiame užimtumo veiklos plane dėl numatomo įdarbinimo ar individualios veiklos pradėjimo, įsidarbinus nenutraukti darbo sutarties be svarbių priežasčių ne trumpesnį negu 6 mėnesių laikotarpį, o nevykdant arba netinkamai vykdant įsipareigojimus atlyginti ieškovei visas patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu (sutarties 7 punktas b. l. 9-12). Ieškovė išdavė atsakovui Bedarbių ir įspėtų apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponą, kuriuo įsipareigojo profesinio mokymo paslaugų teikėjui VšĮ Panevėžio profesinio rengimo centrui apmokėti už atsakovo profesinio mokymo paslaugas pagal medienos apdirbimo staklininko mokymo programą (b. l. 13-14). 2016 m. birželio 6 d. M. J. sudarė su VšĮ Panevėžio profesinio rengimo centru profesinio mokymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 15-16). Atsakovas 2016 m. spalio 31 d. VšĮ Panevėžio profesinio rengimo centro direktoriaus įsakymu išbrauktas iš medienos apdirbimo staklininko mokymo programos dalyvių sąrašų, nes be pateisinamos priežasties nelankė užsiėmimų (b. l. 8). Už suteiktas atsakovui profesinio mokymo paslaugas ieškovė VšĮ Panevėžio profesinio rengimo centrui sumokėjo 1267,81 Eur pagal pateiktą sąskaitą faktūrą, sumokėjo atsakovui 748,40 Eur stipendiją (b. l. 17-22). Kadangi atsakovas nevykdė įsipareigojimų, numatytų šalių 2016 m. gegužės 26 d. sutartyje, 2016 m. lapkričio 9 d. ieškovė išsiuntė atsakovui pretenziją, tačiau atsakovas patirtų ieškovės išlaidų neatlygino (b. l. 5).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovė iki šiol nėra įvykdžiusi prievolės atsiskaityti su ieškove. CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Nurodytais motyvais ieškinys dėl išlaidų, susijusių su atsakovo profesiniu mokymu, ir procesinių palūkanų priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.189, 6.200, 6.210 straipsniai). Iš atsakovo priteistinas 2016,21 Eur išlaidų atlyginimas, susijęs su atsakovo profesiniu mokymu ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo 2017 m. sausio 20 d. (bylos iškėlimo teisme) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo priteistinas 60,00 Eur žyminis mokestis ir 3,10 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, valstybei (CPK 79, 80, 96 straipsniai).
Vadovaudamasis CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ė :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2016,21 Eur (dviejų tūkstančių šešiolikos eurų 21 ct) išlaidas, susijusias su atsakovo profesiniu mokymu, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. sausio 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei Panevėžio teritorinei darbo biržai, įstaigos kodas 191435593.
Priteisti iš atsakovo M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 63,10 Eur (šešiasdešimt trijų eurų 10 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei, įmokos kodas 5660.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Arvydas Jasonas