Baudžiamoji byla Nr. 1-306-231/2012 m.

Teisminio proceso Nr. 1-28-1-00210-2012-0.

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.8.1.; 2.10.1.

(S)

TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

Lietuvos Respublikos vardu

2012 m. gegužės 29 d.

Trakai

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje

L. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. 1982 m. sausio 29 d. Elektrėnų sav., Elektrėnuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis . (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ta pati, duomenų apie teistumą nėra, -

- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.,

n u s t a t ė:

L. Z. smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: 2012 m. balandžio 7 d. apie 17.15 val. namuose, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,03 promilės) kilus žodiniam konfliktui, mažamečio sūnaus akivaizdoje, išbėgęs į bendro naudojimo koridorių, tyčia koja spyrė ne mažiau du smūgius žmonai A. Z. į kairį šoną, taip jai sukeldamas fizinį skausmą, - šie veiksmai pagal LR Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymą (Žin. 2011, Nr. 72-3475) traktuojami kaip smurtas artimoje aplinkoje, kuris dėl jo žalos visuomenei priskiriamas prie visuomeninę reikšmę turinčių veikų, ir šiais savo veiksmais įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR  BK 140 str. 1 d. 

Nusikalstamos veikos padarymą patvirtina šie pagrindiniai duomenys:

Kaltinamasis L. Z. kaltas dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju parodė, kad 2012-04-07 būnant namuose apie 15:15 val. susiginčijo su žmona A. Z., nes ji nerado neseniai gimusio sūnaus čiulptuko. Konflikto metu žmona paėmusi nuo spintelės puodelį sudavė jam vieną kartą per galvą ir vieną kartą per nugarą. Jis susinervinęs jai pasakė, kad bus blogai. Ji išbėgo į koridorių, o jis nusivijęs ją paskui sudavė vieną smūgį ranka į petį ir vieną kartą spyrė į šoną. Po šito į koridorių išėję kaimynai pradėjo raminti ir jis grįžo į kambarį. Visiškai prisipažįsta dėl 2012-04-07 prieš jo žmoną A. Z. panaudoto smurto, labai gailisi dėl savo elgesio, suprato, kad šeimyninių konfliktų negali spręsti smurtu, pažada daugiau nesmurtauti prieš savo sutuoktinę. (bylos l. 23,54).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta nukentėjusioji A. Z. parodė, kad 2012-04-07 apie 15:15 val. ji su seserim R. nusprendė eiti į parduotuvę apsipirkti. Vyrui L. Z. pasakė, kad prižiūrėtų jų mažamečius vaikus. Vaikui pradėjus verkti ji pradėjo ieškoti vaiko čiulptuko. Ji jo pasiteiravo kur jis jį padėjo, o jis teigė, kad čiulptuko nematė. Jai stovint prie virtuvės spintelių jis ją pastūmė, tuomet ji iškarto po to stūmė jį. Jis priekaištaudamas, kad jį pastūmė puolė link jos. Tai matydama ji išbėgo į koridorių, o jis pasivijęs jai du kartus koja spyrė į kairį šoną. Ji pradėjo verkti ir šauktis pagalbos. Ją apgynė į koridorių išbėgusi sesuo. Dėl suduotų smūgių negalėjo įkvėpti oro ir jautė skausmą kairiame šone, todėl buvo iškviesta medicininė pagalba. Vyras jos atžvilgiu dažnai smurtaudavo ir anksčiau, tačiau pareiškimų ji nerašydavo. Dėl šiandienos įvykio pareiškimo taip pat nerašys. (bylos l. 9)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta R. B. parodė, kad 2012-04-07 apie 15:15 val. būnant namuose 63-ame bute išgirdo kaip gretimame bute garsiai pagalbos šaukiasi sesuo A. Z.. Išėjusi iš kambario į koridorių pamatė koridoriuje susirietusia seserį ir šalia jos vyrą L. Z., kuris kojomis jai spardė šonus. Jai matant L. seseriai įspyrė mažiausiai du tris kartus. Taip pat matė kaip jis kumščiais jai smūgiavo į veidą. Po visko A. skundėsi dideliu skausmu šone, todėl iškvietė greitąją medicinos pagalbą. Sesuo anksčiau skųsdavosi, kad L. nekartą prieš ją smurtaudavo. (bylos l. 21)

2012-04-07 Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų policijos komisariate gautas Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK VPS PP vyresniojo tyrėjo A. R. tarnybinis pranešimas, kad 2012-04-07 apie 15:15 val. neblaivus L. Z. du kartus spyrė žmonai A. Z. į kairį šoną (bylos l. 2, 7-8) .

2012-04-07 įvykio vietos apžiūros metu fotografuojant apžiūrėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini), butas nufotografuotas, įvykio vietos apžiūros metu tyrimui reikalingų objektų neaptikta. (bylos l. 13-16)

2012-04-07 16:21 val. asmens blaivumo testo metu kaltinamajam L. Z. nustatytas 1.03  promilės girtumas. (bylos l. 19)

Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK operatyvaus valdymo poskyryje 2011-08-15, užregistruota informacija dėl kaltinamojo L. Z. netinkamo elgesio buityje (bylos l.39-40).

Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta kaltinamojo L. Z. padaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis dėl jam pareikšto kaltinimo kaltas prisipažino visiškai ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs  nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su kaltinamajam siūloma bausme – 3 mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant jį laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., – kaltinamasis L. Z. sutiko (b.l. 55).

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, teistumo neturi, savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs  nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skiriama bausmė – laisvės apribojimas, kurio terminas lygus minimaliam įstatymo nustatytam laisvės apribojimo terminui, įpareigojant kaltinamąjį laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val.

Vadovaujantis BK 66 str. 2 d. į kaltinamojo bausmės laiką įskaitomas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2012-04-07 iki  2012-04-08 (bylos l. 17,18) (viena laikino sulaikymo diena prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms).

Ikiteisminio tyrimo metu L. Z. paskirta kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), iki bylos nagrinėjimo pabaigos, terminą skaičiuojant nuo 2012 m. balandžio 8d., - iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas paliktinos  nepakeistos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, - panaikintinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 - 422 str. str.,

n u s p r e n d ž i a:

L. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., ir nubausti laisvės apribojimu 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant V. M. laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val.

Bausmės pradžią L. Z. skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti L. Z. laikino sulaikymo laiką nuo 2012 m. balandžio 7 d. iki 2012 m. balandžio 8 d.

Kardomąsias priemones L. Z. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini) iki bylos nagrinėjimo pabaigos, terminą skaičiuojant nuo 2012 m. balandžio 8 d., - iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti  nepakeistą, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti.

L. Z. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, L. Z. per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.
3. Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.
4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja               Česlava Malinovska