Baudžiamoji byla Nr.1-1476-78/2013

(Proceso Nr. 1-18-1-00031-2013-1)

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.3., 2.10.1.

 (S)

T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S

Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. balandžio 5 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Galina Taraškevič, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro Edmundo Bagdono pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 18-1-00031-13 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), be pilietybės, turinti pradinį išsilavinimą, nedirbanti, netekėjusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista: 1) 2003-10-20 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., 178 str. 1 d., 63 str. - bauda 375 Lt. Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 2) 2004-03-25 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo, pagal LR BK 178 str. 1 d. - 3 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 64 str. subendrinta su 2003-03-20 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė - 3 mėn. laisvės atėmimo ir 375 Lt bauda. Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 3) 2004-11-04 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1d., 178 str. 2 d. - 3 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004-03-25 nuosprendžiu, galutinė bausmė - 4 mėn. laisvės atėmimo ir 375 Lt bauda; 4) 2006-07-25 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. - bauda 500 Lt; 5) 2009-05-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. - 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m., įpareigojant be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms; 6) 2009-08-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo, pagal 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. subendrinus su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-05-12 nuosprendžiu, galutinė bausmė - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Bausmę atlikusi, teistumui neišnykus,

kaltinama padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.,

n u s t a t ė :

A. S. kaltinama tuo, kad viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens rankinės:

ji, 2013-01-04 apie 12.50 val., važiuojant 7-ojo maršruto troleibusu nuo Kęstučio gatvės iki stotelės „Sietyno“, Sietyno g., Vilniuje, turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, prasegusi R. M. priklausančią rankinę, iš jos pagrobė piniginę, 20 Lt vertės, kurioje buvo 350 Lt grynųjų pinigų, nuolaidų kortelė „RIMI“, 5 Lt vertės, nuolaidų kortelė „Ačiū“, 5 Lt vertės, kortelė „Kosmada“, 20 Lt vertės, soliariumo abonementas, 50 Lt vertės, tokiu būdu iš asmens rankinės pagrobė svetimą – R. M. priklausantį 450 Lt vertės turtą.

                  Kaltinamoji A. S. nusikalstamos veikos padarymo faktą, jos padarymo aplinkybes pripažino visiškai ir parodė, kad 2013 sausio pradžioje, galimai 4 d., dienos metu, įlipo į 7-ojo maršruto troleibusą stotelėje, esančioje netoli buvusio kino teatro „Lietuva“. Ji buvo viena, tiksliai neatsimena kur važiavo. Troleibuse buvo ir sėdinčių, ir stovinčių keleivių. Šalia jos stovėjo mergina, kurios jokių požymių neatsimena. Kiek atsimena, ji pati stovėjo kažkur troleibuso viduryje. Atsimena, kad mergina turėjo rankinę, tačiau jokių tos rankinės požymių neatsimena, atrodo, mergina rankinę buvo pasikabinusi ant rankos. Tuo metu jai kilo mintis iš merginos rankinės ką nors pavogti, nes labai reikėjo pinigų vaikams išlaikyti. Ji, merginai nematant, atsargiai atsegė rankinės užtrauktuką, įkišo ranką į rankinę ir ištraukė piniginę. Kur įsidėjo pagrobtą piniginę neatsimena, su savimi taip pat turėjo rankinę. Iš karto pagrobusi piniginę išlipo, atrodo, kažkur netoli „Spaudos“ rūmų. Apžiūrėjo piniginę, joje rado pinigų, jų galėjo būti apie 350 Lt. Kaip atrodė piniginė, jau neatsimena. Matė piniginėje kažkokius dokumentus, banko korteles, tačiau jos jai nebuvo reikalingos, tai jų ir nepaėmė. Paėmė tik pinigus, o piniginę su kortelėmis ir dokumentais išmetė į šiukšlių dėžę kitoje stotelėje, perėjusi į kitą gatvės pusę, kad važiuoti atgal. Labai gailisi dėl savo veiksmų. Kaip buvo apsirengusi tą dieną, neatsimena, atrodo, kad su juoda striuke su gaubtu ir ilgu sijonu (b.l. 30).

                  Nukentėjusioji R. M. parodė, kad 2013-01-04 apie 12.50 val. Kęstučio g., Vilniuje, įlipo į 7-ojo maršruto troleibusą ir važiavo link Viršuliškių. Troleibusas buvo pilnas žmonių, visi buvo susispaudę. Apie 13 val. ji išlipo visuomeninio transporto stotelėje „Sietyno“ ir pastebėjo, kad jos rankinės užtrauktas visiškai prasegtas ir iš jos pagrobta piniginė. Troleibuse ji rankinę laikė ant dešinio peties. Jos pagrobta rankinė buvo rudos spalvos, 20 Lt vertės. Piniginėje buvo jos asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, „Swedbank“ mokėjimo kortelė ir „DnB banko“ mokėjimo kortelė, kurią po vagystės užblokavo, kortelėmis nebuvo pasinaudota. Taip pat piniginėje buvo 350 litų, nuolaidų kortelės, soliariumo abonementas. Jai padaryta bendra 660 litų turtinė žala. Įtaria, kad piniginę galėjo pavogti troleibuse šalia jos stovėjusi romų tautybės moteris, apie 35 metų amžiaus, apie 168 cm ūgio, apvalaus veido, juodų tamsių plaukų, kuri tą dieną buvo apsirengusi tamsia striuke ir žalsvai-melsvu džinsinės medžiagos ilgu sijonu, su išsiuvinėtomis gėlytėmis apačioje (b.l.  6-7).

Asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų kartotekų 2013-01-04 protokolu nustatyta, kad nukentėjusioji R. M. iš jai pateiktų nuotraukų, atpažino moterį, pavaizduotą nuotraukoje Nr. 23, kaip asmenį, panašų į tą, kuris važiavo įvykio diena 7-ojo maršruto troleibuse. Nuotraukoje Nr. 23 užfiksuota A. S., gim. 1977-07-31 (b.l. 14-16, 17).

2013-02-21 R. M. pareiškimu nustatyta, kad kaltinamoji A. S. nukentėjusiajai R. M. atlygino padarytą turtinę žalą (b.l. 58).

            Įvertinus kaltinamosios parodymus bei byloje surinktų rašytinių įrodymų visumą darytina išvada, kad kaltinamoji padarė nusikalstamą veiką, kaltinamosios veiksmai kvalifikuoti teisingai pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d..

Kaltinamosios A. S. padaryta nusikalstama veika priskiriama prie apysunkių tyčinių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4 d.).

Skiriant kaltinamajai bausmę teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, kaltinamosios asmenybę.

Kaltinamosios A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamosios A. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos BK 60 str.).

Kaltinamoji A. S. teista 6 kartus (b.l. 48-50), bausta administracine tvarka (b.l. 42-47), psichiatrijos ligoninėse nesigydė, į narkologinę įskaitą neįrašyta. (b.l. 39-41).

Bausmės tikslai A. S. siektini skiriant baudą už padarytą nusikalstamą veiką.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

n u s p r e n d ė :

A. S. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir skirti jai bausmę – 20 MGL, t.y. dviejų tūkstančių šešių šimtų Lt 00 ct (2600,00 Lt) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę iki įsakymo įsiteisėjimo palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti nuteistajai, kad:

1. Nesutikdama su baudžiamuoju įsakymu, paskirta bauda ir jos dydžiu, ji turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

3. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.

4. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

5. Paskirtą bausmę – baudą, privaloma sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma priverstinai.

Teisėja                                                                                                   Galina Taraškevič