Civilinė byla Nr. e2A-171-589/2022

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05245-2021-4

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.1

 (S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. gegužės 3 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rita Dambrauskaitė

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo rašymo apsirikimo Panevėžio apygardos teismo 2022 m. kovo 29 d. nutartyje ištaisymo klausimą.

Apeliacinės instancijos teismas

n u s t a t ė :

1.       Panevėžio apygardos teismas 2022 m. kovo 29 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje pagal ieškovės akcinės bendrovės (toliau – ir AB) „NEO Finance“ apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. gruodžio 16 d. sprendimo už akių civilinėje byloje Nr. e2-9491-1137/2021, ieškovės apeliacinį skundą tenkino iš dalies ir pakeitė šio sprendimo už akių rezoliucinę dalį, kuria atmestas ieškovės reikalavimas dėl negautų pajamų priteisimo iš atsakovo M. Š. po sutarties nutraukimo, priteistos negautos pajamos (nuostoliai), pasireiškiantys nesumokėtu tarpininkavimo mokesčiu nuo sutarties nutraukimo dienos, procesinės palūkanos ir bylinėjimosi išlaidos.

2.       Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 276 straipsnio 2 dalį teismas gali savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ištaisyti sprendime rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas, kurių ištaisymas nekeičia sprendimo esmės. Taigi šioje proceso teisės normoje nustatyta galimybė ištaisyti formalius teismo sprendimo (nutarties) netikslumus ir pašalinti neesmines aritmetines, rašybos klaidas, padarytas priimant ar rašant teismo sprendimą (nutartį). Tačiau šis rašymo apsirikimų ir aritmetinių klaidų ištaisymo institutas neleidžia keisti teismo sprendimo (nutarties) turinio ar esmės.

3.       Nagrinėjamu atveju Panevėžio apygardos teismo 2022 m. kovo 29 d. nutartyje dėl rašymo apsirikimo neteisingai nurodyta atsakovo pavardė. Nutartyje nurodyta, kad atsakovas yra M. S.. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovas yra M. Š.. Apeliacinės instancijos teismas šią klaidą vertina kaip rašymo apsirikimą, kuris gali būti ištaisytas teismo iniciatyva CPK 276 straipsnio nustatyta tvarka. Ištaisant nurodytą rašymo apsirikimą, apeliacinės instancijos teismo nutartyje neteisingai nurodyta atsakovo pavardė S. keistina, nurodant, kad atsakovas yra M. Š.. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs šį rašymo apsirikimą, konstatuoja, kad, jį ištaisius, nutarties turinys ir esmė pakeisti nebus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 276, 290-291 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas

n u t a r i a :

Ištaisyti rašymo apsirikimą Panevėžio apygardos teismo 2022 m. kovo 29 d. nutartyje. Nutarties rezoliucinėje dalyje vietoje neteisingai nurodytos atsakovo pavardės S. įrašyti pavardę Š.

Teisėja                                        Rita Dambrauskaitė