Civilinė byla Nr. 2-86-724/2019
Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00577-2018-7
Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.4.4.2; 2.3.4.4.3; 2.3.5.2.1; 3.2.6.1.
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
L I E T U V O S R E S P U B L I K O S V A R D U
2019 m. sausio 9 d.
Visaginas
Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Giedrius Avinas,
sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Janinai Damanskienei,
dalyvaujant ieškovei E. T. (M.) ir jos atstovei advokatei Ntalijai Kucharevai,
išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Gitanai Ziziukienei,
teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės ieškinį atsakovui D. Z. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo vaikui priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė ieškiniu ir teismo posėdžio metu prašo priteisti iš atsakovo jų sūnaus M. Z., gimusio (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 200 € kas mėnesį mokamų išmokų iki sūnaus pilnametystės pradedant išlaikymą mokėti nuo 2017 m. spalio 1 d. ir nustatyti sūnaus nuolatinę gyvenamąją vietą kartu su ja
Teismo
posėdžio metu ieškovė paaiškino, kad atsakovas yra vaiko tėvas. Kartu negyvena nuo 2017 m. rugsėjo mėnesio nuo tada neteikia išlaikymo sūnui ir juo visiškai nesirūpina. Vaiko tėvas sūnaus nematė nuo 2017 m. rudens su juo nebendrauja ir nepalaiko jokio ryšio. Mano , kad prie vaiko išlaikymo turi prisidėti ir jo tėvas juo lab, kad tokią galimybę turi nes dirba Suomijoje . Vienaai vaiką išlaikyti sunku Atsakovas atsiliepimo nepateikė į teismo posėdį neatvyko.
Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė ieškinį palaiko ir prašo jį tenkinti.
Ieškinys tenkintinas.
Lietuvos Respublikos CK 3.169 str. 1 d., 3.174 str. 2 d. numatyta, kad tėvams gyvenant skyrium, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų, tėvų susitarimu, esant ginčui - vadovaujantis vaiko interesais. Ieškovė prašo, kad sūnaus gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ja. Kadangi atsakovas nepalaiko jokių ryšių su sūnumi, neprisideda prie jo išlaikymo ir auklėjimo, nepilnamečio M. Z. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su motina.
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Viena iš sudėtinių tėvų valdžios dalių – išlaikyti savo vaikus – yra reglamentuojama CK 3.192 straipsnyje. Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo vaikus, teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ieškinį (CK 3.194 straipsnis). Teisė į išlaikymą, kaip ir kitos vaiko teisės, atsiranda nuo vaiko gimimo momento. Preziumuojama, jog šią teisę turi užtikrinti tėvai, iš kurių vaikas gimė, t. y. prigimtinė vaiko biologinių tėvų pareiga išlaikyti savo vaiką.
Byloje pateiktas M. Z. gimimo liudijimas, kuriame vaiko tėvais įrašyti ieškovė E. M. ir D. Z., todėl šie asmenys ir turi įstatyminę pareigą išlaikyti savo sūnų.
Išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Teismų praktikoje vadovaujamasi prezumpcija, kad minimalių vaiko poreikių patenkinimui reikalinga suma atitinka vienos minimalios mėnesio algos dydį, tuo atveju, jei vaikas neturi specialių poreikių (Žr. pvz.: Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. vasario 9 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-71/2010).
Lietuvoje nuo 2019 m. sausio 1 d. minimali mėnesinė alga nustatyta 555 € (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018 m. spalio 16 d. nutarimas Nr. 1025)
Ieškovės pajamos, socialinė pašalpa 122 €, kitų pajamų, turto, ieškovė neturi. Akivaizdu, kad ieškovei su tokiomis pajamomis išlaikyti save, vaiką, būstą yra itin sunku. Tokios ieškovės pajamos akivaizdžiai nepakankamos net elementariausiems šeimos poreikiams tenkinti, todėl būtina pagalba iš trečiųjų asmenų.
Atsakovas procese užėmė pasyvią poziciją, duomenų apie savo pajamas, turtą nepateikė. Teismas registruose atsakovo turto nerado .
Įvertinus nepilnamečio amžių, jam šiuo metu yra du metai ir aštuoni mėnesiai, jo galimybes pasirūpinti savimi, ir atsakovo galimybes dirbti ir užsidirbti, teismo manymu ieškovės prašoma priteisti išlaikymo suma 200 € yra protingo dydžio, nesiekianti net pusę minimalios mėnesinės algos dydžio, kurią atsakovas gali mokėti.
Ieškovė išlaikymą prašo priteisti nuo 2017 m. spalio 1 d. motyvuojant tai tuo, kad atsakovas būtent nuo to laiko neprisideda prie vaiko išlaikymo ir auklėjimo. CK 3.200 straipsnyje nustatyta, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos. Kadangi nenustatyta kitaip o vaiką išlaikyti privalo abu tėvai toks ieškovės reikalavimas tenkintinas.
Byloje mokėtinas žyminis mokestis 72 € (80 str. 1 d. 6 p., 85 str. 1 d. 3 p.). Vadovaujantis CPK 83 str. 1 d. 2 p. ieškovė šioje byloje atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo .
Ieškovė, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus 2018-03-08 sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, visiškai (100 procentų) atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų. Iš pažymos apie antrinės teisinės pagalbos išlaidas matyti , kad išlaidos sudaro 182€. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos sudaro 8,51 €.
Vadovaujantis CPK 96 str. 1 d. visos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo
Teismas, remdamasis tuo kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 270 str.,
n u s p r e n d ž i a:
Priteisti iš D. Z. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnaus M. Z., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui mokėti kas mėnesį mokamas periodines išmokas po 200 € iki vaiko pilnametystės, pavedant nepilnamečio išlaikymui skiriamomis lėšomis uzurfrukto teise tvarkyti E. T. ( M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Nustatyti M. Z. gyvenamąją vietą kartu su motina E. T. (M. )
Priteisti iš D. Z. į valstybės pajamas 72 € žyminio mokesčio ir 8,51€ pašto išlaidų, sumokant nurodytą sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas nurodant įmokos kodą 5660.
Priteisti iš D. Z. į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas 182 €, nurodant juridinio asmens kodą-188659752, įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį –įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.
Teisėjas Giedrius Avinas