Teikimas Nr. E1-1739-270/2021
Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00121-2021-7
Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. rugsėjo 21 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas,
sekretoriaujant R. P.,
dalyvaujant asmeniui, kuriam prašoma pripažinti piniginę sankciją E. A., jo atstovui advokato padėjėjui V. Kuliešiui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo teisinės pagalbos prašymą dėl Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,
Teismas
n u s t a t ė :
Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vokietijos Federacijos Respublikos institucijos („Bundesamt für Justiz“), kompetentingos vykdyti sprendimą dėl finansinės baudos paskyrimo sprendimą priėmusioje valstybėje, kreipimasis dėl Heilbrono centrinės muitinės 2020-08-20 priimto sprendimo, kuris tapo galutiniu 2020-12-25, E. A. paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje. Šiuo sprendimu E. A. buvo paskirta 9500,00 Eur piniginė sankcija už tai, kad jis padarė administracinį nusižengimą, kadangi būdamas UAB „Statybų ir paslaugų centro“ vadovu pagal Laikino įdarbinimo įstatymą perleido laikinuosius darbuotojus negavęs Užimtumo tarnybos leidimo.
Asmens, kuriam prašoma pripažinti piniginę sankciją, E. A. atstovas advokato padėjėjas teismo posėdžio metu nurodė, kad E. A. jokio pranešimo apie pradėtą administracinį procesą Vokietijoje nėra gavęs, taip pat nežinojo, jog jo atžvilgiu buvo priimtas sprendimas. Sankcija buvo paskirta 2020 m., o įvykio data 2017 m. Dėl šio sprendimo buvo kreiptasi į Vokietijos kompetentingą instituciją ir bandoma išsiaiškinti situaciją. Be to, iš E. A. buvo atimta teisė teikti paaiškinimus. Atsižvelgiant į tai, prašo atmesti Vokietijos kompetentingos institucijos prašymą dėl sankcijos pripažinimo.
Prašymas atmetamas.
Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo taisyklės nustatytos Pamatiniame sprendime, kuris į Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę perkeltas jo nuostatas įgyvendinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3651 ir 3652 straipsniuose. Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirta piniginė sankcija pripažįstama, jeigu teismas, nagrinėjantis prašymą, nenustato atsisakymo tai padaryti pagrindų, numatytų BPK 3651 straipsnio 3 dalyje. Bylos nagrinėjimo kontekste pažymėtina, jog teismas, pripažįstantis paskirtą piniginę sankciją, nevertina Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos sprendimo turinio, nesprendžia ir neperžiūri asmens, kuriam ji paskirta, kaltės klausimo, paskirtos piniginės sankcijos teisingumo ir kt. Pamatinis sprendimas yra vienas iš abipusio pripažinimo principu grindžiamų Europos Sąjungos teisės aktų, skirtų supaprastinti valstybių narių bendradarbiavimą baudžiamosiose bylose. Pamatinio sprendimo 6 straipsnyje numatyta, kad „sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo.“ Taigi, valstybės narės turi pasitikėti viena kitos teisine sistema, tikėti, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos sprendimas buvo priimtas laikantis visuotinai priimtinų žmogaus teisių apsaugos standartų ir jį pripažinti be išsamaus faktinių situacijos aplinkybių tyrimo.
Susipažinęs su Vokietijos Federacijos Respublikos kompetentingos institucijos pateiktais dokumentais, teismo posėdyje išklausęs E. A. atstovo advokato padėjėjo paaiškinimų, teismas sprendžia, kad yra pagrindas, nustatytas BPK 3651 straipsnio 3 dalyje, dėl kurio turėtų būti atsisakyta pripažinti sprendimu E. A. paskirtą piniginę sankciją. Pažymėtina, kad pagal BKP 3651 straipsnio 3 dalies 7 punktą, pripažinti piniginę sankciją atsisakoma tuo atveju, jeigu piniginė sankcija buvo paskirta rašytinio proceso būdu ir pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę nubaustas asmuo nebuvo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal nubausto asmens nacionalinę teisę, informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir pasinaudojimo tokia teisių gynimo priemone terminus. E. A. atstovas advokato padėjėjas teismo posėdyje teigė, kad E. A. nebuvo informuotas apie klausimo nagrinėjimą Vokietijos Federacijos Respublikoje, pranešimo savo gyvenamosios vietos adresu ar darbovietės adresu taip pat negavo.
Iš byloje esančio liudijimo matyti, jog nutarimas, kuriuo Vokietijos Federacijos Respublikos kompetentinga institucija paskyrė E. A. piniginę sankciją, buvo priimtas rašytinio proceso tvarka. Be to, liudijime pažymėta, jog asmuo, kuriam buvo paskirta bauda, asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal nacionalinę teisę, buvo informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir tokios teisių gynimo priemonės terminus. Tačiau pažymėtina, jog teismui kartu su liudijimu nebuvo pateikta, jokių patvirtinančių duomenų, jog E. A. iš tiesų buvo informuotas apie Vokietijos Federacijos Respublikos kompetentingos institucijos priimtą sprendimą, kuriuo jam buvo paskirta piniginė sankcija. Iš byloje esančio pranešimo matyti, jog E. A. buvo išsiųstas pranešimas apie paskirtą galutinę sankciją gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau bylos duomenimis E. A. gyvenamosios vietos adresas yra kitas – (duomenys neskelbtini).
Atsižvelgiant į pirmiau nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju byloje nėra jokių duomenų, objektyviai patvirtinančių, jog E. A. buvo tinkamai informuotas apie jo padarytą teisės pažeidimą, dėl to priimtą sprendimą ir teisę jį apskųsti ir todėl, konstatuojama, jog šiuo atveju egzistuoja BPK 3651 straipsnio 3 dalies 7 punkte numatytas pagrindas, kuriam egzistuojant teismas privalo atsisakyti pripažinti sankciją.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364, 3651 straipsniais,
n u t a r i a :
atmesti Vokietijos Federacijos Respublikos institucijos prašymą ir atsisakyti pripažinti Vokietijos Federacijos Respublikos kompetentingos institucijos 2020-08-20 sprendimu (sprendimas tapo galutinis 2020-12-25) byloje E. A., paskirtą 9500,00 Eur dydžio piniginę sankciją ir 478,50 Eur procesines išlaidas.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Olegas Zaicevas