Baudžiamoji byla Nr. 1-174-857/2014

Teisminio proceso Nr. 1-54-1-00374-2014-2

                                             Procesinio sprendimo kategorija:

1.1.7.2.5; 1.2.26.2.1; 1.1.8.13;

2.1.15.3; 2.10.1.

(S)

BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. rugpjūčio 22 d.

Biržai

            Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje Ž. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2012-01-27 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 180 str. 2 d. 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimu, bausmę atlikęs, 2014-02-25 d. paleistas iš Pravieniškių pataisos namų, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, LR BK 284 str. 1 d.,

Nustatė:

K. Ž. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014 m. birželio 24 d. apie 00 val. 50 min. (duomenys neskelbtini) namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje, įžūliu – neleistinu, akivaizdžiai agresyviu ir moralės požiūriu nepriimtinu, aplinkinius šokiruojančiu elgesiu pažeidė viešąją tvarką, t.y. išdaužydamas V. S. namo vieno lango du stiklus 50 Lt bendros vertės, sugadindamas durų staktą 10 Lt vertės, sugadindamas keptuvę 10 Lt vertės, sugadindamas elektrinį arbatinuką 50 Lt vertės, sudaužydamas du puodelius 6 Lt bendros vertės, suskaldydamas padėkliuką 3 Lt vertės, sulaužydamas dujinės viryklės groteles 30 Lt vertės, taip sugadindamas svetimą – V. S. priklausantį turtą 159 Lt bendros vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam 159 Lt turtinę žalą, tyčia kumščiu smogdamas ir spirdamas ne mažiau 25 smūgių V. S. į įvairias kūno vietas, padarydamas nukentėjusiajam muštines žaizdas viršugalvyje, viršutinės ir apatinės lūpų vidinių paviršių gleivinėje, poodines kraujosruvas abiejų akių vokuose, apatinėje lūpoje, nugaroje, krūtinėje, odos nubrozdijimus pakaušyje, kairio antakio srityje, dešiniame skruoste, dešinio kelio sąnario srityje, taip padarė nukentėjusiajam V. S. nežymų sveikatos sutrikdymą; taip pat šiais visais nusikalstamais veiksmais viešoje vietoje įžūliai demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Dėl techninės klaidos įtarime klaidingai suskaičiavus padarytą turtinę žalą sudedant, kaltinimas Ž. K. tikslintinas nurodant jame 159 Lt turtinę žalą (nusikaltimu padaryta 159 Lt turtinė žala ir 50 Lt žala dėl lango stiklų įdėjimo (darbo) dėl kurių nukentėjusysis pareiškė bendra 209 Lt sumos civilinį ieškinį).

Ši kaltinamojo nusikalstama veika atitinka LR BK 284 str. 1 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad pažįsta kaimynystėje gyvenantį V. S.. Grįžęs po Joninių šventės namo prieš 1 val. nakties ėjo su D. K. aiškintis dėl to, kad jis girtas terorizuoja jo mamą. D. K. gyveno pas V. S. ten ir nuėjo. Nurodė, kad namo durys atrodo buvo užrakintos, todėl beldėsi, šaukė, kad jį įleistų. Išdaužė langus, gal apgadino ir durų staktą. Pažymi, kad buvo girtas ir ne viską prisimena. Įlindo pro langą ir kadangi  virtuvėje jį puolė V. S., su juo ir susimušė. Visai nenorėjo jo primušti, bet kadangi jis puolė, todėl ir mušėsi. Dėl girtumo neprisimena, kiek kartų jam trenkė. Taip pat nelabai prisimena, kaip sudaužė puodelius, padėkliuką, sugadino arbatinį, keptuvę, viryklės groteles, gal jie papuolė po ranka. Vėliau būnant pas V. S., atvyko policijos pareigūnai. Dėl to įvykio labai gailisi. Su V. S. susitarė dėl žalos atlyginimo ir įsipareigojo atsilyginti padarytą turtinę ir neturtinę žalą (b.l. 46,82-83,86-87,89,94).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo ir liudytojų parodymai, specialisto išvada, įvykio vietos apžiūros protokolas, daiktinis įrodymas bei kita rašytinė bylos medžiaga.

              N. V. S. parodė, kad 2014-06-23 d. apie 18 val. pas jį į namus atėjo kaimynas D, kurio pavardės nežino, ir abu gėrė. Po to paprašė pas jį pamiegoti. Sutiko ir pats nuėjo miegoti. Bemiegant išgirdo, kad dūžta langai, o durys buvo užrakintos. Namo langai buvo išdaužyti, išvartyti ir sugadinti daiktai, namo durys. Buvo išdaužyti vieno lango du stiklai 100 Lt vertės (su įdėjimu), du stiklai 50 Lt ir už darbą 50 Lt. Paaiškino, kad buvo nulaužta keptuvės rankena, sulankstyta pati keptuvė 10 Lt vertės. Sugadintas elektrinis arbatinukas (suskilęs dangtelis) 50 Lt vertės, sudaužyti du puodeliai po 3 Lt kiekvienas, sulaužytos dujinės viryklės grotelės, jos perlaužtos, sulaužyta viena dalis grotelių, kita dalis sveika, kurias vertina 30 Lt. Lauko durys apgadintos, aplaužyta stakta, sulankstytas ant staktos buvęs metaliukas. Durų sugadinimą vertina 10 Lt. Suskaldytas 3 Lt vertės padėkliukas ant stalo, kur buvo puodeliai. Kai vėliau įlindo Žygis pro langą ir pradėjo mušti, jis iš viso sudavė ne mažiau 25 smūgių į galvą, krūtinę, šonus, nugarą. Nurodė, kad buvo girtas ir ne viską prisimena, todėl negali pasakyti, kiek smūgių ir į kokias kūno vietas suduota. Byloje reiškia civilinį ieškinį dėl turtinės žalos 209 Lt ir dėl neturtinės žalos – 5000 Lt (b.l. 33,40-42,43,45).

Liudytojas D. K. parodė, kad buvo kitame kambaryje, kai Ž. K. įsibrovė pas V. S. ir jį primušė. Paaiškino, kad Ž. K. įlindo pro langą, jį išmušęs. Buvo girtas ir matė, kad muša V. S.. Bandė jį ginti, tai Ž. K. jį vieną kartą pastūmė, tačiau nemušė. Ž. K. neturi pretenzijų, nes nėra jokių žymių ir to įvykio metu nenukentėjo, kas pažymėta ir specialisto išvadoje Nr. G 946/14(05) (b.l. 30,47,48-49).

L. V. Sparodė, kad 2014-06-24 d. grįžęs po Joninių šventės, apie pusę pirmos nakties, išgirdo kažkur dūžtantį stiklą. Per langą pažiūrėjo į gatvę, tačiau nors nematė žmogaus, bet tik sušuko, kad netriukšmautų. Tada į jo kiemą atėjo girtas Ž. K., kurį pažįsta, kuris be priežasties pradėjo necenzūriniais žodžiais koliotis (b.l. 53-54).

Specialisto išvadoje Nr. G 945/14(05) pateikta išvada, kad V. S. nustatyta muštinės žaizdos viršugalvyje, viršutinės ir apatinės lūpų vidinių paviršių gleivinėje, poodinės kraujosruvos abiejų akių vokuose, apatinėje lūpoje, nugaroje, krūtinėje, odos nubrozdinimai pakaušyje, kairio antakio srityje, dešiniame skruoste, dešinio kelio sąnario srityje. Sužalojimai susiformavo nuo mažiausiai devynių trauminių poveikių į šias sritis kietais bukais daiktais, smūgiuojant kumščiais, spardant ar panašiai. Dėl nustatytų sužalojimų V. S. sveikata sutrikdyta nežymiai (b.l. 28).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini). Baltų plutų namo du atskiri langai juose išdaužti. Įėjimo į namą medinės durys yra išplėtos, išplėšiant durų užrakinimo metalą. Prie virtuvės lango ant grindų guli stiklo šukės ir prilaistyta kraujo. Atlikus apžiūrą paimama stiklo šukė su kraujo pėdsakais (b.l. 6-13).

Reikalaujamų daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad pareikalavus Ž. K. pateikė oranžinės spalvos džemperį su gobtuvu ir užrašu „CROSWIND RED HILL“, juodos spalvos sportinius batus „NIKE“ baltu padu, vieną porą juodos spalvos kojinių užrašu „SM ACTIVE“, striukę languotą juodai-baltos spalvos su užtrauktuku, juodos spalvos sportinius marškinėlius su dviem baltomis juostomis galinėje dalyje užrašu „CLIMACOOL“ ir sportines juodos spalvos kelnes „Audimas“ (b.l. 14), kurie apžiūrėti. Apžiūros metu ant džemperio, striukės, kelnių ir batų (sportiniai batai) matyti dėmės, kurios panašios į kraują (b.l. 15-19). Po apžiūros pakvitavimu džemperis, kedai (sportiniai batai), marškinėliai, kojinės, striukė ir kelnės grąžintos Ž. K. (b.l. 20).

Tarnybiniu pranešimu tyrėjas pranešė, kad š.m. birželio 24 d. 00.52 val. į Biržų r. PK gautas telefoninis pranešimas, kad Biržuose, Tilto g. 22, daužomi namo langai, girdisi triukšmas. Nustatyta, kad primuštas namo šeimininkas V. S., kuris tuo metu miegojo bei išdaužyti jo namo langai, taip pat nustatyta, kad nusikaltimą galėjo įvykdyti atėjęs jaunuolis Ž. K., gim. (duomenys neskelbtini) Nukentėjusysis V. S. buvo pristatytas į Biržų ligoninės priimamąjį. Dėl LR BK 284 str. 1 d. nusikaltimo požymių pradėtas ikiteisminis tyrimas (b.l. 1).

Asmens neblaivumo testu 2014-06-24 d. 2.02 val. Ž. K. buvo nustatytas 2,89 promilių girtumas (b.l. 78).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo pagal LR BK 284 str. 1 d. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos šios veikos padarymui. Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir labai gailisi.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į nusikalstamų veiksmų apimtį, kaltinamajam nustatytą sunkų girtumą, į tai, kad pagal įstatymą nesunkiu kvalifikuojamu nusikaltimu (LR BK 11 str. 3 d.). Atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę, t.y. kartą teistas, teistumas išnykęs, per metus administracine tvarka baustas dėl pažeidimo transporte, nedirba, nevedęs. Atsižvelgtina ir į tai, jog nusikaltimu Ž. K. nukentėjusiajam padarė 209 Lt dydžio turtinę žalą ir neturtinę žalą, šiai žalai atlyginti pareikštas civilinis ieškinys, nes žala neatlyginta. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio dalies sankcijoje numatyta bausmė – 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimas, skiriant teismo įpareigojimą, įpareigojant būti namuose nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu bei įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje (LR BK 48 str. 2 d., 6 d. 1,3 p.). Be bausmę vykdančios institucijos žinios Ž. K. keisti gyvenamąją vietą draudžia įstatymas (LR BK 48 str. 3 d. 1 p.), todėl šis draudimas prie įpareigojimo jam neskirtinas. Bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam skiriant šios trukmės bausmę. Vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d. kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu,

Nukentėjusysis pareiškė civilinį ieškinį dėl 209 Lt turtinės ir 5000 Lt neturtinės žalos atlyginimo. V. S. 209 Lt sumos ieškinys yra realus, pagrįstas bylos duomenimis, jį pripažįsta ir kaltinamasis, todėl tenkintinas visiškai LR CK 6.263 str. pagrindu.

V. S. pareiškė ir 5000 Lt dydžio ieškinį neturtinei žalai atlyginti nurodydamas, kad įvykio metu buvo sumuštas, gulėjo ligoninėje, kentėjo skausmus, turėjo naudoti vaistus, veidas buvo sumuštas, patyrė nerimą, baimę, nepatogumus dėl gyvenimo kokybės, nes negalėjo normaliai jaustis, bendrauti su žmonėmis, naktimis blogai miegojo. LR CK 6.250 str. 2 d. reglamentuoja, kad neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai. To paties straipsnio 1 d. nustato, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, pažeminimas, emocinė depresija. Baudžiamojoje byloje esančia specialisto išvada ir visais kitais byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad dėl tyčinių nusikalstamų kaltinamojo veiksmų nukentėjusysis buvo nežymiai sužalota ir dėl to patyrė fizinį skausmą, buvo pristatytas į ligoninės priimamąjį. Nustatant neturtinės žalos dydį atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis, būdamas neblaivus, nukentėjusįjį sužalojo tyčiniais nusikalstamais veiksmais, t.y. jo kaltę, sužalojimų pobūdį, sužalojimų pasekmes, į kaltinamojo turtinę padėtį, į tai, kad jis yra darbingas ir ieškinį dėl neturtinės žalos pripažįsta. Todėl nukentėjusiojo civilinis ieškinys tenkinamas visiškai, iš kaltinamojo priteisiant 5000 Lt nukentėjusiajai neturtinei žalai atlyginti. Turtinę ir neturtinę žalą kaltinamasis įsipareigojo atlyginti iki 2015-08-01 d.

Sulaikyme išbūtos 2 paros įskaitytinos į paskirtą bausmę (LR BK 66 str. 1,2 d.).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios paliktinas nepakeistas.

Daiktinis įrodymas – stiklo šukė su kraujo pėdsaku, paimta įvykio vietos apžiūros metu, sunaikintina (LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas

              Nusprendžia:

Ž. K. pripažinti padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1 d. ir skirti 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu bei įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

LR BK 641 str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę kaltinamajam sumažinti vienu trečdaliu ir kaltinamajam paskirti bausmę – skirti 1 metų laisvės apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu bei įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Į atliktą bausmę įskaityti dvi paras, išbūtas laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu 4 (keturias) laisvės apribojimo dienas.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą.

Daiktinį įrodymą – stiklo šukę su kraujo pėdsaku, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.             

Priteisti nukentėjusiajam V. S. iš nuteistojo Ž. K. du šimtus devynis litus turtinei ir penkis tūkstančius litų neturtinei žalai atlyginti.

Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs R. T. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

              Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas LR BPK 353 str. nustatyta tvarka.

              Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.

Teisėjas                                                                                     Dainius Strautininkas