Administracinė byla Nr. A2.6.-652-359/ 2013

Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00539-2013-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

39.2; 45.4.7.; 52.3;52.5

(S)

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. rugpjūčio 28 d.

Kaišiadorys

              Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis,

sekretoriaujant Sandrai Striogaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Č.,

              viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. Č., gim (duomenys neskelbtini)., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini) , gyvenančio  (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.

              Išnagrinėjęs bylą, teismas n u s t a t ė:

              Kauno apskr. VPK Kaišiadorių r. PK PB patrulis Andrejus Karpuškinas 2013 m. rugpjūčio 7 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. R426127 dėl to, kad R. Č. 2013 m. rugpjūčio 7 d. apie 21 val. Bačkonių k., Kaišiadorių r. vairavo transporto priemonę  (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę ir padarė Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

              Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. Č. dėl pažeidimo padarymo neprisipažino. Paaiškino, kad teisę vairuoti tokios rūšies transporto priemones turi nuo 2013 metų balandžio mėnesio, tačiau pažymėjimo nesidarė, kol neišsilaikė kitos kategorijos. Policijai jis aplinkybes paaiškino, tačiau protokolas buvo surašytas.

Administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (Lietuvos Respublikos ATPK 9 str. 1 d.). Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu teisės pažeidimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK ypatingoje dalyje, sudėtis. Administracinio teisės pažeidimo sudėties įrodymas sudaro pagrindą kilti administracinei atsakomybei, priešingu atveju nėra pagrindo taikyti administracinės atsakomybės priemonių. Kad asmuo būtų pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, turi būti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. administracinė atsakomybė kyla už transporto priemonių vairavimą neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių, todėl asmuo už šioje teisės normoje nustatyto pažeidimo padarymą gali būti traukiamas nustačius, kad jis neturi teisės vairuoti tam tikros rūšies transporto priemonės. Nagrinėjamos veikos padarymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones ar jų junginius su priekabomis, traktorius, savaeiges mašinas suteikiama Lietuvos Respublikoje gyvenantiems, ne jaunesniems kaip šiame įstatyme nustatyto amžiaus asmenims, kurių sveikatos būklė yra tinkama vairuoti tam tikros kategorijos motorinę transporto priemonę, traktorių, savaeigę mašiną, mokantiems KET, išmanantiems kitus teisės aktus, reglamentuojančius kelių eismą, mokantiems vairuoti, nustatyta tvarka išlaikiusiems egzaminus ir turintiems vairuotojo pažymėjimą.

R. Č. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis vairavo transporto priemonę, kuri priklauso C transporto priemonių kategorijai (Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 23 str. 1 d. 10 p.), nors jam išduotame vairuotojo pažymėjime teisė vairuoti tokios kategorijos transporto priemones nepažymėta (b.l. 6).   

Iš teismui pateiktos valstybės įmonės „Regitra“ Kauno filialo 2013-08-16 pažymos matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. Č. teisė vairuoti C kategorijos transporto priemones galioja nuo 2013-04-06 (b.l. 20). Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 3 dalis numato, jog asmens teisę vairuoti tam tikrų kategorijų motorines transporto priemones patvirtina įrašas Kelių transporto priemonių vairuotojų registre ir valstybės įmonės „Regitra“ išduotas vairuotojo pažymėjimas, taip pat vairuotojų pažymėjimai, išduoti policijos įstaigų. N. R. Č. į valstybės įmonę „Regitra“ dėl pažymėjimo išdavimo kreipėsi tik 2013-08-09, t.y. jau po administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo, tačiau teismas konstatuoja, kad administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo dieną, t.y. 2013-08-07, jis teisę vairuoti C kategorijos transporto priemones turėjo (buvo išlaikęs egzaminą), todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, administracinio teisės pažeidimo byla dėl Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto administracinio teisės pažeidimo padarymo R. Č. atžvilgiu nutrauktina Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsnio 1 punkto pagrindu – nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 286 ir 287 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

administracinio teisės pažeidimo bylą dėl R. Č. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. nutraukti nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                  Gintautas Kaulakis