Civilinė byla Nr. e2-71-450/2022

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00092-2021-2

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.7.1

                                (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. sausio 6 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dalios Kačinskienės, Gintaro Pečiulio ir Astos Radzevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal kreditoriaus H. K. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2021 m. lapkričio 30 d. nutarties, kuria patvirtinti kreditoriniai reikalavimai bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „EU energija“ bankroto byloje.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I.       Ginčo esmė

1.       Kauno apygardos teismas 2021 m. gegužės 6 d. nutartimi iškėlė bankroto bylą uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „EU energija“, įmonės nemokumo administratore paskyrė UAB „Audmina“. Nutartis įsiteisėjo 2021 m. birželio 17 d.

2.       Pareiškėjai H. K. ir asociacija „IDĖJA KAUNUI“, atstovaujama pirmininko H. K., kreipėsi į bankrutuojančios UAB (toliau – BUAB) „EU energija“ nemokumo administratorę, prašydami įtraukti į kreditorių sąrašą ir patvirtinti H. K. 49 780 Eur, o asociacijos „IDĖJA KAUNUI“ – 16 760 Eur dydžio finansinius reikalavimus.

3.       Pareiškėjai nurodė, kad Kauno apylinkės teismas 2019 m. lapkričio 5 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2SP-28265-848/2019, patvirtino taikos sutartį, pagal kurią UAB „EU energija“ finansinį įsipareigojimą H. K. sudarė 38 100 Eur. Be to, Kauno apylinkės teismas 2019 m. lapkričio 20 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2SP-29117-1070/2019, patvirtino taikos sutartį, pagal kurią UAB „EU energija“ finansinį įsipareigojimą H. K. sudarė 11 680 Eur. Kauno apylinkės teismas 2019 m. lapkričio 6 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2SP-28261-1085/2019, patvirtino taikos sutartį, pagal kurią UAB „EU energija“ finansinį įsipareigojimą asociacijai „IDĖJA KAUNUI“ sudarė 16 760 Eur.

4.       Nemokumo administratorė neteikė teismui tvirtinti pareiškėjų H. K. ir asociacijos „IDĖJA KAUNUI“ pareikštų finansinių reikalavimų, kadangi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato Pirmajame veiklos skyriuje yra atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl H. K. galimai nusikalstamų veiksmų, susijusių su taikos sutarčių, iš kurių yra kildinami kreditorių finansiniai reikalavimai, pasirašymu. Administratorės nuomone, yra tikslinga sulaukti ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-13066-21 pabaigos, nes šiame tyrime nustatytos aplinkybės turės esminę reikšmę H. K. ir asociacijos „IDĖJA KAUNUI“ kreditorių finansinių reikalavimų pagrįstumo įvertinimui. Administratorė pastebėjo, kad pagal Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 5 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-28265-848/2019 patvirtintą taikos sutartį, UAB „EU energija“ įsipareigojimai kreditoriui H. K. per pusantrų metų laikotarpį dėl netesybų padidėjo daugiau nei du kartus (prie 11 400 Eur skolos prisidėjo 26 700 Eur netesybos), bei pagal Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-29117-1070/2019 patvirtintą taikos sutartį dėl netesybų per pusantrų metų laikotarpį padidėjo daugiau nei 10 kartų (prie 1 000 Eur skolos prisidėjo 10 680 Eur netesybos). Asociacijos „IDĖJA KAUNUI“ reikalavimas pagal taikos sutartį, patvirtintą Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-28261-1085/2019, dėl netesybų per pusantrų metų laikotarpį 200 Eur skola padidėjo daugiau nei 82 kartus (prie 200 Eur skolos prisidėjo 16 560 Eur netesybos). Administratorės teigimu, taikos sutartyse, iš kurių kildinami H. K. ir asociacijos „IDĖJA KAUNUI“ reikalavimai, numatytos netesybos neatitinka protingumo, sąžiningumo ir proporcingumo reikalavimų ir normalios verslo praktikos netesybų srityje. Todėl, teismui nusprendus, jog nėra tikslinga sulaukti ikiteisminio tyrimo pabaigos, administratorė prašė, vertinant taikos sutartimis nustatytų bei prašomų patvirtinti netesybų dydžio klausimą, H. K. ir asociacijos „IDĖJA KAUNUI“ pareikštų kreditorinių reikalavimų daliai, kurią sudaro prašomos patvirtinti netesybos, taikyti šešių mėnesių ieškinio senaties terminą. 

                                     II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 

5.       Kauno apygardos teismas 2021 m. lapkričio 30 d. nutartimi bei 2021 m. gruodžio 1 d. nutartimi ištaisęs 2021 m. lapkričio 30 d. nutarties rezoliucinėje dalyje padarytą aritmetinę klaidą patvirtino kreditoriaus H. K. 25 000 Eur finansinį reikalavimą ir kreditorės asociacijos „IDĖJA KAUNUI“ 5 600 Eur finansinį reikalavimą BUAB „EU energija“ bankroto byloje.

6.       Teismo vertinimu, faktas apie ikiteisminio tyrimo pradėjimą nepatvirtina, kad H. K. ar asociacija „IDĖJA KAUNUI“

7.       Be to, teismas nurodė, kad nesant duomenų, jog Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 5 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-28265-848/2019, Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-29117-1070/2019, ar Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 6 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-28261-1085/2019 patvirtintos taikos sutartys būtų nuginčytos ar pripažintos negaliojančiomis, vertinama, kad jos yra galiojančios ir vykdytinos. Teismas nustatė, kad patvirtintomis taikos sutartimis buvo patvirtinti kreditorių H. K. ir asociacijos „IDĖJA KAUNUI“ pagrindiniai reikalavimai; nustatyti terminai, per kuriuos BUAB „EU energija“ įsipareigojo šiuos reikalavimus patenkinti, nustatytas netesybų dydis (kiekvienoje taikos sutartyje individualus) už kiekvieną kalendorinę dieną, pradelstą pilnai įvykdyti šiuos skolinius įsipareigojimus.

8.       Teismas sprendė, kad kreditorių H. K. ir asociacijos „IDĖJA KAUNUI“ skoliniai reikalavimai yra pagrįsti, todėl tenkino H. K. prašymą patvirtinti finansinį reikalavimą dalyje dėl 12 400 Eur (400 Eur + 1 000 Eur + 10 000 Eur + 1 000 Eur), o taip pat asociacijos „IDĖJA KAUNUI“ prašymą patvirtinti finansinį reikalavimą dalyje dėl 200 Eur.

9.       Teismas pažymėjo, kad netesybų išieškojimui taikomas sutrumpintas šešių mėnesių ieškinio senaties terminas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktas), todėl, nemokumo administratorei prašant, teismas taikė 6 mėnesių senaties terminą H. K. ir asociacijos „IDĖJA KAUNUI“ reikalavimų daliai dėl netesybų ir šioje dalyje H. K. bei asociacijos „IDĖJA KAUNUI“ prašymus patvirtinti finansinius reikalavimus netesybų dalyje tenkino iš dalies, t. y. patvirtino H. K. 12 600 Eur dydžio finansinį reikalavimą (netesybas), o asociacijos „IDĖJA KAUNUI“ – 5 400 Eur dydžio finansinį reikalavimą (netesybas).

                                 III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai 

10.       Pareiškėjas H. K. atskiruoju skundu prašo pakeisti Kauno apygardos teismo 2021 m. lapkričio 30 d. nutartį dalyje, kurioje patvirtinti kreditorių H. K. (25 000 Eur) ir asociacijos „IDĖJA KAUNUI“ (5 600 Eur) finansinių reikalavimų dydžiai ir patvirtinti kreditoriaus H. K. 49 942 Eur finansinio reikalavimo dydį bei kreditorės asociacijos „IDĖJA KAUNUI“ 16 760 Eur finansinio reikalavimo dydį. Skundas grindžiamas šiais argumentais:

10.1.                      Kreditoriams nebuvo pagrindo kreiptis į teismą su ieškiniu dėl netesybų priteisimo, nes netesybų dydį ir jų skaičiavimą buvo patvirtinęs teismas įsiteisėjusiais procesiniais sprendimais, patvirtinant taikos sutartis, kuriomis bei kitais BUAB „EU energija“ duomenis remiantis Kauno apygardos teismas iškėlė BUAB „EU energija“ bankroto bylą.

10.2.                      Kreditoriaus H. K. reikalavimą sudaro 12 562 Eur skola ir 37 380 Eur netesybos. Šios kreditoriaus reikalaujamos sumos buvo patvirtintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 5 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-28265-848/2019; Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-29117-1070/2019 ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. lapkričio 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eA2-800-877/2019.

10.3.                      Kreditorės asociacijos „IDĖJA KAUNUI“ reikalavimą sudaro 200 Eur skola ir 16 560 Eur netesybos. Šis reikalavimas buvo patvirtintas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 6 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-28261-1085/2019 patvirtinus taikos sutartį su BUAB „EU energija“.

11.       BUAB „EU Energija“, atstovaujama nemokumo administratorės UAB „Audmina“, atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo jį atmesti. Nurodo šiuos pagrindinius argumentus:

11.1.                      Atskirojo skundo argumentas, kad ieškinio senaties terminai bankroto byloje pareikštiems kreditorių finansiniams reikalavimams netaikomi, klaidingas. Tais atvejais, kai sutartiniai įsipareigojimai per šešis mėnesius nėra įvykdomi, reikalauti atlyginti delspinigius galima už šešis paskutinius mėnesius iki kreipimosi į teismą dienos.

11.2.                      Administratorės vertinimu, kreditorių prašomos priteisti netesybos neatitinka protingumo, sąžiningumo ir proporcingumo reikalavimų, jos akivaizdžiai prieštarauja normaliai verslo praktikai netesybų srityje, kai įsiskolinimo dydis pusantrų metų laikotarpyje padidėjo dešimtimis kartų.

11.3.                      Teismo pritaikytas netesybų senaties terminas atitinka teismų praktiką taikant netesybų senaties termino institutą bankroto bylose bei esminius teisingumo bei protingumo principus. Taip yra užtikrinamas kreditorių lygiateisiškumo principas, kadangi  akivaizdžiai nepagrįstai didelių netesybų patvirtinimas, pažeistų kitų kreditorių teisę į teisingą reikalavimų patenkinimą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a : 

        IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Dėl bylos nagrinėjimo ribų ir apeliacijos objekto

12.       Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 329 straipsnis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame (atskirajame) skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų, būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Absoliučių skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalys, 338 straipsnis).

13.       Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl pirmosios instancijos teismo 2021 m. lapkričio 30 d. nutarties, kuria patvirtinti kreditorių H. K. 25 000 Eur ir asociacijos „IDĖJA KAUNUI“ 5 600 Eur finansinių reikalavimų dydžiai BUAB „EU energija“ bankroto byloje, teisėtumo ir pagrįstumo. Apeliantas, BUAB „EU energija“ kreditorius ir kreditorės asociacijos „IDĖJA KAUNUI“ vadovas, nesutinka su pirmosios instancijos teismo 2021 m. lapkričio 30 d. nutartimi, argumentuodamas tuo, kad pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 5 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-28265-848/2019; 2019 m. lapkričio 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-29117-1070/2019 ir 2020 m. lapkričio 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eA2-800-877/2019 bei 2019 m. lapkričio 6 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-28261-1085/2019 teismo patvirtintas taikos sutartis pirmosios instancijos teismas turėjo patvirtinti kreditoriaus H. K. 49 942 Eur finansinį reikalavimą bei kreditorės asociacijos „IDĖJA KAUNUI“ 16 760 Eur finansinį reikalavimą, tačiau šiuo atveju pritaikęs netesyboms senaties terminą, teismas kreditorių finansinius reikalavimus nepagrįstai sumažino.

Dėl ginčo esmės

14.       Kaip teisingai nustatė pirmosios instancijos teismas, Kauno apylinkės teismas 2019 m. lapkričio 5 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-28265-848/2019 patvirtino BUAB „EU energija“ ir H. K. 2019 m. spalio 30 d. sudarytą taikos sutartį, kuria BUAB „EU energija“ įsipareigojo iki 2019 m. gruodžio 31 d. imtinai pilnai apmokėti H. K. 2019 m. spalio 18 d. išrašytą 400 Eur sąskaitą faktūrą HKSF Nr. 1, 2019 m. spalio 24 d. išrašytą 1 000 Eur sąskaitą faktūrą HKSF Nr. 2 bei 2019 m. spalio 24 d. išrašytą 10 000 Eur sąskaitą faktūrą HKSF Nr. 6; BUAB „EU energija“ taip pat įsipareigojo mokėti H. K. po 50 Eur netesybų už kiekvieną kalendorinę dieną, pradelstą pilnai įvykdyti minėtą įsipareigojimą. Kauno apylinkės teismas 2019 m. lapkričio 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-29117-1070/2019 patvirtino BUAB „EU energija“ ir H. K. 2019 m. lapkričio 11 d. sudarytą taikos sutartį, pagal kurią BUAB „EU energija“ įsipareigojo iki 2019 m. gruodžio 31 d. imtinai pilnai apmokėti H. K. 2019 m. lapkričio 6 d. išrašytą 1 000 Eur sąskaitą faktūrą HKSF Nr. 7; BUAB „EU energija“ taip pat įsipareigojo mokėti H. K. po 20 Eur netesybų už kiekvieną kalendorinę dieną, pradelstą pilnai įvykdyti įsipareigojimą.

15.       Byloje taip pat nustatyta, kad Kauno apylinkės teismas 2019 m. lapkričio 6 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-28261-1085/2019 patvirtino BUAB „EU energija“ ir asociacijos „IDĖJA KAUNUI“ 2019 m. spalio 24 d. sudarytą taikos sutartį, pagal kurią BUAB „EU energija“ įsipareigojo iki 2019 m. gruodžio 13 d. imtinai pilnai apmokėti asociacijos „IDĖJA KAUNUI“ 2018 m. liepos 16 d. išrašytą 200 Eur sąskaitą faktūrą IKSF Nr. 149; BUAB „EU energija“ taip pat įsipareigojo iki 2019 m. gruodžio 13 d. imtinai papildomai sumokėti asociacijai „IDĖJA KAUNUI“ 200 Eur dydžio nuostolių už laiku neapmokėtą 2018 m. liepos 16 d. išrašytą sąskaitą faktūrą IKSF Nr. 149 ir įsipareigojo mokėti asociacijai „IDĖJA KAUNUI“ po 30 Eur netesybų už kiekvieną kalendorinę dieną, pradelstą pilnai įvykdyti kiekvieną iš nurodytų įsipareigojimų (tiek už pagrindinę 200 Eur skolą, tiek už 200 Eur dydžio nuostolius).

16.       Teisėjų kolegija pažymi, kad apeliantas skolininkės BUAB „EU energija“ finansinius įsipareigojimus jo ir asociacijos „IDĖJA KAUNUI“ atžvilgiu grindė supaprastinta proceso tvarka Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų patvirtintomis taikos sutartimis, kurios jų šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią (CK 6.985 straipsnio 1 dalis).

17.       Nagrinėjamu atveju byloje nėra ginčo, kad pirmosios instancijos teismas pagal Kauno apylinkės teismo tris taikos sutartis, patvirtintas atitinkamai 2019 m. lapkričio 5 d., 2019 m. lapkričio 20 d. bei 2019 m. lapkričio 6 d. civilinėse bylose Nr. e2SP-28265-848/2019, Nr. e2SP-29117-1070/2019 ir Nr. e2SP-28261-1085/2019, pagrįstai patvirtino pagrindinius kreditorių reikalavimus – H. K. 12 400 Eur finansinį reikalavimą ir asociacijos „IDĖJA KAUNUI“ 200 Eur finansinį reikalavimą, tačiau ginčas šioje byloje kilo dėl pirmosios instancijos teismo apskaičiuotos pagal taikos sutartis ir patvirtintos delspinigių (netesybų) sumos pritaikius netesyboms senaties terminą.

18.       Įstatymų nuostatos dėl netesybų skaičiavimo pradžios momento šalių sutartiniams santykiams taikomos, kai šalys dėl netesybų skaičiavimo pradžios momento nesusitaria sutartyje. Kreditoriaus ir skolininko sudarytose sutartyse svarbu aiškiai ir tiksliai apibrėžti netesybų skaičiavimo pradžią. Neaiškiai sutartyje suformuluotos nuostatos dėl netesybų skaičiavimo pradžios momento aiškinamos vadovaujantis sutarčių aiškinimo taisyklėmis (CK 6.193 straipsnis).

19.       Ieškinio senatis – tai įstatymų nustatytas laiko tarpas (terminas), per kurį asmuo gali apginti savo pažeistas teises pareikšdamas ieškinį (CK 1.124 straipsnis). Nors ieškinio senaties termino pasibaigimas nepanaikina asmens teisės kreiptis į teismą, prašant apginti pažeistą teisę, tačiau, ginčo šaliai pareikalavus taikyti ieškinio senatį, yra pagrindas atmesti ieškinį, jeigu teismas nepripažįsta, kad šis terminas praleistas dėl svarbios priežasties (CK 1.126 straipsnio 2 dalis, 1.131 straipsnio 1, 2 dalys). Esant ginčo šalies reikalavimui taikyti ieškinio senatį svarbu nustatyti, koks konkretus terminas taikytinas atitinkamam materialiajam subjektiniam reikalavimui pareikšti (CK 1.125 straipsnis), be to, svarbu nustatyti ieškinio senaties termino pradžios momentą, nes nuo šio momento tinkamo nustatymo tiesiogiai priklauso tinkamas aptariamo materialiosios teisės instituto taikymas. Ieškiniams dėl delspinigių išieškojimo taikomas sutrumpintas 6 mėnesių terminas (CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

20.       Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra ne kartą nurodęs, nuo kurio momento skaičiuojamas ieškinio senaties terminas reikalaujant delspinigių: reikalavimams priteisti delspinigius pareikšti nustatytas šešių mėnesių ieškinio senaties terminas skaičiuojamas nuo pagrindinės prievolės įvykdymo termino pažeidimo kiekvienai praleistai dienai (arba kitam sutartyje numatytam laikotarpiui) atskirai, todėl už paskutinius šešis mėnesius iki ieškinio dėl delspinigių išieškojimo pareiškimo delspinigiai gali būti priteisiami, nors ieškinys pareikštas praėjus daugiau kaip šešiems mėnesiams nuo pagrindinės prievolės įvykdymo termino pažeidimo, nes tokiam reikalavimui pareikšti ieškinio senaties terminas nėra pasibaigęs (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. balandžio 5 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-200/2013 ir joje nurodytą kasacinio teismo praktiką).

21.       Byloje nėra ginčo dėl to, kad BUAB „EU energija“ taikos sutartimis prisiimtų įsipareigojimų neatliko; įsipareigojimų kreditoriams įvykdymo terminai suėjo 2019 m. gruodžio 31 d. ir 2019 m. gruodžio 13 d., todėl suėjus prievolių įvykdymo terminams apeliantui atsirado pagrindas iš BUAB „EU energija“ reikalauti taikos sutartimis sulygtų delspinigių; BUAB „EU energija“ įsipareigojo mokėti H. K. po 50 Eur netesybų už kiekvieną kalendorinę dieną, pradelstą pilnai įvykdyti 11 400 Eur įsipareigojimą ir po 20 Eur netesybų už kiekvieną kalendorinę dieną, pradelstą pilnai įvykdyti 1 000 Eur įsipareigojimą; BUAB „EU energija“ įsipareigojo mokėti asociacijai „IDĖJA KAUNUI“ po 30 Eur netesybų už kiekvieną kalendorinę dieną, pradelstą pilnai įvykdyti kiekvieną iš įsipareigojimų, t. y. tiek už pagrindinę 200 Eur skolą, tiek už 200 Eur dydžio nuostolius. Be kita ko, byloje nėra ginčo, kad BUAB „EU energija“ nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dieną H. K. liko skolinga 12 400 Eur skolos, o asociacijai „IDĖJA KAUNUI“ – 200 Eur, vadinasi už šių įsipareigojimų nevykdymą iš BUAB „EU energija“ skaičiuotinos netesybos, kurios gali būti skaičiuojamos iki 2021 m. gegužės 6 d. nutarties iškelti BUAB „EU energija“ bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, t. y. iki 2021 m. birželio 17 d., kai Lietuvos apeliacinis teismas pirmosios instancijos teismo nutartį dėl BUAB „EU energija“ bankroto bylos iškėlimo paliko nepakeistą.

22.       Įprastai ieškinio senatis taikoma, kai kreditorius pareiškia skolininkui ieškinį, ir skolininkas, gindamasis nuo pareikštų reikalavimų, prašo taikyti ieškinio senaties terminą. Tuo atveju, kai teisinis reglamentavimas nustato kreditoriui teisę išieškoti iš skolininko pinigines prievoles ne teismo tvarka, skolininkas, gavęs kreditoriaus reikalavimą sumokėti skolą gera valia ar notaro atliktą vykdomąjį įrašą dėl skolos išieškojimo, turi teisę ginti pažeistas teises pareikšdamas kreditoriui savarankišką ieškinį dėl prievolės panaikinimo ar sumažinimo, taikant ieškinio senaties terminą. Teismai, nagrinėdami skolininko ieškinį, turi vadovautis ieškinio senatį reglamentuojančiomis normomis taip pat kaip ir nagrinėdami kreditoriaus ieškinį, kai skolininkas prašo taikyti ieškinio senatį. Taigi CK normų nustatytas ieškinio senaties teisinis reglamentavimas nevaržo skolininko teisių, nes jis pats turi teisę, remdamasis ieškinio senaties normomis, ginti pažeistas teises teisme, pareikšdamas savarankišką ieškinį ir prašydamas taikyti ieškinio senaties normas kreditoriaus skaičiuojamiems bei ne teismo tvarka reiškiamiems ir (ar) privestinai vykdomiems reikalavimams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. rugsėjo 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-332-219/2017). Šiuo atveju apelianto H. K. paskaičiuotos netesybos pagal šalių sudarytas taikos sutartis už visą laikotarpį, gali būti mažinamos tik ieškinio senaties pagrindu, nes jų dydis buvo patvirtintas teismo taikos sutartimis.

23.       Įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes ir atsižvelgus į tai, kad reikalavimams dėl delspinigių priteisimo taikomas sutrumpintas 6 mėnesių ieškinio senaties terminas, tokį reikalavimą bankrutuojančios bendrovės nemokumo administratorė pareiškė, apeliacinės instancijos teismas prieina išvados, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai tenkino nemokumo administratorės reikalavimą taikyti sutrumpintą šešių mėnesių ieškinio senaties terminą ir paskaičiavo šalių sulygtas netesybas už 6 mėnesių (180 dienų) laikotarpį, atitinkamai H. K. – 12 600 Eur ((50 Eur × 180 d.) + (20 Eur × 180 d.)) dydžio finansinį reikalavimą netesybų dalyje, o asociacijai „IDĖJA KAUNUI“ – 5 400 Eur (30 Eur × 180 d.) dydžio finansinį reikalavimą netesybų dalyje, nors ir BUAB „EU energija“ sutartinių įsipareigojimų vykdymo pažeidimas, už kurį apskaičiuoti delspinigiai, truko žymiai ilgiau.

24.       Remdamasi tuo, kas išdėstyta, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai ištyrė ir įvertino visas nagrinėjamam klausimui reikšmingas faktines aplinkybes, teisingai aiškino ir taikė materialinės ir procesinės teisės normas, todėl priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurią atskirojo skundo argumentais keisti arba naikinti nėra pagrindo, todėl Kauno apygardos teismo 2021 m. lapkričio 30 d. nutartis paliekama nepakeista.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

Kauno apygardos teismo 2021 m. lapkričio 30 d. nutartį palikti nepakeistą.

Teisėjai                                                        Dalia Kačinskienė

                                                                Gintaras Pečiulis

                                                                Asta Radzevičienė