Baudžiamoji byla Nr. 1-271-88/2013

Teisminio proceso Nr. 1-18-1-01522-2012-6

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.27.1

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

Lietuvos Respublikos vardu

2013 m. vasario 8 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Virbalas,

sekretoriaujant Indrei Puzaitei, Pavel Liubkevič,

dalyvaujant prokurorei Orijai A. K.,

nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui L. A.,

gynėjui adv. Benediktui Paulauskui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), registruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str.,

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

              R. V. pasipriešino valstybės tarnautojui ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui, o būtent:

              jis, 2012-07-30, apie 10.43 val., būdamas atvesdintas į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. Penktojo policijos komisariato tarnybines patalpas, esančias adresu Justiniškių 14A, Vilniuje, tarnybiniame kabinete Nr. 208, nepakluso Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. Penktojo policijos komisariato pareigūno L. A. teisėtiems reikalavimams nusiraminti, ranka pasikėsino suduoti smūgį pastarajam į veidą, tačiau nepataikęs į veidą, L. A. užsidengus veidą ranka,  vieną kartą  ranka sudavė pastarajam į dešinės rankos žastą, padarydamas poodinę kraujosruvą dešiniame žaste, t.y. savo veiksmais padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.             

              Šiais savo veiksmais R. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 str.

              Apklaustas teisiamajame posėdyje R. V. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2012-07-30 jis ėjo į darbo biržą. Pareigūnai atėjo pas jį į namus, jie neprisistatė, nepasakė, kokiu reikalu atvyko, paklausė, ar R. V. yra namuose. Pareigūnai išėjo ir paskambino jam, t. y. R. V., į mobilųjį, jis tuo metu buvo stotelėje. Pareigūnai paklausė, kur jis yra, jis pasakė, kad yra labai užsiėmęs, tačiau pareigūnai sakė, kad labai reikia susitikti. Jis, t. y. R. V., sutiko, atidėjo reikalus, pasakė, kur yra. Privažiavę pareigūnai  mostelėjo ranka ir jis įlipo į jų automobilį. Vienas pareigūnas iš karto pradėjo grubiai kalbėti, uždavinėti klausimus, pareigūnams buvo atsakyta, kad į klausimus jis neatsakinės, nes tam skirta vieta yra komisariatas. Tada pareigūnai jį nuvežė į komisariatą, į kurį jis, t. y. R. V., nuėjo dviese su pareigūnu. L. A. buvo agresyviai nusiteikęs, pradėjo jį, t. y. R. V., kaltinti, kad jis padarė nusikaltimą, bet tai dar neįrodytą. Jis, t. y. R. V., pasakė, kad su juo kalbėtų žmogiškai arba iškviestų advokatą. Jam buvo atsakyta, kad advokato dar nereikia, nes jis ne areštuotas. Vėliau jis atsisakė kalbėti su L. A., pastarasis tada pasakė, kad uždarys dviem dienom, kad pagalvotų. Kalbėdamas su L. A. jis sėdėjo ant kėdės. Tada jis, t. y. R. V., čiupo iš kišenės telefoną, kad pranešti motinai, o L. A. griebė už telefono, norėjo jį atimti, vėliau užlaužė rankas, pasikvietė į pagalbą kolegą ir uždėjo antrankius. Uždėjus antrankius jis, t. y. R. V., bendravo su L. A., kuris pasakė, kad tai parašys kaip pasipriešinimą, pareigūno užpuolimą. Jis, t. y. R. V., paprašė, kad jam atpalaiduotų antrankius, nes pamėlynavo rankos, L. A. kolega atpalaidavo ir persegė rankas į priekį. Kai jo rankos dar buvo surakintos nugaroje jis bandė jas atpalaiduoti ir tai pamatęs L. A. jį, t. y. R. V., pargriovė nuo kėdės, dar labiau suspaudė antrankius, buvo išnarinta ranka. Vėliau jį nuvedė į sulaikymo kamerą. Kitą dieną jis, t. y. R. V., nuėjo į prokuratūrą, jo panelė parašė prašymą, kad ištirtų šį reikalą. Jis, t. y. R. V., ten buvusios moters paklausė, ar užteks prašymo ar reikia nuimti abdukciją, moteris pasakė, kad užteks prašymo.  Jis, t. y. R. V., nežinojo, kad prieš jį pradėtas ikiteisminis tyrimas. Kabinetas, kuriame viskas vyko, susideda iš dviejų dalių, užėjus į kabinetą yra trys patalpos, viena patalpa po kaire, kita tiesiai – didelė, kurią truputį praėjus kairėj pusėj yra kita. Kairiojoje pusėje praėjus didįjį buvo jis, t. y. R. V..

              Apžiūrint nuotraukas R. V. parodė, kad nuotraukoje b. l. 48 yra įėjimas į komisariatą, nuotraukoje b. l. 49 – durys į pagrindinį kabinetą, kuriame ir bendravo su L. A., nuotraukoje b. l. 50 – tas pats kabinetas, jis, t. y. R. V., sėdėjo vidurinėje kėdėje, kėdėje prie stalo sėdėjo L. A.. Kolega sėdėjo didžiajame kambaryje, jo stalas stovėjo kampu. L. A. kolega L. A. matyti negalėjo.

              Apklaustas teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas L. A. parodė, kad liepos 30 dieną, ryte, su 5 PK tyrėju S. Ž. tarnybiniu automobiliu nuvažiavo sulaikyti asmenį padariusį galimai susikalstamą veiką – sukčiavimą. Atvyko pas jį į namus, prisistatė, motina davė jo telefoną. Paskambinus R. V., prisistačius, paaiškinus dėl ko skambina pastarasis pasakė, kad yra gretimoje stotelėje. Jie, t. y. pareigūnai, privažiavo prie R. V., jis atsisėdo į tarnybinį automobilį. Važiuojant jis, t. y. L. A., gal uždavė kokį klausimą, R. V. pasakė, kad nebendraus, kad pasikalbės komisariate. Atvykus į PK jis, t. y. L. A., atsisėdo į savo vietą, pradėjo spausdinti tarnybinį pranešimą dėl R. V. atvesdinimo. Pastarasis buvo iš karto informuotas dėl atvesdinimo, jam taip pat buvo pranešta, kad jis bus patalpintas laikino sulaikymo kameroje iki tol, kol vyks apklausa su tyrėju, kad bus sprendžiama dėl procesinės padėties. Tai išgirdęs jis pradėjo agresyviai elgtis, kad nieko neprivalo, klausė, kur advokatas. Jam buvo atsakyta, kad advokatas bus pirmos apklausos metu. R. V. nieko neklausė, čiupo telefoną. Tada jis, t. y. L. A., atsistojo, lyg ir tiesė ranką link R. V. telefono ir pastarasis jam smūgiavo į veidą, jis, t. y. L. A., nusisuko ir gavo į dešinį žastą. Tada jis iš gretimo kabineto pasikvietė kolegą S. Ž., jie kartu užlaužė R. V. rankas ir surakino antrankiais. Vėliau, jam, t. y. L. A., rašant tarnybinį pranešimą, R. V. bandė tuos antrankius per kojas pernerti. Tada dar kartą atėjo S. Ž. ir R. V. buvo nuramintas. Sulaikymo metu R. V. kažkam skambino, rėkė, kad yra mušamas. Surašius tarnybinį pranešimą R. V. buvo nuvestas į budinčią dalį. Patirtą moralinę žalą jis, t. y. L. A., vertina 2000 Lt.

              Apklaustas teisiamajame posėdyje liudytojas D. B. patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, iš kurių matyti, kad dirba Vilniaus m. 5 PK tyrėju, jo kabinetas yra 208, kuris padalintas pertvaromis į 3-is dalis. Jo darbo vieta yra po kaire nuo bendrų įėjimo į  kabinetą durų už pertvaros, kurioje dar yra vienos durys, kurios darbo metu įprastai yra atidarytos. L. A. darbo vietą nuo jo skiria plona pertvara be durų, matyt ką jis daro savo darbo vietoje, jis negali, jis tik girdi, kad jo, t. y. L. A. darbo vietoje yra bendraujama. 2012 m. liepos mėn. gale, tiksliai datos neatsimena, darbo metu, į jų kabinetą užėjo vyr. tyrėjas L. A. ir S. Ž. su nepažįstamu jaunu vyru. Per pertvarą jis girdėjo, kad su jaunu vyru bendravo L. A., apie ką neklausė, dirbo savo darbą. Negali pasakyti kiek laiko jie bendravo, bet išgirdo, kad jaunas vyras jau pradėjo bendrauti pakeltu tonu, pagal garsus gali pasakyti, kad įvyko kažkoks sąmyšis, išgirdo, kad stumdomos kėdės, neiškarto atėjo pasižiūrėti kas vyksta, o gal tik po minutės. Kai priėjo prie L. A. darbo vietos, pamatė jauną vyrą, sėdintį  prie L. A. stalo, jis buvo su antrankiais. L. A. jam pasakė, kad jaunas vyras jam smogė, bet neatsimena, ar sakė kur smogė ir kuo. L. A. jam rodė savo ranką, bet neatsimena kurią. Dabar negali  prisiminti ar matė ant L. A. rankos smūgio žymes. Kitą dieną L. A. jam sakė, kad dėl jam suduoto smūgio parašė pareiškimą ir yra pradėtas ikiteisminis tyrimas (b. l. 23-24).

              Apklaustas teisiamajame posėdyje liudytojas M. P. parodė, kad jis dirba nusikaltimų tyrimo skyriuje 5 PK vyriausiuoju tyrėju, įvykio metu laikinai ėjo viršininko pareigas. Dirbant savo kabinete užėjo vyr. tyrėjas L. A. ir pasakė, kad jo kabinete jam pasipriešino kitas pilietis, kuris įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, parodė ant dešinės rankos mėlynę. Jis, t. y. M. M., L. A. pasakė vadovautis įstatymų nustatyta tvarka ir viskas. Ar L. A. paliko tarnybinį pranešimą, nepamena. Tarnybinis pranešimas turi būti pateikimas viršininkui, vėliau yra dedamas į bylą, jis nėra registruojamas. Jis, t. y. M. P., siūlė L. A. rašyti pareiškimą, kad būtų pradėtas ikiteisminis tyrimas.

              Apklaustas teisiamajame posėdyje liudytojas S. Ž. parodė, kad 2012-07-30 kartu su kolega L. A. vyko pas R. V. į namus, kur pasakė, kad jis išėjo. Jie susiskambino su R. V. ir pasiėmė jį stotelėje, atsivežė į komisariatą, kur buvo aiškinamasi aplinkybės, kadangi automobilyje R. V. nekalbėjo, sakė, kad kalbės komisariate. Jie, t. y. pareigūnai, R. V. prisistatė. Atvažiavus į PK jie nuėjo į 208 kabinetą, kur toliau buvo aiškinamasi aplinkybės.  Jis, t. y. S. Ž., kurį laiką kabinete buvo kartu su R. V. ir L. A., po to nuėjo prie savo stalo, kuris yra tame pačiame kabinete, tačiau kitoje patalpoje. Jis, t. y. S. Ž., R. V. matė pro atidarytas duris, jis elgėsi nepagarbiai, neatsakinėjo į klausimus, išsisukinėdavo, kalbėdamas maigė telefoną. Jis buvo ne kartą įspėtas, kad turi atsakinėti į klausimus. Pareigūnas prašė R. V. padėti telefoną ant stalo, tačiau jis sakė, jog neaiškintų. Jis buvo įspėtas L. A., kad privalo klausyti teisėtų pareigūnų reikalavimų. Jis, t. y. S. Ž., matė sulaikytąjį, kaip jis nusisuko ir smūgiavo su ranka. Į L. A. kabinetą jis, t. y. S. Ž., nuėjo savarankiškai, gal dar ir kolega pašaukė, viskas vyko vienu metu. R. V. buvo sutramdytas, jam buvo užlaužtos rankos, uždėti antrankiai, tuo pačiu ir telefonas padėtas ant stalo. Užlaužiant R. V. pastarasis dar kažkam paskambino ir pradėjo rėkti, kad jį muša. R. V. veiksmai buvo agresyvūs. Po incidento L. A. sakė, kad gavo į ranką, buvo paraudimas. Antrankius R. V. nuėmė L. A., nes R. V. pasakė, kad suklydo ir apsiramino. L. A. apie įvykį viršininkui pranešė iš karto. R. V. po to elgėsi ramiai.

              Iš Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK Nusikaltimų tyrimo skyriaus vyresniojo tyrėjo L. A. 2012-07-30 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2012-07-30 d. 10.43 vai. dirbdamas kartu su tyrėju S. Ž., (duomenys neskelbtini), pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą 18-1-01463-12 sulaikė R. V. gim. (duomenys neskelbtini),  kuris buvo pristatytas į 5 PK. Atvykus į komisariatą R. V. nusivedė į 208 kab. kur pradėjo su juo bendrauti apie bylos aplinkybes. Paaiškino, kad jo galimai padėtis bus įtariamasis. R. V. pakėlęs toną pareiškė, kad jis nebus įtariamasis, aiškino, kad jis nemoka dirbti,  staiga atsistojo ir gestikuliuodamas rankomis pradėjo eiti link jo. R. V. perspėjo dėl jo neteisėtų veiksmų, tačiau jisai toliau nenusiramino rėkė ant jo,  grasino jam aukštesnes pareigas užimančias pareigūnais. Jis jį dar kartą perspėjo dėl jo neteisėtų veiksmų, paaiškino, kad jisai gali būti sulaikytas už teisėto pareigūno reikalavimo nevykdymą. Tada R. V. bandė jam suduoti ranka į veidą. Jis kartu su tyrėju S. Ž. jam už nugaros užlaužė rankas ir uždėjo antrankius. Užlaužinėjant rankas R. V., kažkam paskambino savo mobilaus ryšio telefonu ir pradėjo šaukti, kad yra mušamas. Tik uždėjus antrankius R. V. nusiramino. Surašius tarnybinius pranešimus R. V. buvo nuvestas į budėtojų grupės patalpas (b. l. 57).

Iš Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK Nusikaltimų tyrimo skyriaus tyrėjo S. Ž. 2012-07-30 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2012-07-30 d. 10.43 val. dirbdamas kartu su vyresniuoju tyrėju L. A.,  (duomenys neskelbtini),  pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą 18-1-01463-12 buvo sulaikytas R. V. gim. (duomenys neskelbtini)., kuris buvo pristatytas į 5 PK. Atvykus į komisariatą 208 kab. su R. V. apie bylos aplinkybes bendravo vyr. tyrėjas L. A.. Jis girdėjo kaip R. V. pradėjo nemandagiai garsiai reikšti nepasitenkama vyr. tyrėjo L. A. atžvilgiu ir pamatė kaip R. V. atsistojęs,  gestikuliuodamas rankomis, stumdosi su vyr. tyrėju L. A., neklausydamas teisėtu reikalavimų apsiraminti. Jis padėjo L. A., užlaužė R. V. rankas už nugaros ir uždėjo antrankius. Užlaužinėjant rankas R. V., kažkam paskambino savo mobilaus ryšio telefonu ir pradėjo šaukti, kad yra mušamas. Tik uždėjus antrankius R. V. nusiramino. Surašius tarnybinius pranešimus R. V. buvo nuvestas į budėtojų grupės patalpas (b. l. 58).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus specialisto išvados Nr. G1816/12(01) matyti, kad L. A. padaryta poodinė kraujosruva dešiniame žaste, galimai aplinkybėse nurodytu laiku (2012-07-30), paveikus kietu buku, ribotą paviršių turinčiu daiktu. Sužalojimas padarytas vienu trauminiu poveikiu, nėra pavojingas gyvybei ir vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 13-14).

              R. V. tiek ikiteisminio tyrimo, teik teisiamojo posėdžio metu kaltu neprisipažino, tačiau jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo L. A. parodymais, kad R. V., pranešus apie tai, kad jis bus patalpintas į laikino sulaikymo kamerą, pradėjo elgtis agresyviai, tiesiant ranką link telefono R. V. jam smūgiavo į veidą, nusisukus – į žastą. Šiuos nukentėjusiojo parodymus patvirtina liudytojo S. Ž. parodymai, iš kurių matyti, kad  R. V. apklausos metu elgėsi nepagarbiai, neatsakinėjo į klausimus, taip pat matė, kaip pastarasis smūgiavo L. A. su ranka. Netikėti šiais parodymais teismas neturi pagrindo, byloje nėra jokių duomenų, kad minėtas liudytojas siektų pakenkti baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, todėl jo parodymus vertina kaip objektyvius. Tai, kad L. A. buvo smūgiuota į žastą patvirtina ir specialisto išvada, iš kurios matyti, kad jam buvo padaryta poodinė kraujosruva dešiniame žaste.

              Visuma šių įrodymų leidžia teismui daryti išvadą, kad R. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 str., jo kaltė visiškai įrodyta tarpusavyje sutampančiais L. A., S. Ž., D. B., M. P. parodymais, specialisto išvada. Veika tinkamai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str.

              Skiriant bausmę kaltinamajam R. V. teismas atsižvelgia į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat į tai, kad nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą, todėl daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant kaltinamajam baudą.

Šioje baudžiamojo byloje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas L. A. pareiškė 2000 Lt civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti. Kadangi civilinis ieškovas L. A. nukentėjo dėl R. V. nusikalstamos veikos, neturtinės žalos atlyginimas jam priteistinas. Nustatydamas žalos dydį teismas atsižvelgia į tai, kad L. A. yra policijos pareigūnas, kurio darbas yra susijęs su padidinta rizika ir konfliktinėmis situacijomis. Civilinis ieškovas nukentėjo ne kaip privatus asmuo, o kaip vykdantis savo pareigas policijos pareigūnas. Teismas pripažįsta, kad kaltinamojo veiksmais jam buvo padaryta neturtinė žala, kuri pasireiškė tuo, kad jam buvo nežymiai sutrikdyta sveikata, tačiau atsižvelgiant į žalą padariusio asmens turtinę padėtį, turtinės žalos nebuvimą, vadovaujantis sąžiningumo, protingumo ir teisingumo kriterijais priteistinos neturtinės žalos dydis nukentėjusiajam mažintinas.

         Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 301-305, 307, 432 str., teismas,

n u s p r e n d ž i a:

R. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir skirti jam 15 MGL (1950 Lt) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801).

Kardomąją priemonę R. V. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Priteisti iš R. V. L. A. 500 Lt neturtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą apeliaciniu skundu.

Teisėjas                                                                                                                            Antanas Virbalas