Civilinė byla Nr. 2-7983-476/2020
Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00159-2020-3
Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.4
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. liepos 2 d.
Raseiniai
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Irena Narbutienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Žalvaris“ ieškinį atsakovui A. K. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovė UAB „Žalvaris“ prašo dokumentinio proceso tvarka iš atsakovo A. K. priteisti 466,58 Eur skolą, 40,00 Eur bylinėjimosi išlaidas ir 20,00 Eur žyminio mokesčio.
Ieškovės ieškinio dalykas yra leistinais rašytiniais įrodymais pagrįsti piniginiai reikalavimai, todėl ieškovės prašymu ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 4 dalies nuostatomis, iki preliminaraus sprendimo priėmimo atsakovui apie pareikštą ieškinį nėra pranešama.
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad tarp ieškovės UAB „Žalvaris“ ir atsakovo A. K. yra susiklostę paslaugų teikimo teisiniai santykiai, dėl kurių ieškovė įgijo teisę reikalauti, kad atsakovas sumokėtų kainą už suteiktas paslaugas. Bylos duomenys, patvirtina, jog ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, atsakovas paslaugas priėmė, dėl jų kokybės pretenzijų nepareiškė, tačiau už suteiktas paslaugas iki galo neatsiskaitė. Ieškovė išrašė apmokėjimui PVM sąskaitą faktūrą. Atsakovas už suteiktas paslaugas nesumokėjo, todėl susidarė 466,58 Eur skola. Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus pagrindžia šie įrodymai: 2020 m. vasario 28 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 2002510 (b. l. 5). 2020 m. vasario 19 d. priėmimo – perdavimo aktas (b. l. 6).
CK 1.136 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis numato civilinių teisių ir pareigų atsiradimo pagrindus. Šios įstatymo normos prasme vienas iš civilinių teisių ir pareigų atsiradimo pagrindų yra sandoriai, iš kurių atsiranda dauguma civilinių teisinių santykių. Sutartys, kaip dvišaliai ar daugiašaliai sandoriai, yra civilinėje apyvartoje dominuojantis civilinių teisių ar pareigų atsiradimo pagrindas. Sutartis – dviejų ar daugiau asmenų susitarimas sukurti, pakeisti ar nutraukti civilinius teisinius santykius, kai vienas ar keli asmenys įsipareigoja kitam asmeniui ar asmenims atlikti tam tikrus veiksmus (ar susilaikyti nuo tam tikrų veiksmų atlikimo), o pastarieji įgyja reikalavimo teisę (CK 6.154 straipsnio 1 dalis).
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad tarp šalių yra susiklostę pavojingų ir nepavojingų atliekų tvarkymo paslaugų teikimo sutartiniai teisiniai santykiai. Pagal CK 6.716 straipsnį paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti.
CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). CK 6.2281 straipsnyje nustatyta, jog prievolės turi būti vykdomos tinkamai, sąžiningai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Paslaugų kaina ir apmokėjimas įtvirtinti CK 6.720 straipsnio 3 dalyje, numatančioje, jog suteikiamas paslaugas klientas apmoka sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu sutartis nenustato ko kita, klientas privalo sumokėti visą kainą, kai visos paslaugos pagal sutartį yra suteiktos. Šalių susitarimu dalis kainos gali būti sumokėta sutarties sudarymo metu ar sutartu laiku vėliau, o visiškai atsiskaitoma, kai paslaugų teikėjas įvykdo sutartį. CK 6.57 straipsnyje numatyta, jog su prievolės įvykdymu susijusias išlaidas turi apmokėti skolininkas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kita. Skolos mokėjimo pagrindui atsirasti šalių susitarimu viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Prievolė laikoma įvykdyta netinkamai ją įvykdžius tik iš dalies, praleidus įvykdymo terminą, pažeidus kitas sutartas jos vykdymo sąlygas, bendradarbiavimo pareigą, imperatyviąsias teisės normas ar bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestinga.
Konstatuotina, jog atsakovui A. K., priėmus ieškovės suteiktas Paslaugas, pagal 2020 m. vasario 19 d. perdavimo – priėmimo aktą, atsirado prievolė už tas Paslaugas sumokėti pagal 2020 m. vasario 28 d. išrašytą PVM sąskaitą – faktūrą iki 2020 m. kovo 14 d. Atsakovas, be jokios priežasties nevykdydamas savo įsipareigojimų, pažeidė aukščiau nurodytas CK nuostatas, įpareigojančias atsakovą tinkamai ir laiku sumokėti ieškovei už suteiktas Paslaugas. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pažeidė prievolę laiku atsiskaityti su ieškove už suteiktas Paslaugas ir toliau šios prievolės nevykdo, laikytina, kad ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl, iš atsakovo ieškovei priteistina 466,58 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, CK 6.200 straipsnis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo
Ieškovė prašo teismo iš atsakovės priteisti 40 Eur skolos išieškojimo išlaidų, remiasi Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatomis.
Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymas taikomas visoms tarp ūkio subjektų arba ūkio subjektų ir viešųjų subjektų sudarytoms komercinėms sutartims, pagal kurias už atlyginimą perduodamos prekės, teikiamos paslaugos ar atliekami darbai ir atliekami mokėjimai (Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovas A. K. yra fizinis asmuo, o paslaugas iš ieškovės pirko savo asmeniniams, šeimos ar namų ūkio poreikiams tenkinti. Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 straipsnio 3 dalies 1 punktas numato, kad šis įstatymas netaikomas sandoriams su vartotojais, perkančiais prekes, paslaugas ar darbus nesusijusiems su verslu ar profesija savo asmeniniams, šeimos ar namų ūkio poreikiams tenkinti. Atsižvelgiant į išdėstytą, ieškovės prašomos priteisti iš atsakovo 40 Eur sumos išieškojimo išlaidoms kompensuoti, nėra teisinio pagrindo, todėl ši suma iš atsakovo nepriteistina.
Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos, kurios pagrįstos rašytiniais įrodymais (CPK 88 str., 93 str. 1 d.). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovas už ieškinio pareiškimą teismui sumokėjo 20,00 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad už ieškinio pareiškimą nagrinėtiną dokumentinio proceso tvarka 10 Eur žyminis mokestis, likusi permokėta žyminio mokesčio dalis – 10,00 Eur, grąžintina ieškovui. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 87 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu, 429 straipsniu
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Žalvaris“, įmonės kodas 120504795, buveinės adresas Palemono g. 1, Kaune, a. s. Nr. LT50 7180 9000 2246 7935 AB Šiaulių bankas, iš atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 466,58 Eur (keturis šimtus šešiasdešimt šešis eurus) skolos.
Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Žalvaris“ 10,00 Eur (dešimt eurų, 00 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2020 m. gegužės 28 d. permoką.
Ieškovei išaiškinti, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminarus sprendimo įteikimo turi įvykdyti preliminarų sprendimą arba preliminarų sprendimą priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jei atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo jam dienos teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikina ir bylą nutraukia. Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui jo prašymu bus išduotas vykdomasis raštas.
14 Šalims dokumentiniame procese sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus, ta pačia teismo nutartimi preliminarus sprendimas panaikinamas.
15 Preliminarus teismo sprendimas apeliacinei ar kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėja Irena Narbutienė