Civilinė byla Nr. e2-1995-642/2018

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-10306-2017-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. sausio 23 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Danutė Žvinklytė

rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Klaipėdos būstas LT“ ieškinį atsakovui A. L. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Klaipėdos būstas LT“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 241,96 Eur skolos, 5 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Esant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse numatytiems pagrindams, prašo priimti sprendimą už akių atsakovo atžvilgiu.

Atsakovui apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

formaliai įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, nustatyta, kad atsakovas, būdamas buto, esančio (duomenys neskelbtini) savininku, nemokėjo mokesčių už ieškovės teikiamas administravimo, eksploatavimo, komunalines paslaugas, dėl to už laikotarpį nuo 2016 m. balandžio 1 d. iki 2017 m. gegužės 31 d. susidarė 241,96 Eur skola. Ieškovė savo prievolę vykdė, todėl atsakovas privalėjo vykdyti savo prievolę, tai yra laiku mokėti už suteiktas paslaugas.

Atsakovas iki šiol neatsiskaitė su ieškove už suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą. Ieškinys tenkintinas, nes prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.716, 6.717, 6.720 straipsniai).

Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas yra tenkintinas, nes Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas, šiuo atveju 5 procentų dydžio metines palūkanas, už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistina 15 Eur žyminio mokesčio, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieną registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, 60 Eur bylinėjimosi išlaidų teisinei pagalbai apmokėti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. L. 241,96 Eur (du šimtus keturiasdešimt vieną eurą devyniasdešimt šešis centus) skolos, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą 241,96 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimt vieno euro devyniasdešimt šešių centų) sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2017 m. liepos 28 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų dėl žyminio mokesčio sumokėjimo, 0,87 Eur (aštuoniasdešimt septynis centus) už Nekilnojamojo turto registro duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieną registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, 0,84 Eur (aštuoniasdešimt keturis centus) už Gyventojų registro tarnybos duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, 60 Eur (šešiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų teisinei pagalbai apmokėti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Klaipėdos būstas LT“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                                                                                                                        Danutė Žvinklytė