Baudžiamoji byla Nr. 1-861-831/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29310-2018-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.2.19.3.3; 2.12.1.3

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. birželio 28 d.

Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Vitalijus Krivičius,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės G. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilkaviškio r. sav. , Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šeimyninė padėtis - našlys,  ūkininkauja savo vardu registruotame ūkyje, neteistas, kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 4 dalyje.

Teismas

nustatė:

kaltinamasis A. L. 2018 m. birželio 20 d. apie 9.55 val. Alvito, Gluosnių gatvių sankryžoje,  Maldėnų k., Šeimenos sen., Vilkaviškio r. sav.,  siekdamas papirkti valstybės tarnautojus Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėją N. S. ir S. Ž., priėjęs prie Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybinio automobilio Mitsubishi L200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tiesiogiai davė 20 eurų kyšį padėdamas tarnybinio automobilio vairuotojo pusėje sėdinčiam N. S. ant kelių, už pageidaujamą valstybės tarnautojų neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, kad išvengti administracinės atsakomybės pagal ANK 415 str. 3 d., kad nebūtų rašomas administracinio teisės nusižengimo protokolas dėl automobilio  be valstybinio numerio ženklų (ženklo) vairavimo.

Kaltinamasis A. L., įteikus jam pranešimą apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 4 dalyje, ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. birželio 20 d. apie 9.55 val. važiavo keliu Kaliningradas - Kybartai - Marijampolė, su  automobiliu „Audi A4“, be valstybinių numerių. Važiavo į  „Regitrą“, kur ketino  įregistruoti automobilį ir išsiimti valstybinius numerius.  Maldėnų k. ribose pamatė iš priešpriešos atvažiuojantį policijos pareigūnų automobilį. Pareigūnai jo vairuojamą automobilį sustabdė,  priėjęs policijos pareigūnas pranešė, kad jis bus  baudžiamas administracine tvarka, kad vairavo automobilį be valstybinių numerių. Pareigūnui pateikė vairuotojo pažymėjimą, automobilio techninės apžiūros aktą bei draudimo polisą, pareigūnas nuėjo į tarnybinį automobilį. Paskui pareigūną prie tarnybinio automobilio nuėjo ir jis. Nenorėjo, kad baustų, todėl  pareigūno ir šalia jo keleivio pusėje sėdėjusios pareigūnės prašė, kad nerašytų protokolo, nebaustų, siūlė susitarti. Siūlydamas susitarti  turėjo galvoje duoti pareigūnams pinigų, iš piniginės išėmė 20 eurų ir per atidarytą langą pinigus padavė pareigūnui. Pareigūnas jį buvo perspėjęs, kad dėl to gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau į tai nekreipė dėmesio. Norėjo išvengti baudos ir kuo greičiau vykti į „Regitrą“. Nuoširdžiai gailisi davęs kyšį (b.l. 38-39)

Kaltinamojo A. L. kaltę įrodo jo paties visiškas prisipažinimas, liudytojų N. S. ir S. Ž. parodymai bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos tarnybiniame pranešime dėl papirkimo užfiksuota, kad 2018-06-20 apie 9.55 val. prie pastato pažymėto Nr. 1, Alvito g., Vilkaviškio r. sav., Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos veiklos skyriaus pareigūnai sustabdė automobilį AUDI A4 be valstybinių numerių, kurį vairavo A. L.. A. L. siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už ANK 415 str., 3 d., priėjęs prie tarnybinio automobilio Mitsubishi L200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pusėje sėdinčiam pareigūnui N. S. siūlė nerašyti administracinio pažeidimo protokolo ir davė 20 eurų banknotą padėdamas jį ant pateiktų dokumentų (b.l. 5).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta esanti Alvito - Gluosnių gatvių sankryžoje Maldėnų k., Šeimenos sen., Vilkaviškio r. sav. (b.l. 6-8).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas tarnybinis automobilis Mitsubishi L200 (duomenys neskelbtini) valst. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu paimti objektai – 20 eurų nominalo banknotas, A. L. vairuotojo pažymėjimas, draudimo polisas, techninės apžiūros rezultatų kortelė bei automobilio dokumentai (b.l. 18-19).

Administracinio nusižengimo protokolo Nr. 56-ANR_P-3712-2018 kopijoje užfiksuota, kad A. L. 2018 m. birželio 20 d., 10 val. 27 min. surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl automobilio Audi A4 vairavimo be valstybinių numerių ženklų pagal ANK 415 str. 3 d. (b.l. 11).

Liudytojo N. S. apklausos protokole užfiksuota, kad  2018 m. birželio 20 d., apie 9 val. 55 min. vykdė viešąjį patruliavimą kartu su Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio r. policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėja S. Ž., tarnybiniu automobiliu „Mitsubischi L200“, valst. (duomenys neskelbtini).  Maldėnų kaime pagrindinėje Alvito gatvėje pastebėjo iš priešpriešos atvažiuojantį automobilį „Audi A4“ be valstybinių numerių. Kadangi draudžiama vairuoti transporto priemonę be valstybinių numerių ir už tai numatyta administracinė atsakomybė, automobilį sustabdė. Automobilio vairuotojas sustojo Gluosnių gatvės dešiniajame kelkraštyje. Liudytojas priėjo prie sustabdyto automobilio, vairuotojui paaiškino, kad pagal nustatytus teisės aktus negalima vairuoti automobilio be valstybinių numerio ženklų ir bus surašytas protokolas. Iš vairuotojo paėmė vairuotojo pažymėjimą, automobilio techninį pasą, draudimo polisą, o vairuotojui nurodė pasilikti automobilyje,  pats grįžo į tarnybinį automobilį. Kolegė S. Ž. pradėjo rašyti protokolą, kai prie vairuotojo  pusės durelių priėjo automobilio Audi A4 vairuotojas, prašė nerašyti protokolo, siūlė pinigų. Vairuotoją perspėjus, kad už siūlomą kyšį jam gresia baudžiamoji atsakomybė, jis į šį perspėjimą nekreipė dėmesio ir toliau prašė nerašyti protokolo. N. S. dar kartą vairuotoją perspėjo dėl baudžiamosios atsakomybės, paragino netrukdyti dirbti, grįžti atgal prie  automobilio ir palaukti kol bus surašytas protokolas. Po šio raginimo, vairuotojas nuėjo prie savo automobilio, apsisukęs sugrįžo atgal, iš kišenės išsitraukęs piniginę per atidarytą vairuotojo pusės  durelių langą ant kelių padėjo 20 eurų banknotą (b.l. 13-14).

Iš esmės analogiška informacija užfiksuota N. S. tarnybiniame pranešime (b.l. 9-10).

Liudytojos S. Ž. apklausos protokole užfiksuota, kad 2018 m. birželio 20 d., apie 9 val. 55 min. tarnybiniu automobiliu „Mitsubischi L200‘, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vykdė viešąjį patruliavimą kartu su Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio r. policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėju N. S.. Maldėnų k. esančioje pagrindinėje Alvito gatvėje pastebėjo iš priešpriešos atvažiuojantį automobilį „Audi A4“ be valstybinių numerių. Su automobiliu prasilenkė, apsisuko  ir priartėjus kolega N. S. įjungė švyturėlius, garsinį signalą, vairuotojo  pareikalavo sustoti. N. S. nuėjo prie sustojusio automobilio ir netrukus sugrįžo su vairuotojo pateiktais dokumentais - vairuotojo pažymėjimu, automobilio techninės apžiūros talonu ir draudimo polisu. Ji prisijungė prie duomenų bazės, rašė protokolą, kai prie  vairuotojo pusės durelių priėjo Audi A4 vairuotojas, prašė nerašyti protokolo, žadėjo duoti pinigų, klausė, kiek reikia, teiravosi, kokio dydžio bauda gresia. N. S. vairuotoją perspėjo, kad už siūlomą kyšį jam gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau jis į perspėjimą nekreipė dėmesio, toliau prašė nerašyti protokolo. Kolega N. S. dar kartą perspėjo vairuotoją dėl baudžiamosios atsakomybės ir paragino sugrįžti prie savojo automobilio bei palaukti kol bus surašytas protokolas. Vairuotojas nuėjo link savo automobilio ir vėl sugrįžo, matė kaip vairuotojas per atidarytą langą kolegai N. S. ant kelių, ant dokumentų padėjo 20 eurų kupiūrą. Iš karto po to, apie šį kyšio davimo atvejį kolega informavo Marijampolės AVPK budėtoją (b.l. 16-17).

Daiktų apžiūros protokole ir fotolentelėje užfiksuota informacija, kad apžiūrėtas vienas 20 eurų banknotas, kurio serijos numeris MC0203266881 (b.l. 23-25).

2018 m. birželio 20 d. nutarime dėl daiktų saugojimo nurodyta, jog vienas 20 eurų banknotas, kurio serijos numeris MC0203266881 perduotas saugojimui Marijampolės AVPK – įneštas į Marijampolės AVPK kasą (b. l. 26).

Pakvitavime užfiksuota, kad A. L. grąžinti daiktai, paimti įvykio vietos apžiūros metu – jo vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas, transporto priemonės draudimas, techninės apžiūros rezultatų kortelė, automobilio dokumentas vokiečių kalba (b.l. 34)

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo A. L. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 227 straipsnio 4 dalį, kadangi kaltinamasis norėdamas išvengti atsakomybės už padarytą administracinį nusižengimą, Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjui N. S. ir S. Ž. davė 20 Eur kyšį, t. y. davė mažesnės negu 1 MGL vertės dydžio kyšį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs baudžiamąjį nusižengimą; kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokuroras savo pareiškime prašo kaltinamajam A. L. už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 227 straipsnio 4 dalyje, skirti 15 MGL baudą. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis A. L. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su tokia prokuroro siūloma bausmės rūšimi. (b. l. 52-54).

Skiriant kaltinamajam A. L. bausmę, atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, – padarytas baudžiamasis nusižengimas; į kaltės formą ir rūšį, – baudžiamasis nusižengimas padarytas esant tiesioginei tyčiai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – baudžiamasis nusižengimas padarytas siekiant tam tikros naudos; į nusikalstamos veikos stadiją, – baudžiamasis nusižengimas baigtas; į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusą, – neteistas, administracine tvarka baustas, dirba, bylos duomenimis charakterizuojamas teigiamai; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

Teismo vertinimu BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajam paskyrus 15 MGL baudą (750 Eur), kuri vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, sumažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam A. L. kardomoji priemonė paskirta nebuvo.  Laikinai sulaikytas nebuvo.

BPK 352 straipsnio 1, 2 dalys, teismui suteikia teisę nustatyti ir ilgesnį terminą, per kurį nuteistasis turi savanoriškai sumokėti teismo paskirtą baudą. Tokiu būdu nuteistasis privalo sumokėti baudą iki nustatyto termino pabaigos, o tai, ar jis baudą mokės dalimis ar visą sumą vienu kartu, teismui jokios reikšmės neturi. Pratęsiant baudos sumokėjimo terminą, nuosprendžio esmė nepakeičiama. Per teismo nustatytą laikotarpį nesumokėjus baudos savanoriškai, ji vykdoma priverstinai. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis A. L. dirba, nutaria nustatyti 3 mėnesių terminą paskirtos baudos sumokėjimui.

Darant nusikalstamą veiką panaudoti pinigai – viena 20 eurų nominalo kupiūrą, serijos numeris MC0203266881, konfiskuotini ir baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotini į valstybės pajamas (BK 72 straipsnio 2 dalis, BPK 94 straipsnis).

Proceso išlaidų nebuvo.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

į s a k o :

A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 227 straipsnio 4 dalyje ir paskirti 15 MGL (750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi baudą sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 10 MGL (500 Eur (penkių šimtų eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis BPK 352 straipsnio 1 dalimi, A. L. nustatyti 3 (trijų) mėnesių terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti 20 eurų nominalo kupiūrą serijos numeris MC0203266881, saugomą Marijampolės AVPK kasoje.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja              s                                                                                                                              Vitalijus Krivičius