Baudžiamoji byla Nr. 1A-347-282/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31280-2018-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.9.2; 1.2.25.4.2.6; 2.4.6.1; 2.4.7; 2.4.9 

 (S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. gruodžio 19 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Virginijos Žindulienės,

teisėjų Nijolės Matuzevičienės, Gražvydo Poškaus,

sekretoriaujant Sonatai Paplauskienei,

dalyvaujant prokurorui Gintarui Misevičiui,

gynėjui advokatui Gintarui Griciui,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal atleistojo nuo baudžiamosios atsakomybės R. K. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo (Kelmės rūmų) 2018 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžio, kuriuo R. K., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje,  padarymo ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta.

R. K. perduotas E. K. atsakomybei pagal laidavimą 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui be užstato.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, R. K. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2-3, 6 dalimis, konfiskuotas R. K. priklausantis automobilis „MERCEDES BENZ 208“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė: 

I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės

1.       R. K. nuteistas už tai, kad jis 2018 m. liepos 1 d., 16 val. 59 min., (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) km., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (pagal specialisto išvadą Nr. T-A 6525/2018(01) kraujyje nustatytas 2,29 promilių neblaivumas) vairavo automobilį „MERCEDES BENZ 208“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

                                 II. Apeliacinio skundo argumentai

2.       Apeliaciniu skundu atleistasis nuo baudžiamosios atsakomybės R. K. prašo pakeisti Šiaulių apylinkės teismo (Kelmės rūmų) 2018 m. rugsėjo 12 d. nuosprendį, nustatant, jog specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas yra nuo 2018 m. liepos 1 d., paliekant kitą nuosprendžio dalį nepakeistą. Teigia, kad teismas, priimdamas sprendimą skirti jam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, turėjo pasisakyti dėl šios teisės atėmimo termino nustatymo (nuo kada yra skaičiuojamas terminas). Nurodo, kad jo padaryta nusikalstama veika buvo išaiškinta 2018 m. liepos 1 d. ir iš karto po to jam buvo paskirta kardomoji priemonė – dokumento paėmimas, t. y. vairuotojo pažymėjimo paėmimas. Jis teisės vairuoti transporto priemones neturi jau nuo minėtos kardomosios priemonės paskyrimo. Nuteistasis savo apeliaciniame skunde cituoja kasacinio teismo praktiką baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018 bei nurodo, kad Šiaulių apygardos teismas 2018 m. rugsėjo 4 d. nutartimi ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-29651-18 analogiškai sprendė baudžiamojo poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino nustatymo klausimą.

3.       Atsiliepimo į asmens, atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės, apeliacinį skundą byloje nebuvo gauta.

4.       Teismo posėdyje atleistojo nuo baudžiamosios atsakomybės R. K. gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašė nuteistojo apeliacinį skundą tenkinti.

Atleistojo nuo baudžiamosios atsakomybės R. K. apeliacinis skundas atmestinas.

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai

5.       Atleistasis nuo baudžiamosios atsakomybės R. K. savo apeliaciniame skunde neginčija teismo nustatytų faktinių nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, savo kaltės padarius nusikalstamą veiką, jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kvalifikacijos, sutinka su jam paskirtomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, tačiau jis nesutinka tik su jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimu naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metus 6 mėnesius termino nenustatymu, t. y., prašo nustatyti uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones terminą nuo 2018 m. liepos 1 d. Taigi apeliacinės instancijos teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniu skundu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalis).

6.       Apeliaciniame skunde apeliantas remiasi kasacinio teismo 2018 m. gegužės 29 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018, kurioje buvo suformuota teismų praktika sprendžiant klausimą, nuo kada skaičiuojamas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas. Minėtoje kasacinio teismo nutartyje buvo konstatuota, kad „[...] pagrindu skaičiuoti baudžiamojo poveikio priemonės pradžią nuo vairuotojo pažymėjimo paėmimo dienos turėtų būti tai, jog šioje byloje taikytos kardomosios priemonės turinys faktiškai atitiko baudžiamojo poveikio priemonės turinį, t. y. asmeniui buvo taikomi tokio paties pobūdžio ir griežtumo apribojimai (visiškas apribojimas naudotis teise vairuoti transporto priemones), kokie yra taikomi ir paskyrus baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones. Ši kardomoji priemonė buvo skirta apriboti O. M. teises valdyti didesnio pavojaus šaltinį – automobilį ir tokio pobūdžio draudimas skirtas pagal BPK 119 straipsnio nuostatas, turint tikslą užkirsti kelią naujų analogiškų nusikalstamų veikų padarymui. Pažymėtina, kad, vadovaujantis generalinio prokuroro 2015 m. gruodžio 1 d. įsakymu Nr. I-306 patvirtintų Rekomendacijų dėl kardomųjų priemonių, išskyrus suėmimą, skyrimo ikiteisminio tyrimo metu tvarkos ir nustatytų sąlygų laikymosi kontrolės 7 skyriaus „Dokumentų paėmimo sąlygų laikymosi kontrolės tvarka“ nuostatomis, vairuotojo pažymėjimas paimamas siekiant pasunkinti asmens judėjimą, užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms, kurios gali būti padarytos vairuojant transporto priemonę, ir ji laikoma paskirta, kai priimamas nutarimas ar nutartis bei dokumentas paimamas. Kai paimamas vairuotojo pažymėjimas, įtariamasis, kuriam skirtas dokumentų paėmimas, įspėjamas, kad išduota pažyma (apie kardomosios priemonės dokumento paėmimą) nelaikytina dokumentu, patvirtinančiu teisę vairuoti transporto priemones“.

7.       2018 m. rugsėjo 4 d. Šiaulių apygardos teismo nutartyje ikiteisminio tyrimo byla Nr. 01-1-29651-18 taip pat buvo sprendžiamas baudžiamojo poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino nustatymo klausimas vadovaujantis aukščiau aptarta kasacinio teismo nutartimi.

8.       Atkreiptinas apelianto dėmesys į tai, kad aptartose bylose: kasacinio teismo nutartyje Nr. 2K-7-144-628/2018 asmuo nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jam buvo skirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas, nustatytas 2,37 prom. neblaivumas, o Šiaulių apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 4 d. nutartyje (ikiteisminio tyrimo byla Nr. 01-1-29651-18), asmuo buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jam buvo skirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas, nustatytas 2,46 prom. neblaivumas.

9.       Teismams sprendžiant bylas precedento galią turi tik tokie ankstesni teismų sprendimai, kurie buvo sukurti analogiškose bylose, t. y. precedentas taikomas tik tose bylose, kurių faktinės aplinkybės yra tapačios arba labai panašios į tos bylos, kurioje buvo sukurtas precedentas, faktines aplinkybes ir kurioms turi būti taikoma ta pati teisė, kaip ir toje byloje, kurioje buvo sukurtas precedentas (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2007 m. spalio 24 d. nutarimas, kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-86-699/2017, 2K-78-693/2018 ir kt.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. lapkričio 29 d. kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-348-648/2018).

10.       Pažymėtina, kad priimdamas skundžiamą nuosprendį apylinkės teismas neaptarė baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones atėmimo termino skaičiavimo klausimo. Priešingai nei teigia apeliantas apeliaciniame skunde, R. K. nebuvo skirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas. Byloje yra tik duomenys apie R. K. savanorišką vairuotojo pažymėjimo pateikimą (b. l. 19). Taigi, apeliaciniame skunde minimų bylų aplinkybės yra skirtingos nei šioje byloje, todėl, šiuo atveju, minėtų teismų sprendimai nelaikytini precedentais nagrinėjant šią bylą. BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialia teise nuo 1 iki 3 metų, šį terminą skaičiuojant metais, mėnesiais ir dienomis. Pažymėtina, jog įstatymas nenumato, kad skiriant baudžiamojo poveikio priemonę – specialiosios teisės atėmimą – privalomai turi būti nustatoma, nuo kada ši priemonė turi būti vykdoma. Vykdant įsiteisėjusį teismo nuosprendį kilus abejonių ar neaiškumų dėl teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo ir tinkamo jos vykdymo, asmens prašymu ar institucijos teikimu nutartimi išsprendžia nuosprendį atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės priėmęs teismas (BPK 361-362 straipsniai).

11.       Remiantis tuo, kas išdėstyta, daroma išvada, kad pirmosios instancijos teismo nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, keisti jį apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a:

atmesti asmens atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės R. K. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo (Kelmės rūmų) 2018 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžio.

Kolegijos pirmininkė                                                   Virginija Žindulienė

Teisėjai                                                          Nijolė Matuzevičienė

                                                               Gražvydas Poškus