Teikimas Nr. E1-394-1254/2026
Teisminio proceso Nr. 1-70-3-00018-2026-0
Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2026 m. vasario 10 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Martyna Verbiejė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos – Nyderlandų Karalystės Centrinės teisinių įmokų agentūros Teisingumo ir saugumo ministerijos prašymą dėl 2025 m. rugpjūčio 15 d. sprendimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ skirta piniginė sankcija, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,
n u s t a t ė :
1. Nyderlandų Karalystės Centrinės teisinių įmokų agentūros Teisingumo ir saugumo ministerijos 2025 m. rugpjūčio 15 d. sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ skirta 430 Eur bauda už tai, kad šiai įmonei priklausančios transporto priemonės vairuotojas 2025 m. gegužės 7 d., 11.15 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę, kurios valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), rankoje laikydamas mobilųjį telefoną.
2. Nyderlandų Karalystės kompetentinga institucija kreipėsi į teismą ir, vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu Nr. 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – ir Pamatinis sprendimas), prašė pripažinti ir vykdyti Lietuvoje 2025 m. rugpjūčio 15 d. sprendimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ skirtą baudą.
Prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo tenkinamas
3. Pamatiniame sprendime nustatyta tvarka ir taisyklės, kuriomis vadovaujantis kitose valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažįstamos ir vykdomos pagal pripažįstančios valstybės teisę. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3651 straipsnio 3 dalies 3 punktas nustato, kad teismas pripažįsta Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją, kai piniginė sankcija paskirta dėl Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų. Pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, sprendimai pripažįstami ir vykdomi už elgesį, pažeidžiantį Kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus (Pamatinio sprendimo 5 straipsnis).
4. Teismas pripažįsta egzistuojant Pamatiniame sprendime ir BPK nustatytas piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje sąlygas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra juridinis asmuo, registruotas Lietuvos Respublikoje. Sprendimą įmonės atžvilgiu priėmusi institucija 430 Eur piniginę sankciją (baudą) UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskyrė dėl Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos, t. y. kelių eismo taisyklių pažeidimo, paskirta piniginė sankcija (bauda) yra didesnė už Pamatinio sprendimo 7 straipsnio 2 dalies „h“ punkte nustatytą 70 Eur sumą. 2025 m. rugpjūčio 15 d. priimtas sprendimas tapo galutiniu 2025 m. rugsėjo 26 d.
5. Nesant Pamatiniame sprendime ir BPK 3651 straipsnio 3 dalyje įtvirtintų pagrindų nepripažinti ir nevykdyti Europos Sąjungos valstybės kompetentingos institucijos priimto sprendimo, teismas pripažįsta ir vykdo 2025 m. rugpjūčio 15 d. sprendimą, kuriuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirta 430 Eur bauda.
6. Pažymėtina, kad sprendimą priėmusi institucija neleido sprendimą vykdančiajai valstybei – Lietuvos Respublikai taikyti alternatyvias sankcijas tuo atveju, jeigu vykdymo metu taptų visiškai ar iš dalies neįmanoma išieškoti paskirtos baudos. Vadovaujantis BPK 3652 straipsnio 3 dalimi, piniginė sankcija turi būti sumokėta į teritorinės valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.
7. Užsienio valstybės kompetentingos institucijos prašymas išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka, kadangi prokuroras ir nubausto asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko, o vadovaujantis BPK 3651 straipsnio 2 dalimi, šių asmenų neatvykimas klausimo nagrinėjimo nesustabdo. Be to, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas elektroniniame laiške nurodė, jog pranešimą gavo, prašė svarstyti jiems nedalyvaujant.
Vadovaudamasis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo Nr. 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 6 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364, 3651, 3652 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos prašymą (liudijimą) tenkinti.
Pripažinti Nyderlandų Karalystės Centrinės teisinių įmokų agentūros Teisingumo ir saugumo ministerijos 2025 m. rugpjūčio 15 d. sprendimą byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirta 430 Eur (keturių šimtų trisdešimties eurų) piniginė sankcija (bauda) ir ją vykdyti pagal atitinkamus Lietuvos Respublikos įstatymus.
Įpareigoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 430 Eur (keturių šimtų trisdešimties eurų) piniginę sankciją (baudą) sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, nurodytą sumą pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, vieną iš administruojamų valstybės biudžeto surenkamųjų sąskaitų:
AS „Citadele bankas“ Lietuvos filialas, sąskaitos Nr. LT78 7290 0000 0013 0151,
AB SEB bankas, sąskaitos Nr. LT05 7044 0600 0788 7175,
AB „Artea“ bankas, sąskaitos Nr. LT32 7180 0000 0014 1038,
„Luminor Bank“ AS Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT74 4010 0510 0132 4763,
„Swedbank“ AB, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300,
UAB „Urbo“ bankas, sąskaitos Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 6801. Sumokėjus baudą, kvitą reikia pateikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.
Išaiškinti UAB „(duomenys neskelbtini)“, kad nustatytu terminu piniginės sankcijos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju įmonė turės antstolių kontorai padengti baudos išieškojimo išlaidas.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.
Teisėja Martyna Verbiejė