Baudžiamoji byla Nr. 1-11-393/2015;
Proceso Nr. 1-72-1-00205-2014-5;
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
1.1.7.2.7; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.;
2.3.6.4.5; 1.2.5.4.; 1.2.26.2.; 2.3.4.3;
LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. sausio 19 d.
Lazdijai
Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, sekretoriaujant Nijolei Jarmalienei, dalyvaujant prokurorei Linai Eviltienei, kaltinamajam K. K., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, bedarbis, nevedęs, 10 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas :
1) 2009-11-06 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 8 mėn., įpareigojant tęsti mokslą ir būti namuose nuo 21 val. iki 6 val.; teistumas neišnykęs;
2) 2010-04-07 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. nuteistas laisvės atėmimu 3 mėn.; remiantis BK 64 str. 1 d. 3 d. paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2009-11-06 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 4 mėnesiams; pritaikius BK 92 str. 1 d. ir 2 d. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės - 60 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį ir elgesio apribojimas dvylikai mėnesių - įpareigojant jį per šį laikotarpį tęsti mokslą, būti namuose nuo 21 val. iki 6 val. ir be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios nekeisti gyvenamosios vietos; teistumas neišnykęs;
3) 2010-05-18 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m. ; vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4d., 9 d., bausmę subendrinus su 2010-04-07 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė; teistumas neišnykęs;
4) 2011-05-23 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d., dvejiems metams laisvės atėmimo; remiantis BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmę subendrinus su 2010-05-18 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo;
5) 2011-07-05 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. , 138 str. 1 d., 63 str. 5 d. 1 p., nuteistas laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn.; 2011-12-12 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi 2011-05-23 ir 2011-07-05 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė - 3 metai laisvės atėmimo; teistumas neišnykęs;
6) 2011-12-20 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., nuteistas laisvės atėmimu 1 m.; remiantis BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2011-12-12 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi subendrintomis bausmėmis, ir paskirta galutinė bausmė - 3 metai 6 mėn. laisvės atėmimo; bausmę atlikęs, 2014-08-08 išregistruotas iš probuojamųjų asmenų registro, teistumas neišnykęs; kaltinamas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį.
Teisėja, išnagrinėjusi bylą,
n u s t a t ė :
Kaltinamasis K. K., 2014 m. liepos 5 dieną apie 1 val., 40 min. Lazdijų rajone, Teizų seniūnijoje, Stebulių kaime, viešoje vietoje prie laisvalaikio salės, automobilių stovėjimo aikštelėje, pašalinių žmonių akivaizdoje, vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį, tyčia kumščiais suniokojo svetimą, A. T. priklausantį turtą – automobilį Audi 80 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išdauždamas priekinį stiklą 260,00 litų vertės, galinį stiklą 420 litų vertės, šoninį kairės pusės priekinių durelių stiklą 190,00 litų vertės, šoninį dešinės pusės priekinių durelių stiklą 190, 00 litų vertės, šoninį kairės pusės galinių durelių stiklą 190,00 litų vertės, šoninį dešinės pusės galinių durelių stiklą 190,00 litų vertės, tuo padarė nukentėjusiajam A. T. bendrą 1440, 00 litų turtinę žalą.
Tuo K. K. padarė nusikaltimą numatytą BK 284 str. 1 d.
Kaltinamasis K. K. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2014-07-05, apie 1.40 val., jis kartu su N. B. ir kitais draugais, automobiliu Audi A6, priklausančiu N. nuvyko į Stebulių kaimą, prie laisvalaikio salės esančios aikštelės. Kitu automobiliu Honda Civic atvyko jo brolis su draugais. Aukštelėje jau buvo du automobiliai. Aikštelėje, jo brolis K. K., su automobiliu Hoda Civic suko ratus, kol šonu atsitrenkė į elektros stulpą. Prie jo brolio automobilio ėjo E. ir įspyrė į automobilį. Tuomet jis išlipo iš N. B. automobilio ir priėjęs prie Audi 80 automobilio išdaužė visus stiklus. Kam priklauso šis automobilis jam nebuvo žinoma. Už išdaužytus stiklus jis nukentėjusiajam atlygino. Sutinka su civilinio ieškinio dalimi dėl telefono apgadinimo. Dėl padarytų nusikaltimų labai gailisi.
Kaltinamojo kaltė įrodoma ne tik jo prisipažinimu, bet ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste BPK) 273 str. nustatyta tvarka ištirtais įrodymais.
Nukentėjusiojo A. T. parodymai, patvirtina, kad 2014 m. liepos 5 d., atsikėlęs, apie 5 valandą, atėjęs prie savo automobilio Audi 80, valstybinis nr. (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad automobilio išdaužyti visi langų stiklai. Iš vakaro automobilį buvo davęs sūnui E. T.. Nuėjęs pažadino sūnų E. ir paklausė, kas išdaužė automobilio langus. Sūnus papasakojo, kad Stebulių kaime mašinos langus išdaužė K. K.. Dėl automobilio apgadinimo padaryta turtinė 1440 litų žala ( b. l. 41-42 ).
Liudytojo bei civilinio ieškovo E. T. parodymai, patvirtina, kad 2014 metų liepos 4 d. apie 21 val. tėvo automobiliu Audi 80 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su drauge E. U. atvažiavo į Stebulių kaimą. Prie salės, automobilių aikštelėje laukė atvažiavęs E. A.. Apie 23.30 val. automobiliu atvažiavo K. M. ir E. K.. Besikalbant ir beklausant muzikos, apie 1 val. 20 min., atvažiavo du automobiliai - Audi A6 ir Honda Civic. H. C. vairavo K. K., o Audi A6 - N. B.. K. K. Honda Civic automobiliu suko vietoje ratus, kol šonu atsitrenkė į elektros stulpą, apgadino kairį automobilio šoną. Vaikinai, išlipę iš Honda Civic automobilio - K. K., K. K., S. S., G. E., ėmė šaukti „kilpa“ užmušim tave, ir ėmė artėti. „Kilpa“ pravardžiuoja E. A., jis išsigandęs pabėgo, kad jo nesumuštų. Jis tikrai matė, kad E. A. nebuvo priėjęs prie Honda Civic automobilio, rankose jokios lazdos neturėjo ir todėl nei spirti, nei suduoti lazda į tą automobilį negalėjo. Savo telefoną, kadangi jis buvo išsikrovęs, buvo pajungęs ir palikęs krautis automobilyje. Kai iškviesti policijos pareigūnai, apžiūrėję įvykio vietą išvažiavo, jis įsėdęs į automobilį pamatė, kad jo telefono LG P990 2X išdaužtas ekrano stiklas, kurio kaina 120 litų ( b. l. 47-48, 49-51, 52-53 ).
Liudytojos E. U. parodymai, patvirtina, kad 2014 m. liepos 4 d. su draugu E. T. automobiliu Audi 80 atvažiavo į Stebulių kaimą prie laisvalaikio salės kur buvo daugiau jaunimo. Aikštelėje visi kalbėjo. Gerokai po vidurnakčio, apie 1 val. 20 min., atvažiavo dvi mašinos, viena tamsi, kita mėlyna, jų markių nežino. Tamsios spalvos automobilis privažiavęs netoli aikštelės, ant kelio sustojo, o kitas automobilis įvažiavo į aikštelę suko ratus, besisukdamas ratais, atsitrenkė šonu į elektros stulpą. Tada išgirdo balsą rėkiant, kur tu „kilpa“, užmušim ir keletas vaikinų ėmė artintis. Vienas vaikinas, kurį ji pažįsta iš matymo ir yra girdėjusi, kad jis neseniai grįžęs iš kalėjimo, kumščiu pradėjo daužyti E. T. mašinos langų stiklus. Pirmiausiai išdaužė galinį stiklą, tada ėjo aplink automobilį ir išdaužė visus stiklus. Ji šaukė, spiegė „ką darai“, tačiau jis nieko nesakė, išdaužęs stiklus nuėjo į automobilį. Tą dieną ji buvo mačiusi, kad E. T. telefono stiklas nesudaužytas, kad telefono stiklas sudaužytas jai kitą dieną pasakė E. T. ( b. l. 70-71).
Liudytojo E. A. parodymai, patvirtina, kad 2014 m. liepos 4 d. automobiliu Audi Cupe valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo į Stebulių k., prie laisvalaikio salės, laukė draugų. Apie 21 val. automobiliu Audi 80 atvažiavo E. T. su E. U.. Apie 1.20 val. atvažiavo Audi A6 automobilis, kurį vairavo N. B., ir Honda Civic, kurį vairavo K. K.. Aikštelėje K. K. suko ratus, kol šonu atsitrenkė į elektros stulpą. Iš Honda Civic automobilio išlipo penki vaikinai, jis išgirdo balsą „kilpa“ užmušim tave. Jį ( E. A. ) pravardžiuoja „kilpa“. Išsigandęs kad nesumuštų, jis iš aikštelės greitai išvažiavo. Atbėgęs E. T. ir įsėdęs į mašiną pasakė, kad K. K. kumščiu išdaužė jo mašinos langų stiklus ( b. l. 72-73, 75-76).
Liudytojo K. M. parodymai, patvirtina, kad 2014 m. liepos 4 d. kartu su E. K. atvažiavo į Stebulių kaimą, kur prie laisvalaikio salės susitiko su kitais draugais. Po vidurnakčio atvažiavo mėlynos spalvos Honda Civic automobilis, suko ratus aikštelėje, pravažiavo labai arti jo, tada atsitrenkė į elektros stulpą. Ėjo pažiūrėti, ar viskas gerai ar kas nesusižeidė. Dar nepriėjus, užsivedė variklį ir pradėjo važiuoti, tada jis pravažiuojančiai kumščiu sudavė vieną smūgį per stogą. Automobiliui išvažiavus ant kelio, išlipo keturi nepažįstami vaikinai, ėmė šaukti „kilpa užmušiu“, taip pravardžiuoja E. A.. E. A. įsėdęs į savo mašiną iš aikštelės išvažiavo. Visi keturi vaikinai atbėgo į aikštelę, vienas stvėrė E. T., jis pabėgo. Tuomet vienas iš tų keturių vaikinų kumščiu išdaužė E. T. mašinos langus ( b. l. 77-79).
Liudytojo E. K. parodymai, patvirtina, kad 2014 m. liepos 5 d., apie 23.30 val. savo automobiliu nuvažiavo į Stebulių kaimą, kur prie laisvalaikio salės buvo daugiau draugų. Apie 2 val. su draugais automobiliu Honda Civic atvažiavo K. K.. D. S. prie E. T. ėmė kabinėtis žodžiais, E. T. pabėgo, tada pamatė, kaip K. K. kumščiais išdaužė E. T. automobilio langus ( b. l. 57-58 ).
Liudytojo K. K. parodymai, patvirtina, kad 2014 m. liepos 5 d., po vidurnakčio, automobiliu, „Honda Civic“, kartu su draugais atvažiavo į Stebulių kaimą. Atvažiavę prie Stebulių laisvalaikio salės, matė stovinčius automobilius - Audi 80 ir Audi Cupe. Prie jų stovėjo E. T., E. A. ir dar vienas vaikinas, kurio nepažįsta. Pamatė, kad iš automobilio Audi Cupe bagažinės E. A. išsiėmęs laužtuvą artinasi. Paskui jis spyrė į automobilio galinį stiklą, tačiau jo neišdaužė ir neapgadino. Jis ( K. K. ) bandė atsidaryti savo pusės dureles, bet kadangi automobilis buvo atsirėmęs į stulpą, jų atidaryti negalėjo ir išlipo per keleivio pusę. E. A. įsėdęs į savo mašiną išvažiavo. Bekalbant su E. T. jo klausė, dėl kokios priežasties taip elgėsi E. A., tuo metu K. K. kumščiu išdaužė automobilio Audi 80 langų stiklus ( b. l. 62-63, 64-65 ).
Liudytojo E. G. parodymai, patvirtina, kad 2014 m. liepos 4 d. su draugais N. B., K. K., jo broliu K. K. ir dar keletu draugų nuvažiavo į Stebulių kaimą, buvo jau po vidurnakčio. N. B. sustojo ant pagrindinio kelio prie laisvalaikio salės, o K. K. Honda Civic automobiliu prie laisvalaikio salės esančioje aikštelėje ėmė sukti ratus, „piešti saulę“. Besisukdamas atsitrenkė į elektros stulpą, mašina užgęso, tuo momentu matė, kai vienas vaikinas rankoje turėjo lazdą ar montiruotę ir priėjęs prie Honda Civic spyrė į dešinės pusės galinį sparną, o E. A., įsėdęs į savo automobilį, iš aikštelės išvažiavo, o K. K. kumščiu išdaužė E. T. automobilio Audi 80 langų stiklus ( b. l. 80-82 ).
Įvykio vietos apžiūros protokolas, patvirtina, kad įvykio vieta yra Lazdijų r. sav., Teizų seniūnijoje, Stebulių kaime, Dzūkų gatvėje, prie laisvalaikio salės esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje. Aikštelėje stovi automobilis Audi 80 v. n. (duomenys neskelbtini), kurio visi langų stiklai išdaužyti, stiklų šukių pribirę ant automobilio sėdynių ( b. l. 3-13 ).
Defektų aktas, patvirtina, kad A. T. už automobilio Audi 80 v. n. (duomenys neskelbtini) stiklų pirkimą ir keitimą apskaičiuota žala – už priekinį stiklą 260,00 litų, už galinį stiklą 420 litų vertės, už keturis šoninius stiklus po 190,00 litų, iš viso - 1440, 00 litų ( b. l. 17 ).
Daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, patvirtina, kad E. T. pateikė mobiliojo ryšio telefoną LG P990 2X ( b. l. 18-19 ).
Apžiūros protokolas, patvirtina, kad mobiliojo ryšio telefono LG P990 2X ekrano stiklas sutrūkęs ( b. l. 21-22 ).
Išrašas iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės, patvirtina, kad automobilio Audi 80 v. n. (duomenys neskelbtini) savininkas yra A. T., gim. 1965 m. ( b. l. 40 ).
Aptartų įrodymų visuma pilnai patvirtina kaltinamojo prisipažinimą ir įrodo, kad jis viešoje vietoje – automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Lazdijų r. sav., Stebulių k., neteisėtai tyčia, išdaužė automobilio Audi 80, priklausančio A. T., visus stiklus, tokių veiksmų atlikimas viešoje vietoje laikomas įžūliais, vandališkais veiksmais, todėl kaltinamasis tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimą numatytą BK 284 str. 1 d.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi bei tai, kad atlygino didžiąją dalį turinės žalos (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
K. K. padarė tyčinį, nesunkų nusikaltimą, tyčia realizuota pilnai. Jis 6 kartus teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, esant teistumams neišnykusiems, todėl kaltinamasis laikytinas recidyvistu (BK 56 str.) ir bausmė jam skirtina vadovaujantis ir šio straipsnio nuostatomis. Apie K. K., charakteristikoje iš gyvenamosios vietos, neigiamai charakterizuojančių duomenų nėra. Iš pateiktos informacijos apie administracinius teisės pažeidimus matyti, kad kaltinamasis baustas administracine tvarka už girto pasirodymą viešoje vietoje. Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes ir į atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, darytina išvada, kad būtų pasiekti bausmės tikslai – sulaikytas nuo nusikalstamų veikų, atimta galimybė daryti naujas veikas, užtikrintas teisingumo principas, jam skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė artima vidurkiui.
Kaltinamajam taikytinas BK 641 str. nuostatos ir bausmė mažintina 1/3, nes tam yra visos šiame straipsnyje numatytos sąlygos, kaltinamasis kaltę pripažino ir buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas.
Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki faktinio nukreipimo bausmę atlikti dienos.
Su E. T. civiliniu ieškiniu dėl mobiliojo ryšio telefono LG P990 2X sugadinimo kaltinamasis sutinka. Sutinka, kad nukentėjusiajam padaryta 120 Lt, t. y. 34,75 Eur žala. Civilinis ieškinys tenkintinas ir iš kaltinamojo priteistina E. T. 34,75 Eur.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str., 302 str., 303 str., 304 str., 305 str., 307 str., teisėja
n u s p r e n d ž i a:
K. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti pagal BK 284 str. 1 d. - 1 (vieneriems) metams terminuoto laisvės atėmimo.
Taikyti BK 641 straipsnį, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam terminuotą laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.
Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuojant nuo faktinio nukreipimo bausmę atlikti dienos.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki faktinio nukreipimo bausmę atlikti dienos.
E. T. civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir priteisti iš K. K. 34,75 (trisdešimt keturis eurus, 74 euro centus) Eur E. T..
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Irma Blekaitienė