Teikimas Nr. T-1549-1225/2024

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49500-2023-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.7.2.4; 1.1.8.13; 2.1.10.1; 2.5.12.3; 2.5.18; 2.5.21

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. lapkričio 4 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vaida Pupšytė,

sekretoriaujant Arnui Bružui,

dalyvaujant prokurorams Vilijai Šalčiuvienei, Aliui Juodviršiui,

Lietuvos probacijos tarnybos atstovei V. M.,

nuteistojo P. S. gynėjai advokatei S. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam P. S..

Teismas

nustatė:

P. S. (toliau – ir nuteistasis) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. birželio 10 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 4 dalį ir nuteistas 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per 6 (šešių) mėnesių laikotarpį neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba). Vadovaujantis BK 641 straipsniu, skirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per 6 (šešių) mėnesių laikotarpį neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. liepos 13 d.

Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2025 m. sausio 14 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus (toliau – ir probacijos tarnyba) teikimas, kuriame prašoma nuteistajam P. S. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme. 

Teikime nurodoma, kad teismo baudžiamasis įsakymas probacijos tarnyboje gautas ir vykdomas nuo 2024 m. liepos 15 d. Pagal teismo baudžiamajame įsakyme nuteistojo nurodytą gyvenamosios vietos adresą – (duomenys neskelbtini), šaukimo atvykti į probacijos tarnybą išsiųsti nepavyko, kadangi adresas yra netikslus. 2024 m. liepos 18 d. el. paštu (duomenys neskelbtini) ir deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, (duomenys neskelbtini), buvo išsiųstas šaukimas atvykti į Kauno skyrių 2024 m. liepos 25 d. 10.00 val. 2024 m. liepos 18 d. el. paštu gautas nuteistojo laiškas, kuriame jis informavo, kad serga ir šiuo metu negali atvykti, buvo sutarta, kad atvyks 2024 m. liepos 24 d. Taip pat nuteistasis buvo raginamas patikslinti savo gyvenamosios vietos adresą, nurodyti buto numerį bei kontaktinį tel. numerį, tačiau jis į el. paštu išsiųstą laišką neatsakė, sutartu laiku į probacijos tarnybą neatvyko. 2024 m. liepos 30 d. el. paštu gautas laiškas, kuriame nuteistasis rašė, kad dar serga ir pridėjo 2024 m. liepos 30 d. ambulatorinio apsilankymo aprašymą iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (buveinės adresas (duomenys neskelbtini)). 2024 m. rugpjūčio 5 d. el. paštu buvo sutarta, kad nuteistasis į probacijos tarnybą atvyks 2024 m. rugpjūčio 6 d. 10.00 val., tačiau jis ir vėl neatvyko, el. paštu informavo, kad vis dar turi sveikatos problemų, pridėjo 2024 m. rugpjūčio 5 d. ambulatorinio apsilankymo aprašymą iš UAB „(duomenys neskelbtini)“.

2024 m. rugpjūčio 6 d. nuteistajam el. paštu išsiųstas laiškas, kuriame pakartotinai buvo raginamas patikslinti savo gyvenamosios vietos adresą, t. y. nurodyti buto numerį, kad probacijos tarnybos specialistas galėtų atvykti pas jį į namus supažindinti su laisvės apribojimo bausmės vykdymo sąlygomis, tvarka, teisėmis pareigomis, taip pat su teisinėmis pasekmėmis už pareigų nevykdymą, tačiau atsakymas nebuvo gautas.

2024 m. rugpjūčio 8 d. el. paštu (duomenys neskelbtini) bei deklaruotu gyvenamosios vietos adresu buvo išsiųstas raštas „Dėl bausmės vykdymo sąlygų ir tvarkos išaiškinimo“ bei pakartotinai kviečiamas atvykti į probacijos tarnybą 2024 m. rugpjūčio 20 d. 10.00 val., tačiau nuteistasis neatvyko, el. paštu nesusisiekė.

„Sodros“ duomenimis asmuo nedirba, nuo 2024 m. gegužės 22 d. registruotas Užimtumo tarnyboje, 2024 m. rugpjūčio 12 d. Užimtumo tarnybos specialistas informavo, kad P. S. kitas apsilankymas Užimtumo tarnyboje numatytas 2024 m. rugsėjo 9 d. 13.30 val. 2024 m. rugsėjo 26 d. Užimtumo tarnybai išsiųstas raštas, kuriame buvo prašoma suteikti informaciją, ar P. S. buvo atvykęs, ar pokalbis vyko telefonu. 2024 m. rugsėjo 26 d. iš Užimtumo tarnybos gautas atsakymas, kad P. S. į susitikimą neatvyko, įdarbinimo konsultantė bandė su asmeniu susisiekti telefonu, tačiau adresatas buvo nepasiekiamas. 2024 m. rugsėjo 20 d. patikrinus Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis, gauta informacija, kad nuteistojo atžvilgiu 2024 m. rugpjūčio 26 d. Jurbarko r. PK yra pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, jam nuo 2024 m. rugsėjo 13 d. Alytaus AVPK yra paskelbta paieška.

Probacijos tarnybos atstovė V. M. teismo posėdžio metu teikimą palaikė, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad nuteistojo bausmė nėra pradėta vykdyti, kadangi su juo nepavyksta susisiekti. Nuteistajam apie bausmę buvo pranešta žodžiu, pasirašytinai nesupažindintas, kadangi, jo teigimu, jis tuo metu sirgo. Iš pradžių nuteistasis el. paštu bendravo, tačiau probacijos tarnybai informavus, kad atvyks į namus pasirašytinai įteikti dokumentus, asmuo el. laiškus ignoravo, daugiau nebendravo.

Prokuroras teismo posėdžio metu probacijos tarnybos teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.

Nuteistojo gynėja teismo posėdžio metu paaiškino, kad su ginamuoju nepavyko susisiekti, jo nuomonės dėl teikimo nežino, todėl klausimą palieka spręsti teismui.

Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas.

BK 48 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Sprendžiant klausimą, ar probuojamasis vengia atlikti paskirtą bausmę, būtina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz., ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – probacijos tarnybos teikimu.

Probacijos tarnybos teikime nurodytos aplinkybės atitinka duomenis, esančius nuteistojo P. S. asmens byloje, iš kurių matyti, kad į Lietuvos probacijos tarnybos registrą nuteistasis įtrauktas 2024 m. liepos 15 d., bausmės pabaiga – 2025 m. sausio 15 d. (asmens bylos Nr. 2024-07419-P b. l. 30). Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. birželio 10 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistasis buvo įpareigotas per 6 (šešių) mėnesių laikotarpį neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. 

Nuteistasis su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą pasirašytinai nesupažindintas, kadangi su probacijos tarnyba nebendrauja, ignoruoja jos siųstus laiškus el. paštu ir prašymus informuoti apie tikslų gyvenamosios vietos adresą. Nuteistajam el. paštu (duomenys neskelbtini) buvo siųstas šaukimas atvykti į probacijos tarnybą, tačiau 2024 m. liepos 18 d. gautas P. S. laiškas el. paštu, kad serga ir atvykti negalės (asmens bylos Nr. 2024-07419-P b. l. 18). 2024 m. liepos 19 d. el. paštu sutarta atvykti 2024 m. liepos 24 d., taip pat buvo prašoma pateikti informaciją apie gyvenamosios vietos adresą ir kontaktinius duomenis, tačiau nuteistasis apie gyvenamosios vietos adresą neinformavo, 2024 m. liepos 30 d. el. paštu pranešė, kad į 2024 m. liepos 24 d. neatvyko, nes prastai jaučiasi, pridėjo 2024 m. liepos 30 d. ambulatorinio apsilankymo aprašymą (asmens bylos Nr. 2024-07419-P b. l. 20–22). Nuteistasis informavo kad jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), o gyvena Kaune, tikslesnės informacijos nepateikė. 2023 m. liepos 30 d. pakartotinai paprašius patikslinti gyvenamosios vietos adresą, į el. paštu siųstą laišką nereagavo, buvo paprašyta atvykti 2024 m. rugpjūčio 6 d. (asmens bylos Nr. 2024-07419-P b. l. 23). 2024 m. rugpjūčio 6 d. nuteistasis informavo, kad aukštas spaudimas, jaučiasi apsvaigęs, pakilusi temperatūra, ištino koja, pridėjo 2024 m. rugpjūčio 5 d. ambulatorinio apsilankymo aprašymą (asmens bylos Nr. 2024-07419-P b. l. 25–26). 2024 m. rugpjūčio 8 d. nuteistajam el. paštu išsiųstas probacijos tarnybos raštas, kuriame pakartotinai buvo raginamas patikslinti savo gyvenamosios vietos adresą, t. y. nurodyti buto numerį, kad probacijos tarnybos specialistas galėtų atvykti pas jį į namus supažindinti su laisvės apribojimo bausmės vykdymo sąlygomis, tvarka, teisėmis pareigomis, taip pat su teisinėmis pasekmėmis už pareigų nevykdymą (asmens bylos Nr. 2024-07419-P b. l. 42–43). 

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 20 straipsnyje, be kita ko, įtvirtintos nuteistojo pareigos atvykti į probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną bei pranešti probacijos tarnybai apie gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Vis tik iš susirašinėjimo laiškais el. paštu matyti, kad nuteistasis probacijos tarnyboje nesilankė nei karto, vengia informuoti apie savo gyvenamosios vietos adresą, todėl, nuteistasis P. S. apie laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarką ir sąlygas, teises ir pareigas bei atsakomybę už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą informuotas siunčiant raštą el. paštu. Duomenų, kad P. S. į 2024 m. rugpjūčio 8 d. probacijos tarnybos raštą atsakė, byloje nėra, nors iš pirmiau aprašytų duomenų matyti, kad asmuo elektroniniu paštu naudojasi, pasirinktinai atsakydamas į jam probacijos tarnybos siunčiamus pranešimus.

2024 m. rugpjūčio 26 d. raštu probacijos tarnyba kreipėsi į UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios ambulatorinio apsilankymo aprašymą nuteistasis pateikė, prašydama suteikti P. S. gyvenamosios vietos adresą, jei jis žinomas (asmens bylos Nr. 2024-07419-P b. l. 49). Taip pat 2024 m. rugsėjo 26 d. raštu probacijos tarnyba kreipėsi į Užimtumo tarnybą, prašydama informuoti, ar nuteistasis atvyko į 2024 m. rugsėjo 9 d. susitikimą, bei ar pokalbis vyko telefonu. Užimtumo tarnyba informavo, jog P. S. į apsilankymą neatvyko, įdarbinimo konsultantė bandė susiekti telefonu, tačiau adresatas buvo nepasiekiamas (asmens bylos Nr. 2024-07419-P b. l. 56–57). Iš asmens byloje esančių duomenų taip pat matyti, kad nuo 2024 m. rugsėjo 13 d. nuteistasis yra ieškomas. Šie duomenys patvirtina, kad nuteistasis vengia vykdyti teismo skirtą įpareigojimą pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, taip pat nėra jokių duomenų, kurie patvirtintų, jog P. S. dalinai ar visa apimtimi įvykdė teismo įpareigojimą neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Taigi iš tikrųjų P. S. jam skirtų teismo įpareigojimų iki probacijos tarnybos kreipimosi į teismą dienos nevykdė nesant jokių pateisinamų priežasčių, objektyviai sutrukdžiusių paskirtą bausmę vykdyti tinkamai ir tai sudaro pagrindą laisvės apribojimo bausmės pakeitimui griežtesne bausme.

Pažymėtina ir tai, kad nagrinėjant probacijos tarnybos teikimą, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 14 d. nutartimi buvo nutarta nuteistąjį P. S. į 2024 m. spalio 24 d. teisiamąjį posėdį atvesdinti, kadangi į 2024 m. spalio 11 d. teisiamąjį posėdį jis neatvyko, nuteistojo buvimo vieta nežinoma, asmens ieško policija. Vis tik 2024 m. spalio 23 d. teisme gauta informacija, kad apklausus keletą daugiabučio gyventojų, gyvenančių (duomenys neskelbtini), niekas tokio asmens nepažįsta ir nėra matę. Telefonu susisiekti su nuteistuoju nepavyko, pastarasis į daugkartinius skambučius neatsiliepia, taip pat nepavyko susisiekti su P. S. mama ir jo vaiko mama. Rašte nurodyta, kad nuo 2024 m. rugsėjo 13 d. paskelbta P. S. paieška, kurią vykdo Alytaus AVPK KP Nusikaltimų tyrimo skyriaus tyrėjas A. K.. Nuteistasis niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Nuo 2017 m. gegužės 11 d. deklaruotas adresu (duomenys neskelbtini), dėl šių priežasčių nuteistasis į teisiamąjį posėdį nebuvo atvesdintas.

Pažymėtina, kad paskiriant asmeniui su realiu laisvės atėmimu nesusijusią bausmę yra siekiama, be kita ko, išnaudoti visas galimybes, kad asmuo pasitaisytų neizoliuotas nuo visuomenės ir tokiu būdu išlaikytų vertingus socialinius ryšius, ir taptų pilnaverčiu visuomenės nariu. Vykdant bausmę, be kitų bausmių vykdymo principų, turi būti vadovaujamasi ir bausmių vykdymo individualizavimo bei humanizmo principais, kurių esmė ta, kad vykdant bausmes turi būti atsižvelgiama į nuteistojo asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatus ir kitas šio asmens resocializacijai svarbias aplinkybes, o taikomos priemonės neturi apriboti nuteistojo teisių ir laisvių, jei tai nėra pagrįsta ir būtina (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 4 straipsnio 1 dalies 4, 5 punktai).

Aptariamu atveju P. S. po to, kai buvo įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos registrą nuo 2024 m. liepos 15 d., administracine tvarka nebaustas (asmens bylos Nr. 2024-07419-P b. l. 11–12). Tačiau iš teismui pateiktoje asmens byloje esančio 2024 m. rugsėjo 20 d. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį matyti, kad po Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. birželio 10 d. baudžiamojo įsakymo priėmimo, P. S. atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (asmens bylos Nr. 2024-07419-P b. l. 50–54). Nuteistasis vengia atlikti teismo paskirtus įpareigojimus, teismo posėdyje šaukiamas nepasirodė, jo atvesdinti nepavyko (nuteistajam pasislėpus nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, paskelbta jo paieška). Dėl šių priežasčių nuteistajam paskirta laisvės apribojimo bausmė nėra efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems tikslams pasiekti ir neužtikrina bausmės paskirties. Nuteistasis vengia bausmės vykdymo, nebendrauja ir nebendradarbiauja su probacijos tarnybos specialistais, slepiasi nuo jo atžvilgiu pradėto baudžiamojo proceso. Teismo vertinimu, toks nuteistojo elgesys, teismo paskirtų įpareigojimų ir probacijos sąlygų nevykdymas rodo nuteistojo siekį nesilaikyti teismo skirtų įpareigojimų ir probacijos sąlygų, tokiu elgesiu sąmoningai ir piktybiškai nevykdant jam skirtos bausmės.

Įvertinus pirmiau aptartų aplinkybių visumą, taip pat tai, kad paskyrus laisvės apribojimo bausmę nebuvo pasiektas pagrindinis probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializaciją, probacijos tarnybos teikimas tenkinamas ir nuteistajam P. S. paskirta laisvės apribojimo bausmė pagal BK 48 straipsnio 8 dalies nuostatas keistina arešto bausme, vadovaujantis BK 49 straipsnio 3 dalimi ir 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, vieną arešto prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, 49 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362 straipsnio 1 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam P. S., a. k. (duomenys neskelbtini), tenkinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. birželio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo atvykimo į arešto bausmės atlikimo vietą arba jo faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusią nutartį dienos.

Išaiškinti P. S., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos jis privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas kaunas@kalejimai.lt, telefono Nr. 8 37 452 371) apie tai pranešti kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                 Vaida Pupšytė