Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-15272-929/2016
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13503-2016-2
Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. lapkričio 2 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi L. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str.,-
n u s t a t ė:
L. D. 2016 m. spalio 9 d., Vilniuje, Parko g. 34, prekybos centre „IKI“ praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes: brendis „Torres 10“, 0,7 litro, 1 vnt. kaina 14,99 eurai, ir degtinę „Sobieski“, 0,7 l, 1 vnt. kaina 8,59 eurai, bendra suma 23,58 eurai.
Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta L. D. nedalyvaujant, nes jis, būdamas informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).
Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame L. D. paaiškinime nurodoma, kad jis nesigaili (b. l. 2). L. D. kaltė įrodyta byloje esančiais įrodymais: 2016 m. spalio 9 d. tarnybiniu pranešimu (b. l. 6); BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis (b. l. 3, 4); Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigūno 2016 m. spalio 9 d. tarnybiniu pranešimu (b. l. 5), asmens neblaivumo nustatymo pažyma (b. l. 7).
Įvertinus aukščiau nurodytus įrodymus, darytina išvada, kad L. D. vagystės būdu pagrobė svetimą turtą, neviršijantį 3 MGL vertės, todėl jo pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 50 str.
L. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad, LITEKO sistemos duomenimis, jis pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), ir teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).
Skirdamas L. D. nuobaudą už padarytą pažeidimą teismas taip pat atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo L. D. asmenybę – administracine tvarka baustas. Atsižvelgus į šias aplinkybes, darytina išvada, kad administracinėms nuobaudoms keliami tikslai bus pasiekti L. D. paskyrus ATPK 50 str. numatytą baudą.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 50, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,
n u t a r i a:
L. D. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., skirti 150 (vieno šimto penkiasdešimties) eurų dydžio baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK: 16062292699).
Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).
Teisėja Rasa Paužaitė
Nuorašas tikras