Civilinė byla Nr. e2-11025-1052/2021
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05606-2021-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4;
2.6.20.4; 2.6.26; 3.1.7.6; 3.1.15; 3.2.6.1;
3.2.6.10. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. birželio 15 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Asta Bundonė,
sekretoriaujant Justei Toliušytei,
dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Delamode Baltics“ atstovei advokatei K B
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Delamode Baltics“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Enerstena“ dėl skolos už pervežimo paslaugas priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Delamode Baltics“ (toliau – ir ieškovė) atstovė ieškiniu ir teismo posėdžio metu prašė priteisti iš atsakovės UAB „Enerstena“ (toliau – ir atsakovė) 871,20 Eur skolą, 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidas, 8 procentų dydžio metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovė 2020 m. lapkričio mėn. elektroniniu paštu kreipėsi į ieškovę dėl krovinio pervežimo paslaugų teikimo tarptautiniu maršrutu. Šalims sulygus dėl pervežimo apimties, maršruto ir kainos, ieškovė suteikė atsakovei užsakytas krovinio pervežimo paslaugas, išrašė ir pateikė apmokėjimui 2020 m. gruodžio 12 d. PVM sąskaitą–faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) – 871,20 Eur sumai. Atsakovei suėjo pateiktos ir aukščiau nurodytos PVM sąskaitos–faktūros apmokėjimo terminas ir atsakovė buvo raginama atsiskaityti 2021 m. kovo 10 d. priminimu. Atsakovė už paslaugas neatsiskaitė iki šiol.
Atsakovės atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad pareikštą ieškinį pripažįsta, prašė bylą nagrinėti atsakovės atstovui nedalyvaujant.
Teismas
k o n s t a t u o j a:
ieškinys tenkintinas visiškai.
Atsakovė pripažino ieškinio reikalavimus, todėl surašomi sutrumpinti motyvai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 2 dalis, 268 straipsnis).
Dėl skolos priteisimo.
Ieškovės atstovės paaiškinimais teismo posėdžio metu, šalių rašytiniais paaiškinimais, kita rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovė 2020 m. lapkričio 6 d. elektroniniu paštu kreipėsi į ieškovę dėl krovinio pervežimo paslaugų teikimo tarptautiniu maršrutu. Šalims sulygus dėl pervežimo apimties, maršruto ir kainos, ieškovė suteikė atsakovei užsakytas krovinio pervežimo paslaugas, išrašė ir pateikė apmokėjimui 2020 m. gruodžio 12 d. PVM sąskaitą–faktūrą Nr. DB 1703518 – 871,20 Eur sumai. 2021 m. sausio 1 d. atsakovei suėjo PVM sąskaitos-faktūros apmokėjimo terminas, tačiau atsakovė skolos neapmokėjo. Atsakovė buvo raginama atsiskaityti 2021 m. kovo 10 d. priminimu, tačiau į jį taip pat nereagavo. Ieškovei pasikreipus į teismą, atsakovė pareiškė, kad pareikštą ieškinį pripažįsta.
Byloje esančių įrodymų visuma ir šalių atstovų paaiškinimai patvirtina, kad tarp ieškovės ir atsakovės sisiklostė sutartiniai paslaugų teikimo (krovinių pervežimo) teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.808 straipsnis), pagal kuriuos ieškovė (vežėjas) nugabeno atsakovės (siuntėjos) jai perduotą krovinį į paskirties punktą ir išdavė jį turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o atsakovė (siuntėja) įsipareigojo už krovinio vežimą sumokėti nustatytą užmokestį, tačiau šios savo prievolės vengia. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Pagal krovinio vežimo sutartį vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotą krovinį nugabenti į paskirties punktą ir išduoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimą sumokėti nustatytą užmokestį (CK 6.808 straipsnio 1 dalis). Atlikus byloje pateiktų įrodymų ir šalių atstovų paaiškinimų vertinimą bei atsakovei pripažinus ieškovės pareikštus reikalavimus, teismo sprendžia, kad ieškinys tenkinamas, ieškovei iš atsakovės priteisiama 871,20 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.808 straipsnio 1 dalis).
Pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – ir MAPKSVPĮ) 7 straipsnio 1 dalį kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40,00 eurų sumą. Be šio straipsnio 1 dalyje nustatytos sumos, kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko kompensuoti visas šią sumą viršijančias, kreditoriaus patirtas su pavėluotu mokėjimu susijusias išieškojimo išlaidas, įskaitant užmokestį už advokatų suteiktas paslaugas ir išlaidas, susijusias su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka (MAPKSVPĮ 7 straipsnio 2 dalis). Taigi kreditorius, su kuriuo laiku neatsiskaitė skolininkas, turi teisę gauti fiksuotą 40,00 Eur sumą kaip kompensaciją už skolos išieškojimą. Šis dydis yra neįrodinėtinas, t. y. kreditorius neprivalo pagrįsti, kad realiai patyrė bent 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidų.
Kadangi ikiteisminis skolos išieškojimas iš atsakovės siunčiant jai pretenzijas buvo vykdomas ieškovės iniciatyva, ieškovė prašo priteisti jos naudai 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidų. Šis ieškovės prašomos priteisti išieškojimo išlaidos nelaikytinos išlaidomis, susijusiomis su bylos nagrinėjimu, kaip tai numato CPK 88 straipsnis, t. y. bylinėjimosi išlaidomis. Tai reiškia, jog ieškovės reikalavimas dėl šių išlaidų atlyginimo yra materialusis, todėl jis įskaičiuotas į bendrą ginčo sumą. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės ieškovei priteisiamos 40,00 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidos.
Dėl procesinių palūkanų priteisimo.
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas ir už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. MAPKSVPĮ numato palūkanas už pavėluotus mokėjimus pagal komercinius sandorius. Tai – specialusis įstatymas, turintis pirmenybę prieš CK 6.210 straipsnį nustatant palūkanas už atliekamus pagal komercinius sandorius pavėluotus mokėjimus (CK 1.3 straipsnio 3 dalis). Nurodyta MAPKSVPĮ norma yra dispozityvi, ir šalys gali susitarti kitaip apskaičiuoti palūkanų dydį (pavyzdžiui, taikyti CK 6.210 straipsnyje nustatytas įstatymines palūkanas). Jei šalys nėra susitarusios dėl kitokios palūkanų normos už pavėluotus mokėjimus, teismas, nustatęs, kad sandoris atitinka MAPKSVPĮ nurodytus komercinių sandorių požymius, jei kreditorius to reikalauja, turėtų taikyti MAPKSVPĮ nustatytas palūkanas, tarp jų ir nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško sprendimo įvykdymo. MAPKSVPĮ 2 straipsnio 5 dalis nustato, kad pavėluoto mokėjimo palūkanų norma – 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu; minėto Įstatymo 3 straipsnio 2 dalis nustato, kad jeigu palūkanos ar palūkanų dydis komercinėje sutartyje nenustatyti, kreditorius turi teisę į šiame įstatyme nustatyta tvarka apskaičiuojamas palūkanas. Šių palūkanų dydis apskaičiuojamas taikant MAPKSVPĮ 2 straipsnio 5 dalyje nurodytą palūkanų normą, galiojusią tą metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palūkanas. Pirmąjį metų pusmetį taikoma tų metų sausio 1 dieną galiojusi palūkanų norma, antrąjį metų pusmetį taikoma tų metų liepos 1 dieną galiojusi palūkanų norma.
Atsiradus atsakovės pareigai mokėti palūkanas, vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu su 0 procentų palūkanų norma. Taigi ieškovės naudai iš atsakovės priteisiamos 8 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, MAPKSVPĮ 2 straipsnio 5 dalis, 3 straipsnio 2 dalis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
Ieškinį tenkinus visiškai, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Byloje yra pareikštas ieškovės prašymas dėl 202,50 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, kurias sudaro 21,00 Eur žyminis mokėstis ir 181,50 Eur išlaidas advokato teisinei pagalbai apmokėti rengiant ieškinį. Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas patvirtina pateikti byloje dokumentai, jos yra protingo dydžio, neviršija Teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl darbo užmokesčio nustatytų maksimalių dydžių už advokato ir advokato padėjėjo teisinę pagalbą nustatytų maksimalių dydžių. Ieškinys tenkintinas visiškai, todėl iš atsakovės priteistinos ieškovės patirtos 202,50 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6, 10 punktai, 93 straipsnis).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią 5,00 Eur valstybei priteisiamą bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakyme Nr. 1R-19/1K-2 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-268, 270 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Enerstena“, juridinio asmens kodas 151465326, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Delamode Baltics“, juridinio asmens kodas 300614485, naudai priteisti 871,20 Eur (aštuonių šimtų septyniasdešimt vieno euro 20 ct) skolą, 40,00 Eur (keturiasdešimties Eur 0 ct) ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas, 8 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos (911,20 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. balandžio 12 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos, 202,50 Eur (dviejų šimtų dviejų eurų 50 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Asta Bundonė