Civilinė byla Nr. e2-3205-853/2016

Teismo proceso Nr. 2-29-3-02735-2016-2

                                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos:

     2.5.8.10.; 2.5.29.3.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S)

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. rugpjūčio 17 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė,

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“, ieškinį atsakovei A. Š., dėl skolos, palūkanų, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo, ir

n u s t a t ė :

ieškovas prašo priteisti iš atsakovės A. Š. 144,81 Eur negrąžinto kredito, 74,73 Eur palūkanų, 44,38 Eur delspinigių, 2,90 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 5 procentus metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei turėtų bylinėjimosi išlaidų, įskaitant 15,00 Eur žyminio mokesčio.

                         Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.

                            Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo pranešimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai 2016-08-02 viešai paskelbiant pranešimą specialiame internetiniame puslapyje. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

                            Ieškinys tenkintinas visiškai.

                            Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad 2014-01-02 ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ su atsakove sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. SP153047, pagal kurią atsakovei suteikė 144,81 Eur kreditą 360 dienų terminui, pagal kurią atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą ir mokėti 87,74 proc. metines palūkanas. Atsakovė prievolės laiku mokėti kredito įmokas nevykdė. Ieškinio bei byloje esančių rašytinių įrodymų pagalba nustatyta, jog tarp šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Atsakovė savo prievolės grąžinti gautą kreditą ir sumokėti kitus su tuo susijusius mokesčius sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė. Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgdamas į išdėstytą, teismas daro išvadą, kad ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas ir ieškovui iš atsakovės priteistina 144,81 Eur skolos, 74,73 Eur palūkanų, 44,38 Eur delspinigių ir 2,90 Eur sutarties sudarymo mokesčio (CK 6.251, 6.252, 6.256, 6.258 straipsniai).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės priteistini 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2016 m. liepos 19 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Priimti sprendimą už akių.

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini):

– 144,81 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt keturis eurus 81 euro centą) skolos;

– 74,73 Eur (septyniasdešimt keturis eurus 73 euro centus) palūkanų;

– 44,38 Eur (keturiasdešimt keturis eurus 38 euro centus) delspinigių;

• 2,90 Eur (du eurus 90 euro centų) sutarties sudarymo mokesčio;

– 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, tai yra 266,82 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra 2016-07-19, iki teismo sprendimo įvykdymo visiško;

– 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau  per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                   Andželika Butkuvienė