? Civilinė byla Nr. e2-994-524/2019
Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00152-2019-7
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2
(S)
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
PAPILDOMAS SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. gegužės 20 d.
Klaipėda
Klaipėdos
apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erika Misiūnienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Energijos tiekimas“ ieškinį atsakovei Tauragės rajono savivaldybės administracijai dėl perkančiosios organizacijos sprendimo pirkime panaikinimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė „Enefit“,
n u s t a t ė :
Klaipėdos
apygardos teismas 2019 m. gegužės 17 d. sprendimu ieškinį atmetė, priteisė trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, UAB ,,Enefit“ iš ieškovės UAB ,,Energijos tiekimas“ 2 057 EUR bylinėjimosi išlaidų, turėtų pirmosios instancijos teisme, Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. kovo 19 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones paliko galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo. Teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo (CPK 277 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad atsakovė Tauragės rajono savivaldybės administracija 2019 m. gegužės 13 d. pateikė teismui prašymą priteisti patirtas atstovavimo išlaidas, kurias sudaro 1 815 EUR už atsiliepimo į ieškinį bei tripliko parengimą, pateikė bylinėjimosi išlaidų dydį pagrindžiančius įrodymus.
Klaipėdos
apygardos teismas 2019 m. gegužės 17 d. sprendimu ieškinį atmetė, tačiau neišsprendė bylinėjimosi išlaidų atlyginimo atsakovei klausimo. K. K. apygardos teismo 2019 m. gegužės 17 d. sprendimu nebuvo išspręstas bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas atsakovei, yra pagrindas priimti papildomą sprendimą vadovaujantis, CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos (CPK 98 straipsnio 1 dalis).
Kaip matyti iš byloje esančių įrodymų, atsakovė iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos pateikė teismui prašymą priteisti atstovavimo išlaidas, kurias sudaro 1 815 EUR advokato išlaidos už atsiliepimo į ieškinį bei tripliką parengimą. Atmetus ieškovės ieškinį, minėtos atstovavimo išlaidos priteistinos iš ieškovės atsakovei.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
priteisti iš ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Energijos tiekimas“ 1 815 EUR bylinėjimosi išlaidas atsakovei Tauragės rajono savivaldybės administracijai.
Papildomą sprendimą per 20 dienų nuo priėmimo dienos galima apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos teismą.
Teisėja Erika Misiūnienė