Civilinė byla Nr. e2FB-27182-466/2017
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-20612-2017-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.8.3; 3.2.7.1
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2017 m. gegužės 25 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Pašvenskas,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės O. Ž. ieškinio dėl bankroto bylos fiziniam asmeniui iškėlimo priėmimo klausimą,
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas ieškovės O. Ž. ieškinys dėl bankroto bylos fiziniam asmeniui iškėlimo.
Ieškinį atsisakytina priimti.
Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 4 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad ketindamas pateikti pareiškimą iškelti bankroto bylą, fizinis asmuo, kurio būklė atitinka šio įstatymo 2 straipsnio 2 dalyje nurodytąją, ne vėliau kaip prieš mėnesį iki pareiškimo iškelti bankroto bylą pateikimo dienos apie tai raštu praneša visiems kreditoriams. Ši įstatyme įtvirtinta išankstinė ginčo sprendimo ne teisme tvarka yra imperatyvi. Šios nuostatos aiškinimas leidžia teigti, jog tam, kad būtų pripažinta, jog išankstinė ginčo sprendimo ne teisme tvarka yra įvykdyta, yra privalomos dvi sąlygos: pirma, turi būti raštiškas pranešimas kreditoriams apie ketinimą kreiptis į teismą ir, antra, kreditoriams turi būti pranešta ne vėliau kaip prieš mėnesį iki pareiškimo iškelti bankroto bylą pateikimo dienos (Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. rugsėjo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2‑2452/2011). Ieškovė nurodė, jog informavo ieškinyje nurodytus kreditorius apie ketinimą pateikti pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo, bei pateikė surašytą informacinį pranešimą. Tačiau teismui nėra pateikta jokių įrodymų, patvirtinančių, jog minėtas pranešimas tikrai buvo išsiųstas kreditoriams, be to, neįmanoma nustatyti, ar nuo pranešimų išsiuntimo dienos jau yra praėjęs vieno mėnesio terminas.
Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 4 straipsnio 2 dalies, 4 straipsnio 4 dalies 1 punkto nuostatos yra imperatyvios. Teismas sprendžia, jog ieškovė nepateikė įrodymų, kad ji laikėsi privalomos neteisminės ginčo sprendimo tvarkos, t. y. tinkamai informavo visus kreditorius apie ketinimą pateikti pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu, ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo atsisakytina priimti.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 3 dalimi, 290 – 291 straipsniais,
nutaria:
atsisakyti priimti ieškovės O. Ž. ieškinį dėl bankroto bylos fiziniam asmeniui iškėlimo.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Gintaras Pašvenskas