Baudžiamoji byla Nr. 1-522-373/2018

                                                                                      Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30869-2017-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

1.1.4.2; 1.2.23.1.1; 1.1.7.2.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

              2018 m. lapkričio 22 d.                             

          Utena

Utenos

sekretoriaujant Rasai Fedinienei,

dalyvaujant prokurorui Ramūnui Bačiuliui,

kaltinamajai J. R.,

gynėjui advokatui R. T.,

vertėjai D. Š.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, rusė, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neištekėjusi, vidurinio išsilavinimo, dirbanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, 

n u s t a t ė :        

J. R. 2017 m. birželio 20 d., apie 16 val. (duomenys neskelbtini) mieste, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, neturėdama tikslo platinti, susitarė su D. Č. iš jo už 50 eurų neteisėtai įsigyti psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė 0,845 g., kurią D. Č. turėjo neteisėtai pargabenti į (duomenys neskelbtini) miestą, tačiau nusikalstamos veikos nepabaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes D. Č. 2017 m. birželio 21 d. apie 00.15 val. Utenoje, (duomenys neskelbtini). gatvėje prie pastato Nr. 1B buvo sulaikytas policijos pareigūnų, o psichotropinė medžiaga metamfetaminas surastas ir paimtas. 

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai

Kaltinamoji J. R. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017 metų vasarą, galimai  2017-06-20 ji per V. U. perdavė D. Č. 50 eurų, nes norėjo įsigyti pas jį narkotikų - amfetamino. D. Č. žadėjo parduoti 2 ar 3 g., sakė su ja susisieks, bet nesusisiekė. Ji narkotines medžiagas norėjo įsigyti savo reikmėms.

Be visiško kaltinamosios prisipažinimo jos kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 str.).

Kaltinamasis J. A. teismo posėdyje parodė, kad jam skambino sesuo J. R. ir klausė kur gauti narkotikų. Jis J. R. pasiūlė dėl narkotikų įsigijimo tartis su D. Č..  J. R. susitiko su D. Č., susitarė dėl narkotinių medžiagų įsigijimo bei davė jam 50 eurų (t.8, b.l.128-129).         

Kaltinamasis D. Č. teismo posėdyje parodė, kad J. A. pasakė, jog J. R. jam perduos 50 eurų ir reikės jai nuvežti narkotikų. Jam J. R. davė 50 eurų ir jis  (duomenys neskelbtini) įsigijo narkotinių medžiagų, kurių dalį už 50 eurų turėjo atiduoti J. R., tačiau buvo sulaikytas policijos pareigūnų (t.8, b.l.129).

Liudytojas V. U. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis vežė D. Č. ir O. S. į (duomenys neskelbtini). Atvykus į vietą dviračiu atvažiavo vaikinas, kuris atsisėdo į jų automobilį gale, kur sėdėjo O. S. bei pasėdėjęs apie 10 min. išvažiavo dviračiu. N. U. juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie automobilyje rado suvyniotus į polietileną ir įdėtus į pieštukinę du maišiuku. Su D. Č. 2017-06-20 prieš vykstant į (duomenys neskelbtini) buvo nuvažiavę pas J. R., su kuria kalbėjosi D. Č., kuris pažadėjo grįžti apie vidurnaktį ir susisiekti su ja, pasikeitė telefono numeriais (t. 2, b. l. 76-78, 93-94). 

Liudytojas A. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis, kaip policijos pareigūnas,  2017 m. birželio 21 d., 00.15 val. (duomenys neskelbtini) sustabdė automobilį R. M. S., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo vyko D. Č., O. S. ir vairuotojas V. U.. Automobilyje buvo rastas odinis šviesios spalvos dėklas, kurio viduje buvo du paketai su šviesios spalvos milteliais (t. 1, b. l. 72-74). 

2017-06-21 apžiūrėjus automobilį R. M. S., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tarp kairės ir vidurinės galinių sėdynių rastas užsegamas dėklas, kuriame du lipnia juosta susukti paketėliai su šviesios spalvos milteliais (t. 1, b. l. 41-44).

Specialisto išvadoje nurodyta, kad didesniame pakete buvusių baltos spalvos miltelių 2017-06-21 paimtų iš automobilio "R. M. S.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino, jo masė 4,040 g. Baltos spalvos miltelių iš mažesnio paketo rastų tame pačiame automobilyje sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino, jo masė 0,845 (t. 1, b. l. 53-54).

Iš policijos pareigūno A. G. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2017-07-21, 14.20 val. (duomenys neskelbtini) mieste buvo sustabdytas automobilis O. V., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo D. R. bei kartu važiavo J. A. (t.3, b.l.55).

Kaltinamosios prisipažinimas, kiti byloje surinkti įrodymai leidžia padaryti išvadą, kad ji pasikėsino įsigyti psichotropinių medžiagų. J. R. perdavė D. Č. 50 eurų tam, kad jis už šią sumą jai atvežtų metamfetamino. Policijos pareigūnams sulaikius D. Č. grįžtantį su įsigytomis psichotropinėmis medžiagomis buvo rasti du jų paketai. Ši aplinkybė bei D. Č., J. A. parodymai patvirtina, kad dalis psichotropinių medžiagų buvo gabenama būtent J. R.. Kaltinamoji atliko visus būtinus veiksmus savo tikslui – psichotropinių medžiagų įsigijimui – realizuoti. Kaltinamoji psichotropinių medžiagų neįgijo dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių. Policijos pareigūnams sulaikius D. Č., gabenusį šias psichotropines medžiagas, jos buvo išimtos ir J. R. nepasiekė.

Kaltinamosios veika pagal psichotropinių medžiagų kiekį, kuris pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas viršija nedidelį šių medžiagų kiekį bei nusikalstamos veikos stadiją (pasikėsinimas) sudaro BK 22 straipsnio 1 dalies, 259 straipsnio 1 dalies sudėtį.

Bausmės skyrimo motyvai

       Skiriant bausmę kaltinamajai atsižvelgiama į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių  aplinkybių nenustatyta.

      J. R. padarė tyčinį nesunkų nusikalstamą, kuris nutruko pasikėsinimo stadijoje.

      Vertinant kaltinamosios asmenybę atsižvelgiama į tai, kad ji nusikalto būdama neteista, nebausta administracine tvarka, dirba, į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas neįtraukta.

        Įvertinus teigiamus J. R. asmenybę apibūdinančius duomenis, jos padarytos veikos mažesnį pavojingumą, jai, kaip pirmą kartą teisiamai už nesunkų tyčinį nusikaltimą, skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (BK 55 str.), kurios dydis atsižvelgiant į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, skaičiuotinas nuo šios bausmės vidurkio iki minimumo (BK 61 str.).

        Byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajai skirtina bausmė mažintina 1/3 (BK 641str.).

Kardomoji priemonė

        J. R. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – 200 eurų užstatas, kurį užstato davėja M. G., gim. (duomenys neskelbtini), sumokėjo į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-30869-17 (t.3, b.l. 40).

         Nuosprendžiui įsiteisėjus, užstatas grąžintinas jo davėjai M. G..

        Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 304 - 305 straipsniais, 307 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

       J. R. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį ir paskirti 30 MGL (1129,80 eurų) dydžio baudą (BK 47 straipsnio 2011-04-21 redakcija Nr. XI-1350, iki 2018-01-01 galiojęs bazinių bausmių ir nuobaudų dydis – 37,66 euro).

       Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 20 MGL (753,20 eurų) dydžio baudą.

       J. R. baudą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į bet kurią iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT247300010112394300 „Swedbank“ AB, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 6801.

        J. R. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąją priemonę – užstatą.

       Nuosprendžiui įsiteisėjus, 200 eurų užstatą, sumokėtą į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros sąskaitą Nr. LT197044060000497366, ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-30869-17, grąžinti užstato davėjai M. G., gim. (duomenys neskelbtini).

      Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.

Teisėja                                                                                    Laima Dumskienė