Baudžiamoji byla Nr. 1S-1583-493/2015

Teisminio proceso Nr. nesuteiktas

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. rugpjūčio 21 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Paštuolis, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo A. P. skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 10 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo prašymas atidėti jam paskirtos bausmės vykdymą, atsižvelgiant į BK 75 str. pakeitimą (pakeitimo įstatymas Nr. XII-1554, priimtas 2014-03-19, įsigaliojo 2015-03-24).

Teismas, išnagrinėjęs skundą ir susipažinęs su pateikta medžiaga,

n u s t a t ė :

A. P. (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 241 str.1 d. ir nubaustas laisvės atėmimu  2 metams ir 8 mėnesiams. Ši bausmė LR BK 64 str.1d., 3 d. tvarka iš dalies subendrinta su 2007-09-25 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal  BK 25 str. 3 d., 260 str. 3 d. jam paskirta 10 metų bausme, pridedant dalį – 2 metus ir 6 mėn. šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – 12 metų ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. 2008-05-19 nuosprendžiu A. P. nuteistas už tai, kad  atlikdamas 2007-09-25 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirtą 10 metų laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje – Kybartų pataisos namuose, pabėgo iš įkalinimo įstaigos – Kybartų pataisos namų, ir slapstėsi, kol buvo sulaikytas Kybartų pataisos namų pareigūnų.

Nuteistasis kreipėsi į nuosprendį priėmusį apylinkės teismą su prašymu dėl jam paskirtos bausmės sušvelninimo, pasikeitus įstatymui. Vilkaviškio rajono apylinkės teismas skundžiama nutartimi nuteistojo A. P. prašymą atmetė, konstatavęs, kad nustatytos faktinės aplinkybės neleidžia pagrįstai manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Nuteistasis A. P. skundžia Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015-07-10 nutartį ir prašo ją panaikinti, taikyti naująsias BK 75 str. nuostatas ir atidėti jam paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymą.

Atsiliepimų į nuteistojo A. P. skundą negauta.

Nuteistojo A. P. skundas atmestinas.

Baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 3621 str. 1 d. numatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Šio straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Šio straipsnio 5 dalyje taip pat nurodyta, jog teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas nepagrįstas, priima nutartį prašymą ar teikimą atmesti.

Aukštesnysis teismas pažymi, kad nors skundžiama nutartimi buvo teisingai nutarta atmesti nuteistojo A. P. prašymą, tačiau apylinkės teismas neanalizavo kitų aplinkybių, kurios leidžia teigti nesant ne tik materialaus, bet ir formalaus pagrindo spręsti dėl pasikeitusios BK 75 str. redakcijos taikymo galimumo.

2008-05-19 nuosprendžiu A. P. nuteistas 2 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimo bausme už apysunkį tyčinį nusikaltimą, už kurį bausmės vykdymo atidėjimas galėjo būti taikomas ir priimant nuosprendį, dar galiojant senajai įstatymo redakcijai (galiojusiai nuo 2007-07-21), tačiau teismas nuosprendyje motyvuotai nusprendė jam skirti realią laisvės atėmimo bausmę. Nenustačius aplinkybių, pagal kurias naujoji BK 75 str. redakcija švelnintų nuteistojo A. P. padėtį, spręsti dėl šio įstatymo pasikeitusios redakcijos taikymo jo atžvilgiu, nėra teisinio pagrindo.

Pažymėtina ir tai, kad vėliausiai priimtu nuosprendžiu A. P. paskirta bausmė buvo subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausme ir galutinė subendrinta bausmė jam nustatyta 12 metų ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Paskyrus tokio dydžio bausmę, šiuo atveju bausmės vykdymo atidėjimui taip pat nėra BK 75 str. 1 d. numatyto formalaus pagrindo.

Aukštesnysis teismas, įvertinęs aptartą, daro išvadą, kad Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015-07-10 nutartis yra teisėta, pagrįsta ir jos keisti nuteistojo A. P. skunde išdėstytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas

n u t a r ė :

Nuteistojo A. P. skundą atmesti ir palikti galioti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 10 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                      Arūnas Paštuolis