Nuorašas

Administracinio teisės pažeidimo Nr. A2.2.-10598-486/2013

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09899-2013-2

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 52.3.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. rugsėjo 12 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai K. J., teismo posėdyje išnagrinėjęs K. J., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį,

n u s t a t ė :

K. J. 2013-08-21, apie 17.15 val., prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje iš lentynos paėmė prekę – moterišką liemenę „Amisu“ už 109,00 Lt ir išėjo pro kasas už ją nesusimokėjusi, tokiu būdu įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

K. J. į teismo posėdį neatvyko, nors apie posėdžio vietą ir laiką jai buvo pranešta tinkamai. Duomenų apie svarbias neatvykimo priežastis negauta. Atsižvelgiant į tai, kad administracinio teisės pažeidimo byloje pakanka duomenų išsamiai ir teisingai išnagrinėti bylą, byla nagrinėtina iš esmės pažeidėjai K. J. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

K. J. savo paaiškinime prisipažino padariusi jai inkriminuotą pažeidimą. Jos kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, padarymo taip pat įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 2); policijos registruojamų įvykių registro išrašas (b.l. 3-4), parduotuvės pareiškimas (b.l. 5),tarnybinis pranešimas (b.l. 6), kita bylos medžiaga.

Pažeidėjos veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, nes ji pagrobė neviršijantį 1 MGL vertės svetimą turtą ir jos veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.

K. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.)

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į K. J. asmenybę (bausta administracine tvarka). Įvertinęs visa tai, teismas pripažįsta, kad įstatyme numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant K. J. piniginio pobūdžio nuobaudą.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 32 str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., 313 str., teismas

n u t a r ė :

Pripažinti K. J. kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 400 Lt (keturių šimtų litų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos arba į Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 6030 arba į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                    (parašas)

Nuorašas tikras:

Teisėjas                                                                                                               Jeugenijuš Jaglinski