Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-319-288/2017

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00107-2017-0

                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.1; 1.2.1; 19.11; 1.6.3; 21.9.10

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. sausio 24 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam J. J.,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 1, 2 dalis (galiojusio nuo 1984 m. gruodžio 13 d. Nr. X-4449 iki 2017 m. sausio 1 d.).

Teismas

n u s t a t ė:

J. J. 2016 m. spalio 30 d. apie 20.35 val. (duomenys neskelbtini), sėdėdamas automobilyje Volvo S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tarp priekinių automobilio sėdynių esančioje daiktadėžėje laikė plastikinėje dėžutėje sudėtą žalios spalvos augalinės kilmės medžiagą, kurioje pagal 2016-11-21 specialisto išvadą Nr. 140-(5551)-IS1-6306 narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminė dalis), kurios masė yra 0,495 g, 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 22,1 proc. ir rudos spalvos augalinės kilmės medžiagą, kurioje pagal 2016-11-21 specialisto išvadą Nr. 140-(5551)-IS1-6306 narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 3,437 g, t. y. neteisėtai laikė narkotines medžiagas be tikslo parduoti ar kitaip platinti, taip pat J. J. šlapime pagal specialisto išvadą Nr. T-N 2941/2016(01) rasta tetrahidrokanabinolio, t. y. J. J. be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas, tuo savo veiksmais padarė pažeidimus, numatytus ATPK 44 straipsnio 1 dalyje, 44 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, jam neatvykus, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

J. J. paaiškinime nurodė, kad kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi.

ATPK 44 straipsnio 1, 2 dalių pažeidimo faktą ir J. J. kaltę įrodo surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, tarnybiniai pranešimai dėl sulaikytų asmenų, sutikimas atlikti medicininę apžiūrą, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas, specialisto išvada, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, specialisto išvada, narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas, tarnybinis pranešimas dėl daiktinių įrodymų pridavimo saugojimui, pažyma apie galiojančias nuobaudas, pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad J. J. savo reikmėms turėjo dėžutę su augalinės kilmės medžiaga-kanapėmis bei kanapių derva ir vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 44 straipsnio 1, 2 dalyse, todėl yra baustinas.

Teismas pažymi, kad 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), patvirtintas 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymu Nr. XII-1869 (toliau – Įstatymas). Įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą administracinių nusižengimų kodekso straipsnį tik tokiu atveju, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. To paties įstatymo 3 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymų Administracinių nusižengimų kodekse numatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos.

Atsakomybė už nedidelio kiekio narkotinių medžiagų laikymą ANK nenumatyta ir už šią veiką nuo 2017 m. sausio 1 d. kyla baudžiamoji atsakomybė, todėl J. J. padarytas pažeidimas – nedidelio kiekio narkotinių medžiagų laikymas be tikslo parduoti ar kitaip platinti – neperkvalifikuojamas ir jam skiriama ATPK numatyta nuobauda. J. J. padaryta veika pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį atitinka ANK 71 straipsnio 1 dalį. Įvertinus ATPK 44 straipsnio 2 dalies ir ANK 71 straipsnio 1 dalies sankcijas, tai, kad ANK numatyta griežtesnė sankcija, laikytina, kad Įstatymo 3 straipsnio 8 dalyje numatytos sąlygos leidžia veikos neperkvalifikuoti ir skirtina ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatyta nuobauda. Esant nurodytoms aplinkybėms, byla dėl J. J. nagrinėtina ir sankcija skirtina remiantis ATPK normomis.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. J. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, jam skirtinos ATPK 44 straipsnio 1, 2 dalių sankcijose numatytos nuobaudos – baudos, nustatant artimas minimumui. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Paskirtos nuobaudos subendrintinos ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

n u t a r i a:

J. J. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 44 straipsnio 1, 2 dalyse, ir skirti administracines nuobaudas:

- pagal ATPK 44 straipsnio 1 dalį – 15 Eur (penkiolikos eurų) baudą, su narkotinių medžiagų – 0,384 g kanapių (antžeminių dalių), 3,426 g kanapių dervą ir tyrimo objektų pakuotes, saugomų Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK, konfiskavimu ((duomenys neskelbtini) 322 straipsniai);

- pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį – 15 Eur (penkiolikos eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 15 Eur (penkiolikos eurų) baudą, su narkotinių medžiagų – 0,384 g kanapių (antžeminių dalių), 3,426 g kanapių dervą ir tyrimo objektų pakuotes, saugomų Kauno apskrities VPK, Žaliakalnio PK VPS konfiskavimu ((duomenys neskelbtini) 322 straipsniai).

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK 16063974485.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis). 

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                    Liuba Kymantienė