Civilinė byla Nr. 2-1166-297/2013

Teismo proceso Nr. 2-09-3-00969-2013-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 35.5.; 42.10; 56.;

99.5.; 99.7.;

116.5.2.

(S)

DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. spalio 25 d.

Druskininkai

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo ERGO Life Insurance SE ieškinį atsakovei G. G. dėl 148,47 Lt komisinio atlyginimo grąžinimo,

n u s t a t ė :

ieškovas ERGO Life Insurance SE kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei G. G., prašydamas priteisti iš atsakovės 148,47 Lt skolą, 5 % dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (b. l. 1-2).

Atsakovė G. G., kuriai 2013-10-04 tinkamai įteikti ieškinio ir jo priedų nuorašai ir pranešta apie pareigą pateikti atsiliepimą į pareikštą ieškinį, be pateisinamų priežasčių per teismo nustatytą terminą atsiliepimo nepateikė. Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2013-10-18.

Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį. Esant Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d. nustatytoms sąlygoms, teismas priima sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Ieškovas ieškiniui pagrįsti pateikė 2010-02-04 pavedimo sutartį Nr. A-FA-1250 su priedais (b. l. 3-15), 2013-07-16 raštą atsakovei dėl komisinio atlyginimo grąžinimo (b. l. 16), 2013-05-31 grąžintino komisinio atlyginimo ataskaitą (b. l. 17), 2010-12-27 raštą dėl gyvybės draudimo sutarties nutraukimo (b. l. 18), 2010-02-26 draudimo liudijimus Nr. 71-521-065344 (b. l. 19-20), garantuotų išperkamųjų sumų ir draudimo be įmokų sumų pagal draudimo liudijimą paskaičiavimą (b. l. 21), iš kurių matyti, kad šalys 2010-02-04 sudarė pavedimo sutartį Nr. A-FA-1250 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu atsakovė ieškovo vardu vykdė draudimo tarpininkavimo veiklą, už kurią ieškovas atsakovei mokėjo Sutartyje ir jos prieduose numatytą komisinį atlyginimą (Sutarties 1.1. p, 2.2. p.). Pagal Sutarties 1 priedo 1.8.2. p. atsakovė įsipareigojo grąžinti ieškovui dalį sumokėto komisinio atlyginimo, jeigu per pirmus draudimo sutarties galiojimo metus yra nutraukiama pavienė kaupiamojo gyvybės draudimo, studijų, pensinio, investicinio gyvybės draudimo ar papildomo draudimo sutartis. Per pirmus draudimo sutarčių galiojimo metus buvo nutraukta viena atsakovei tarpininkaujant sudaryta draudimo sutartis (b. l. 18). Už šios sutarties sudarymą atsakovei buvo išmokėtas 212,11 Lt komisinis atlyginimas (b. l. 17). Kadangi atsakovei tarpininkaujant sudaryta kaupiamojo gyvybės draudimo sutartis iki paskutinio mėnesio apmokėto pabaigos galiojo 6 mėnesius, atsakovė privalo ieškovui grąžinti 70 procentų jai išmokėtos atlyginimo dalies, kas sudaro 148,47 Lt (Sutarties 1 priedo 1.8.2. p., b. l. 9, 17). 2013-07-16 ieškovas išsiuntė atsakovei raštą, ragindamas gera valia grąžinti dalį išmokėto komisinio mokesčio (b. l. 16). Duomenų, kad atsakovė ieškovui būtų grąžinusi komisinio mokesčio dalį, byloje nėra. Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38 str., 6.59 str., 6.158 str., 6.200 str., 6.256 str.). Atsakovė Sutartyje prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė, dalies komisinio mokesčio gera valia negrąžino, todėl iš jos ieškovo naudai priteistina 148,47 Lt komisinio mokesčio (CK 6.63 str., 6.756-6.765 str.). Be to, vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d. nuostatomis, iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2013-09-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

              CPK 93 str. 1 d. nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 72,00 Lt žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p.). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai iš atsakovės nepriteistinos, kadangi šios išlaidos yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią-10 Lt valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 263 str., 285 str., 286 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui ERGO Life Insurance SE, įmonės kodas 110707135, buveinės adresas Geležinio Vilko g. 6A, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas Swedbank, iš atsakovės G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), 148,47 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt aštuonis litus 47 centus) komisinio atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 148,47 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-09-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas - 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus) žyminio mokesčio.

Atsakovė šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą.

Teisėja                                                                                                         Danguolė Urbanavičienė