Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-4360-659/2016

Proceso Nr. 4-06-3-03667-2016-4

Registro objektas ROIK:16061331415

  Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2.; 2.10.5; 2.14.3.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. rugsėjo 20 d.

Klaipėda

                            Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), bausta administracine tvarka,

n u s t a t ė :

              2016-07-18, apie 20 val., Taikos pr. 52-o namo laiptinėje bei prie minėto namo V. S. mažametė dukra B. S., gim. (duomenys neskelbtini), panaudojo fizinį smurtą mažamečių A. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. J., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiais. Tuo V. S. nepanaudojo tėvų valdžios auklėjant savo dukrą. 

              Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

              ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

              V. S. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu,  nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, V. V. pareiškimu bei paaiškinimu, E. J. paaiškinimu, B. S. paaiškinimu, V. S. paaiškinimu ir kitais byloje esančiais įrodymais.

              Teismas, įvertinęs visas šias aplinkybes, išnagrinėjęs bylos rašytinę medžiagą, pripažįsta įrodyta, kad V. S., privalėdama diegti savo vaikui teigiamas savybes ir įpročius, apsaugoti jį nuo žalingos įtakos, formuoti vaiko interesus, atitinkančius visuomenės pripažintas normas, šią tėvų valdžią įgyvendina neatsakingai, nes jos vaikas savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straispnio 3 dalyje. Kadangi B. S. nėra dar sulaukusi tokio amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamąjį įstatymą, todėl atsakomybė pagal ATPK 181 straipsnį kyla jos įstatyminei atstovei.

              Byloje V. S. atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

              Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – bausta 3 kartus, visos nuobaudos galioja, dvi nuobaudos paskirtos už tėvų valdžios nepanaudojimo vaiko – sūnaus interesams. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, manytina, kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti V. S. paskyrus ATPK 181 str. 2 d. sankcijoje numatytą  nuobaudą - baudą, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei šio straipsnio sankcijoje numatytas baudos vidurkis, t.y. 30 Eur.

              Atsižvelgiant į tai, kad V. S. net trečią kartą baudžiama už tėvų valdžios nepanaudojimą vaiko interesams, vadovaujantis ATPK 372 straipsniu, V. S. įpareigotina išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

              Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 181 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., 3022 str., 3024 str. 

n u t a r i a :

              V. S. pripažinti kalta padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.

              Vadovaujantis ATPK 372 straipsniu, įpareigoti V. S. išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

              Išaiškinti V. S., kad įpareigotas išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus asmuo privalo savo gyvenamosios vietos savivaldybės administracijoje užsiregistruoti į šiuos kursus ne vėliau kaip per penkias dienas nuo nutarimo apskundimo termino pabaigos dienos, jeigu ši nutarimo dalis nebuvo apskųsta, arba nuo tos dienos, kurią skundas dėl šios nutarimo dalies lieka nepatenkintas (ATPK 343 straipsnis). Asmenys, vengiantys vykdyti šį įpareigojimą, traukiami administracinėn atsakomybėn už šio kodekso 1814 straipsnyje nurodytą administracinį teisės pažeidimą.

              Taip pat išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK numerį 16061331415.

                            Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                              Violeta Balčiūnienė