Civilinė byla Nr. 2-449-828/2013

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-08344-2012-7

Procesinio sprendimo kategorija: 116.1; 128.15.2

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birželio 3 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Audronei Meškonytei,

dalyvaujant pareiškėjai V. N., jos atstovei advokatei V. K.,

nedalyvaujant suinteresuotų asmenų Panevėžio rajono savivaldybės, Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovams,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos V. N. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo suinteresuotiems asmenims Panevėžio rajono savivaldybei, Valstybinei mokesčių inspekcijai,

n u s t a t ė :

pareiškėja prašo nustatyti faktą, kad pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į statinį (tvartą, pirtį), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Procesiniuose dokumentuose nurodė, teismo posėdžio metu paaiškino, kad jai nežinoma, kas statinį pastatė, kam jis priklausė, statinys stovėjo, kai prieš penkiasdešimt metų ji atsikraustė gyventi. Jos užsakymu atliktų pastato kadastrinių matavimų dokumentuose nurodomi statinio statybos metai – 1921. Statinys stovi šalia jos namų valdos valstybinėje žemėje. 1983 m. kolūkio administracija leido pastatu naudotis jai, nors statinys buvo netinkamas naudoti. Nuo to laiko ji pastatą naudoja ir valdo. Ji pastatą remontavo, įdėjo duris, langus, pastatė sienas, įrengė elektros instaliaciją. Nuo 1983 m. pastatą naudojo kaip tvartą, laikė jame gyvulius, vėliau dalį pastato perdarė į pirtį. Šiuo metu pastatas naudojamas kaip tvartas ir pirtis. Per nurodytą pastato valdymo laikotarpį nei valstybė, nei savivaldybė, nei jokie kiti fiziniai ar juridiniai asmenys niekada jai nebuvo pareiškę jokių pretenzijų į statinį.

Suinteresuoti asmenys Panevėžio rajono savivaldybė, Valstybinė mokesčių inspekcija pareiškimo patenkinimui neprieštarauja.

Po viešo pranešimo apie bylos nagrinėjimą specialiame interneto tinklalapyje, jokie suinteresuoti asmenys dėl jų galimų teisių į nurodytą statinį į teismą nesikreipė.

Pareiškimas tenkinamas.

Byloje nustatyta, kad šalia pareiškėjos namų valdos, kuri yra adresu (duomenys neskelbtini), stovi akmenbetonio sienų ir skardinio stogo 132 kv. m. ploto, 382 kub. m. tūrio pastatas, kurio pareiškėjos užsakymu atliktų pastato kadastrinių matavimų dokumentuose nurodomi statinio statybos metai – 1921, suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adr. (duomenys neskelbtini. Pastatas viešajame registre neregistruotas. Jokių duomenų apie jo statybą, statytoją, inventorizaciją, savininką, dėl jo sudarytus sandorius nėra. Pareiškėjos paaiškinimais, iš dalies ir rašytiniais bylos įrodymais, nustatyta, kad pareiškėja pastatą valdo nuo 1983 m. Valdymo metu pareiškėja pastatą tvarkė, gerino, prižiūrėjo. Pastatas naudojamas kaip tvartas ir pirtis. Bylos nagrinėjimo metu jokie asmenys dėl savo galimų teisių į pastatą į teismą nesikreipė. Suinteresuoti asmenys Panevėžio rajono savivaldybė, valstybę atstovaujanti Valstybinė mokesčių inspekcija t.p. nepareiškė jokių pretenzijų į statinį.

Įstatyme numatyta, kad fizinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto ja nepasinaudojo, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą pagal įgyjamąją senatį (CK 4.68 str.).

Minėtais bylos duomenimis nustatytos visos nurodytos įstatyme numatytos sąlygos faktui, jog pareiškėja įgijo nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į nurodytą pastatą, nustatyti. T.y. byloje nustatyta, kad pareiškėja nuo 1983 m. sąžiningai pradėjusi valdyti, sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdo nurodytą pastatą, o daikto savininkas visą pareiškėjos valdymo laikotarpį turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto ja nepasinaudojo. Tai yra pagrindas tenkinti pareiškimą ir nustatyti pareiškėjos prašomą faktą (CK 4.68 – 4.71 str.).

Iš pareiškėjos priteisiamos bylinėjimosi išlaidos.

Vadovaudamasis CPK 259, 260, 270, 533 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti faktą, kad V. N., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į 132 kv. m. ploto, 382 kub. m. tūrio pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš V. N., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 10 Lt (dešimt litų) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėjas                                                        Vygintas Mažuika